- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-10
- Bylos Nr.
- 2-249-669/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- V. M.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pateiktos taikos sutarties tvirtinimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui V. M., trečiasis asmuo ieškovės pusėje V. M., dėl išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė savo išlaikymui priteisti iš atsakovo po 190 Eur periodinių kasmėnesinių išmokų iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), t. y., iki 2017 m. birželio 30 d.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies.
Trečiasis asmuo V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Teisminio nagrinėjimo metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš pateiktos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
Teismui nepradėjus bylos nagrinėjimo iš esmės ir šalims sudarius taikos sutartį, atsakovas atleistinas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei už teiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei LR CPK 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu,
nutarė:
šalių prašymą tenkinti.
Patvirtinti tarp ieškovės E. M. ir atsakovo V. M. 2017 m. kovo 1 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:
1. Atsakovas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2017 m. sausio 4 d. mokės periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) iki kol ji mokysis (duomenys neskelbtini), t. y., iki 2017 m. birželio 30 d., išlaikymo sumą iki einamojo mėnesio paskutinės dienos pervesdamas į E. M. nurodytą sąskaitą banke.
2. Ieškovė E. M. atsisako kitų ieškinyje nurodytų reikalavimų.
Bylos nutraukimo pasekmės, nurodytos CPK 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims išaiškinto ir suprantamos.
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui V. M. dėl išlaikymo priteisimo.
Atleisti V. M. nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei už teiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei ( LR CPK 96 str., 99 str.).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.