Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas: 2020-03-28 apie 17 val. 19 min. Varėnos m., Vytauto gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas.

Tokiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. 2020-03-28 tarnybiniu pranešimu (b. l. 7-8) bei jo kaip liudytojo parodymais, kad 2020-03-28 nuo 07.00 val. iki 19.00 val. pagal patvirtintą grafiką jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. P.. Apie 17.19 val., Varėnos mieste, Vytauto gatvėje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Vytauto gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), įjungus policijos tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius su garsu, buvo sustabdytas. Automobilį vairavo A. S.. Paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholį, šis atsakė, kad gėrė degtinę prieš tris valandas. Tikrinant pagal bendros asmens būklės įvertinimo metodiką, A. S. eiti tiesia linija pėda po pėdos negalėjo, stovėdamas tiesiai pirštu pataikyti į nosies galą, atsimerkęs ir užsimerkęs, galėjo. A. S. nustatytas neblaivumas bei A. S. su alkotesterio parodymais sutiko. A. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), autovežiu nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 44-46)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2020-03-28 buvo apžiūrėta vieta Varėnoje, Vytauto g., šalia Vytauto, M. K. Čiurlionio ir Marcinkonių g. sankryžos, ties gyvenamuoju namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei apžiūrėtas pats automobilis.

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad A. S. 2020-03-28 alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0234 patikros sertifikatas Nr. 1175171) 17:21 val. nustatytas 1,82 promilės neblaivumas, 17:39 val. nustatytas 1,83 promilės neblaivumas. (b. l. 26-27)

VšĮ „Emprekis“ informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio „VW Passat“ (1998 m.) vidutinė kaina yra 910 eurų (be PVM). (b. l. 41)

VĮ „Regitra“ informacija, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. S.. (b. l. 61)

Įtariamojo A. S. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta pilnai, dėl to nuoširdžiai gailisi. A. S. parodė, kad 2020-03-28 apie 12 val. namuose jis vienas vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, kurios išgėrė apie 250 ml. Apie 16 val. 30 min. jis nusprendė savo automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti pas savo švogerį V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Nuvažiavęs pas švogerį, jis su šiuo sukonfliktavo ir maždaug apie 17 val. 10 min., vis dar būdamas neblaivus, išvažiavo į savo namus Varėnoje. Važiuojant Varėnos mieste, Vytauto gatvėje, ties M. K. Čiurlionio - Vytauto g. sankryža, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė neblaivumą. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai, jis automobiliu važiavo vienas. (b. l. 88-93)

Kaltinamajam A. S. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė jam skiriamą baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo A. S. veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamajam A. S. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis A. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus nebaustas (b. l. 66), neteistas, pensininkas. Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau jam skiriamą baudą išdėstyti dalimis – 24 mėnesiams.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą sumokėti dalimis, tenkinamas iš dalies. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis pensininkas, todėl laikytina, kad jo pajamos minimalios, todėl A. S. nustatytinas ilgesnis, t. y. 18 (aštuoniolikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 1,82 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. A. S. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (pirmuoju bandymu buvo nustatytas 1,82, antruoju 1,83 promilės girtumas), o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus šiuo atveju yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą jo vardu. Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje prašoma priteisti iš A. S. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2020-03-28, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 Eur, saugojimo išlaidos nuo 2020-03-28 skaičiuojant po 1,21 Eur už parą (b. l. 48-60). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

A. S. laikinai sulaikytas nebuvo. 2020-03-29 tyrėjo G. S. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas. (b. l. 94-99)

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. S. paskirta 40 MGL – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Nustatyti A. S. 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą A. S. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. S. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2020-03-29 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. S., kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomą MB „Užubalis“ aikštelėje, adresu Ūdrijos g. 24, Užubalių k., Alytaus r. sav.

Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2020-03-28, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti A. S. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.