- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-09
- Bylos Nr.
- e2A-718-267/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01349-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- G. K., (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.1.18.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. R. apeliacinį skundą dėl (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, panaikinimo ir jos pripažinimo veiksnia, iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys – G. K., (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, išvadą teikianti institucija – (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja V. R. teismo prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti ją, V. R., veiksnia, panaikinti jai nustatytą globą. Pareiškime nurodoma, kad šiuo metu jau yra praėję daugiau nei (duomenys neskelbtini) metai nuo teismo sprendimo priėmimo, situacija pasikeitusi. (duomenys neskelbtini) m. pareiškėja turėjo problemų, kadangi vartojo vaistus kartu su alkoholiu. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo nutrauktos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nes komisija nusprendė, kad tolimesnis priverstinis V. R. stebėjimas ir gydymas ambulatorinėmis sąlygomis nebetikslingas, kadangi pastaruosius (duomenys neskelbtini) mėnesius jos būsena yra stabili, be pablogėjimų. V. R. reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą, medicinos psichologę, socialinę darbuotoją, psichinė būsena pasikeitė, pagerėjo, ilgalaikė remisija tęsėsi metus laiko. Mano, kad tokia pagerėjusi jos būsena yra iki šiol. Nors V. R. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas iki (duomenys neskelbtini), tačiau ji mano, kad su socialinės darbuotojos pagalba gali gyventi savarankiškai ir pasirūpinti savimi. Supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. Pareiškėja nurodė, kad gyvena su mama, kuriai neseniai atlikta smegenų operacija, todėl mamai reikalinga priežiūra. Pareiškėja prižiūri savo mamą. Kai mamai pasidarė blogai su sveikata, pareiškėja iškvietė medikus. Vėliau jos mama G. K. gulėjo slaugos namuose, o pareiškėja ją ten lankydavo, bendraudavo su gydytojais apie jos sveikatos būklę. Pareiškėja taip pat slaugo kaimynę, kuriai nuperka maisto parduotuvėje, sumoka mokesčius. Tai rodo, kad pareiškėja sugeba tvarkytis su pinigais, juos naudoja racionaliai ir protingai. Pati vyksta pas gydytojus. Gali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus, pati susitvarkė dokumentus dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos. Pati nuvyko pas advokatę ir rinko reikalingus įrodymus. Mano, kad gali viską išmokti, jau yra daug išmokusi, įgavusi socialinių įgūdžių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo neturi informacijos, įrodančios, kad V. R. sveikatos būklė yra pagerėjusi ir ji gali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. (duomenys neskelbtini) savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija (duomenys neskelbtini) posėdyje įvertino (duomenys neskelbtini) gydytojo psichiatro M. L. (duomenys neskelbtini) išduoto Medicinos dokumentų išrašo išvadą ir (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų socialinės darbuotojos D. K. (duomenys neskelbtini) Išvadą dėl V. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus ir nustatė, kad V. R. sveikatos būklė per metus nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos nepasikeitė, todėl nutarė nesikreipti į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinio darbo organizatorė G. S. (duomenys neskelbtini) lankėsi V. R. globėjos G. K. namuose. Buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) aprašė, kad V. R. globėjos G. K. nuomone, jos dukra V. R. negeba tinkamai disponuoti savo pajamomis, planuoti išlaidas, mokėti mokesčius ir pan. Suinteresuoto asmens nuomone, vien iš pareiškime išdėstytų aplinkybių, kurios nėra paremtos jokiais įrodymais, negalima spręsti apie pareiškėjos pagerėjusią sveikatos būklę, kad būtų galima pritarti pareiškimui, kuriuo prašoma panaikinti teismo sprendimą ir V. R. pripažinti veiksnia.
Suinteresuotas asmuo G. K., V. R. globėja, kuriai procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
(duomenys neskelbtini) pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad iš anamnezės žinoma, jog V. R. gimė neišnešiota, vėlavo psichomotorinė raida. Nuo (duomenys neskelbtini) mėn. augo kūdikių globos namuose. (duomenys neskelbtini) metais pagal programą su jaunesne seserimi buvo išvežta į JAV kur (duomenys neskelbtini) metų gyveno globėjų šeimoje, kur patyrė psichologinių ir fizinių traumų. (duomenys neskelbtini) metais grąžinta į Lietuvą, gyvena su biologine motina. Ėmė reikštis nuotaikos svyravimai, nerimas, impulsyvus elgesys, konfliktai, agresija. Pirmą kartą psichiatrijos stacionare gydėsi (duomenys neskelbtini) metais, vėliau dar daug kartų dėl autodestruktyvaus elgesio, suicidinių bandymų. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu V. R. pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityje. Tam tikrose turtinių santykių srityse pripažintai neveiksnia V. R. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatyta globa, globėja paskirta jos mama G. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nutartimi (duomenys neskelbtini) V. R. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis – pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. (duomenys neskelbtini) priverčiamoji priemonė – stebėjimas ambulatorinėmis sąlygomis – buvo nutraukta. Šiuo metu medikamentinis gydymas nėra skiriamas, V. R. reguliariai lankosi pas (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos socialinę darbuotoją. Duomenų apie teisėtvarkos pažeidimus ar konfliktines situacijas namuose nėra. Ar V. R. galėtų būti pripažinta veiksnia turtinių santykių srityje ir kokiu lygiu, išvadą turėtų pateikti Teismo psichiatrinė ekspertizė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
(duomenys neskelbtini) sprendimu pareiškimą tenkino iš dalies, pakeitė (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatė šį turtinių santykių sričių, kuriose V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia, sąrašą:
– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
– kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
– paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
– dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Pirmosios instancijos teismas pakeitė (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatė šį turtinių santykių sričių, kuriose V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta ribotai veiksnia, sąrašą:
– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.).
Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, medicininius dokumentus, proceso dalyvių paaiškinimus, (duomenys neskelbtini) išvadą, eksperto G. B. paaiškinimus bei liudytojos socialinių programų koordinatorės-padalinio vadovės D. K. parodymus, padarė išvadą, kad V. R. sveikatos būklė nuo to laiko, kai buvo priimtas (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pagerėjusi, todėl nėra pagrindo pripažinti V. R. veiksnia visose turtinių santykių srityse ir naikinti minėtą teismo sprendimą, kuriuo ji pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia atitinkamose turtinių santykių srityse. V. R. šiuo metu negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse.
Pirmosios instancijos teismas papildomai nurodė, kad pagal CPK 467 straipsnio 5 dalį sritys, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad visais atvejais būtų taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad neveiksnumas ribojamas pagal teisinių santykių sritis, o ne pagal sudaromų sandorių formą, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas neveiksnumas civilinių sandorių ir civilinių sandorių, kuriems privaloma notarinė forma, sudarymo srityse, asmens turto ir pajamų tvarkymo srityje atskirai nebenurodomas, kaip perteklinis.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iš esmės netenkinus pareiškėjos pareiškimo panaikinti teismo sprendimą, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, ir pripažinti ją veiksnia, nėra teisinio pagrindo pasibaigti V. R. nustatytai globai (CK 2.10 straipsnio 3 dalis).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
Pareiškėja V. R. apeliaciniu skundu prašo pakeisti (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjos V. R. pareiškimą tenkinti visiškai. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
Šiuo metu jau yra praėję daugiau nei (duomenys neskelbtini) metai nuo teismo sprendimų įsiteisėjimo ir pasikeitusi situacija. (duomenys neskelbtini) pareiškėja turėjo problemų, kadangi vartojo vaistus kartu su alkoholiu. (duomenys neskelbtini) nutartimi teikime Nr. (duomenys neskelbtini) jai buvo nutrauktos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Komisija nusprendė, kad „tolimesnis priverstinis stebėjimas ir gydymas ambulatorinėmis sąlygomis nebetikslingas, nes pastaruosius (duomenys neskelbtini) mėnesius V. R. būsena yra stabili, be pablogėjimų“. Ji reguliariai lankosi pas gydytoją–psichiatrą, medicinos psichologę, socialinę darbuotoją, psichinė būsena pasikeitė, pagerėjo, ilgalaikė remisija tęsėsi (duomenys neskelbtini) metus. V. R. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas iki (duomenys neskelbtini), tačiau, mano, kad su socialinės darbuotojos pagalba ji gali gyventi savarankiškai ir pasirūpinti savimi. Supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. Pareiškėjos V. R. sveikatos būklė yra pagerėjusi, ji gali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti visose turtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. K. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas.
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad byloje nėra informacijos, įrodančios, jog V. R. sveikatos būklė yra pagerėjusi ir ji gali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Vien iš apeliaciniame skunde išdėstytų aplinkybių, kurios nėra paremtos jokiais įrodymais, negalima spręsti apie pagerėjusią pareiškėjos sveikatos būklę, kad būtų galima pritarti apeliaciniam skundui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, taip pat atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjai buvo sudaryta galimybė pasisakyti pirmosios instancijos teismo posėdyje daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.
Nagrinėjamu atveju kvestionuojamas pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pareiškėjos pareiškimas dėl veiksnumo būklės peržiūrėjimo iš esmės buvo netenkintas, teisėtumas ir pagrįstumas.
Pareiškėja apeliaciniame skunde pakartojo savo poziciją dėl jos veiksnumo būklės peržiūrėjimo ir nenurodė iš esmės jokių naujų argumentų, susijusių su pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo neteisėtumu ar nepagrįstumu.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jei pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. Įsiteisėjus teismo sprendimui, tokiam asmeniui nustatyta globa toje srityje pasibaigia. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad pagal CPK 469 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą pagrindas pripažinti asmenį veiksniu yra teismo psichiatrijos ekspertizės išvada.
Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad nors ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi teikime Nr. (duomenys neskelbtini) jai buvo nutrauktos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, tačiau pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėjos sveikatos būklė nuo to laiko, kai buvo priimtas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pagerėjusi. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog dėl pareiškėjai nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo ji negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti turtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais, kur ji gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti. Tokią psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) išvadą palaiko ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys – G. K., (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Byloje nėra duomenų, leidžianti spręsti dėl priešingos išvados, nei nustatyta aukščiau, todėl esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino bylos aplinkybes, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 straipsnis), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
(duomenys neskelbtini) sprendimą palikti nepakeistu.