Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016 m. lapkričio 7 d., apie 13.00 val., parduotuvėje „Iki“, Vilniuje, Šeškinės g. 32, paėmė 2 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieneto kaina 5,49 Eur, bendra vertė 10,98 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

E. V. 2016 m. lapkričio 7 d., apie 15.15 val., parduotuvėje „Iki“, Vilniuje, Šeškinės g. 32, paėmė 4 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, kurio vieneto kaina 5,49 Eur, bendra vertė 21,96 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

E. V. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančių E. V. paaiškinimų duomenimis, jis su pažeidimais sutinka.

E. V. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolų, UAB „Palink“ pareiškimų, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į E. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, į pažeidimų pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. lapkričio 7 d., apie 13.00 val., pažeidimas), skirti 90 Eur baudą.

E. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2016 m. lapkričio 7 d., apie 15.15 val., pažeidimas), skirti 100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą E. V. skirti 120 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.