Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovams UAB „Diletas“ ir D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pateikė teismui ieškinį, tačiau ruošiantis nagrinėti bylą teisme paaiškėjo, kad pateiktas ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio, 135 straipsnio reikalavimų. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. nutartimi ieškovei nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos trūkumams pašalinti. Ieškovė teismo nutartimi buvo įpareigota patikslinti atsakovo UAB „Diletas“ buveinės vietos ar kitos vietos adresą, atsakovo juridinio asmens vadovo D. M. gyvenamosios vietos adresą arba ieškinį su priedais atsakovui UAB „Diletas“ įteikti per antstolius, ar savo iniciatyva. Jeigu šių reikalavimų ieškovė negalėtų įvykdyti, ieškovė buvo įpareigota nurodyti teismui kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą.

CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Akcentuotina, jog procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu yra taikomas tik fiziniams asmenims, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl ieškovės prašymas procesinius dokumentus juridiniam asmeniui, t. y. atsakovui UAB „Diletas“, įteikti viešo paskelbimo būdu yra atmestinas, kaip netaikytinas juridiniams asmenims pagal įstatymo normas (CPK 123 straipsnio 2, 4 dalys, 130 straipsnis).

Teismas atsakovui UAB „Diletas“ procesinius dokumentus išsiuntė ieškovės nurodytu adresu – Lauko skg. 3, Utenoje, tačiau procesiniai dokumentai nurodytu adresu neįteikti, adresatas dokumentų neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovui UAB „Diletas“ skirtus procesinius dokumentus teismas taip pat išsiuntė šios bendrovės vadovui D. M. jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovo UAB „Diletas“ vadovui siųsti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, nurodoma, jog adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė (CPK 123 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, byloje, kurioje ieškovė prašo skolą priteisti iš solidarių atsakovų, susiklostė situacija, kai juridiniam asmeniui procesiniai dokumentai neįteikti, kadangi ieškovės nurodytais adresais (nei juridinio asmens, nei vadovo) jis nerandamas, o juridinis asmuo savo buveinės adreso nėra deklaravęs, išraše apie juridinį asmenį nurodoma, jog atsakovo UAB „Diletas“ buveinės adresas – Kauno m. sav., Kauno m. sav. teritorija. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovė neprašo teismo skirti kuratorių ar procesinius dokumentus juridiniam asmeniui įteikti per antstolį (CPK 117 straipsnis).

Paaiškėjus, kad atsakovui UAB „Diletas“ procesinių dokumentų įteikti negalima, nes jo buveinės vieta nežinoma, ieškovės nurodytais adresais procesiniai dokumentai neįteikti, procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu juridiniam asmeniui netaikomas, o ieškovė neprašo procesinius dokumentus atsakovui UAB „Diletas“ įteikti paskiriant kuratorių ar per antstolį, teismas daro išvadą, jog per teismo nutartimi nustatytą terminą ieškovė teismo nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, ieškinys dėl skolos priteisimo neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Ieškovei išaiškinama, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ji turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 297 - 298 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, ieškinį atsakovui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui UAB „Diletas“, juridinio asmens kodas 303341650, dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Ieškovė turi teisę, pašalinusi aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.