- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- e2YT-1446-206/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., M. Š., H. P., B. P., VĮ „Turto bankas“, Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro
- Advokatai
- Aušrinė Zaburienė
- Kategorijos
- 2.3.2.1Nuosavybės teisės samprata, jos rūšys ir formos, nuosavybės teisių turinys
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., M. Š., B. P., H. P., VĮ „Turto bankas“, Kretingos rajono 3-ojo notaro biuro notarei V. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjo A. P., a.k(duomenys neskelbtini) mirties visą jo palikimą priėmė sūnus P. P., a.k(duomenys neskelbtini) kuris yra jos tėvas, taip pat yra miręs. Pareiškėja teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos senelis A. P. gimė 1911-07-12 Kartenos mstl., Kretingos r., mirė 1994-12-07. Jis turėjo penkis vaikus, iš kurių šiuo metu gyvi yra sūnus A. P. ir dukra M. Š.. Sūnūs P. P., A. P. ir P. P. yra mirę. Senelis jam priklausantį turtą, t.y. vieno aukšto medinį gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus po vienu stogu, esančius Kretingos r. Kartenos apyl., Gintarų k., piniginį indėlį su visaip priskaitymais, esantį banke ir žemę, atkūrus į ją nuosavybę, esančią Kretingos r.. Gintarų k., testamentu paliko savo sūnui P. P., kuris yra jos tėvas. P. P. po tėvo mirties liko gyventi jam testamentu paliktame mediniame gyvenamajame name, tvarkė ir prižiūrėjo šį turtą kaip savo, mokėjo mokesčius. P. P. taip pat pradėjo tvarkyti dokumentus dėl nuosavybės teisės atkūrimo, kas irgi patvirtina, jog P. P. faktiškai priėmė visą savo tėvo A. P. palikimą. Kiti mirusiojo A. P. vaikai dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, palikimo nepriėmė ir testamento neginčijo. P. P. valdė, naudojo ir rūpinosi jam paliktu turtu, kaip savo, tačiau nustatyta tvarka pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo nepateikė ir savo paveldėjimo teisių i tėvo palikimą neįteisino. Mirus jos (pareiškėjos) tėvui P. P., ji kreipėsi į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo. Tada jai ir tapo žinoma, kad jos tėvas P. P. po savo tėvo A. P. mirties nebuvo kreipęsis į notarą dėl palikimo priėmimo ir A. P. palikimas perėjo valstybei. Tačiau ji ir suinteresuoti asmenys V. K., B. P. ir H. P. po P. P. mirties turi teisę paveldėti kaip jo pirmos eilės įpėdiniai. Įstatymas numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (CK 5.62 str. I d. 3 p.). Šiuo atveju A. P. palikimą priėmė jo sūnus P. P., pradėdamas faktiškai valdyti mirusio tėvo turtą. Teismo prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą, nes kitokia ne teismo tvarka negali gauti tai patvirtinančių dokumentų.
Suinteresuoti asmenys A. P., a.k(duomenys neskelbtini) M. Š., H. P. ir B. P. su prašymu sutiko, prašo pareiškimą tenkinti..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime konkrečios nuomonės nenurodė, pasisakė, kad tikslinga sujungti bylą su kita tos pačios pareiškėjos iškelta kita byla dėl palikimo perėjimo valstybei pripažinimo negaliojančiu.
Suinteresuotas asmuo – notarė atsiliepimo neteikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 ir 5.51 straipsniai nustato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Palikimo priėmimo pradėjus faktiškai jį valdyti esmė - aktyvūs paveldėtojo veiksmai, kuriais siekiama įgyvendinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Pareiškėjos V. K., suinteresuotų asmenų A. P., a.k(duomenys neskelbtini) M. Š. ir H. P., taip pat liudytojų R. G., V. G., Z. R. parodymais bei visa bylos medžiaga nustatyta, kad P. P. po savo tėvo A. P. mirties priėmė jo palikimą faktiniu valdymu, nes gyveno tėvui priklausiusiame name, dirbo jam priklausiusią žemę, mokėjo mokesčius, tai yra naudojosi tėvo buvusiu turtu kaip savo iki savo mirties. Jis faktiniu valdymu priėmė tėvo palikimą. Remiantis CK 5.1- 5.5, 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p., dėl palikimo priėmimo nustatytinas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 448 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas P. P., a.k(duomenys neskelbtini) (miręs 2008-04-22), po savo tėvo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1994-12-07, priėmė jo visą palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl palikimo priėmimo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.