Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovo S. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui S. G. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Teisme 2016 m. birželio 22 d. gautas atsakovo prašymas išdėstyti teismo sprendimo, priimto administracinėje byloje Nr. I-1063-342/2016, vykdymą.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamos bylos pagal atsakovo S. G. atskirąjį skundą dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi iš dalies tenkino pareiškėjo prašymą ir 2015 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu priteisto 900,95 Eur įsiskolinimo sumokėjimą išdėstė 24 mėnesių laikotarpiui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ; redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 85¹ straipsnyje nurodyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normomis.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodyti klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu, jie išnagrinėjami teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims. Šių asmenų neatvykimas nekliudo išspręsti teismui iškeltą klausimą (2 d.). Dėl teismo nutarties sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, taip pat sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo gali būti duodamas atskirasis skundas (3 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, spręsdamas sprendimo vykdymo atidėjimo klausimą, remdamasis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgia į šalių finansinę padėtį bei kitas išskirtines aplinkybes – sveikatos būklę ir kt. (pvz., 2011 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-251/2011; 2009 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-696/2009).

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo institutai taikytini tik išimtiniais atvejais, todėl sprendžiant sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, svarbu nustatyti, ar atidėjus, išdėsčius sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas ateityje, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymą apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobūdžio sąvokos, nustatomos nagrinėjant konkrečią situaciją. Atsižvelgiant į tai, prašymo atidėti teismo sprendimo vykdymą atidėjimo būtinumas kiekvienu konkrečiu atveju turi būti pagrįstas konkrečiais duomenimis (žr., pvz., 2011 m. birželio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS62-252/2011). Taip pat pabrėžtina, jog sprendžiant klausimą dėl sprendimo dalies vykdymo negali būti pažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai bei išieškotojo interesai (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2855/2012).

Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos administraciniam teismui 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi iš dalies patenkinus atsakovo prašymą, 900,95 Eur įsiskolinimo sumokėjimas išdėstytas 24 mėnesių laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 37 Eur, o paskutinį mėnesį – 49,95 Eur.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad atsakovas gauna 260,11 Eur senatvės pensiją (nuo 2016 m. sausio 1 d.). Iš šios pensijos atskaitomas 130,05 Eur išlaikymo išieškojimas, ir iš viso atsakovui išmokama 130,06 Eur suma per mėnesį (b. l. 88–90). Pareiškėjas nurodo, kad jam neužtenka pinigų maistui, vaistams, gydymui, kitoms būtiniausioms prekėms.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, teisės aktų nuostatas, aptartą teismų praktiką, įvertinusi byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, įvertinusi taip pat ir ženklią iš atsakovo priteistą sumą, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas atsakovo prašymą tenkinti ir iš atsakovo priteistos skolos sumokėjimą išdėstyti 3 metų laikotarpiui, kas mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos mokant po 25 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 25,95 Eur.

Kaip matyti iš atsakovo finansinės situacijos, atsakovui kas mėnesį sumokant po beveik 40 Eur skolai padengti, atsakovui, kaip asmeniui, gaunančiam senatvės pensiją, nepakaktų lėšų orioms pragyvenimo sąlygoms užsitikrinti. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas siektų piktnaudžiauti ir nevykdyti teismo sprendimo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, aptariamo teismo sprendimo vykdymo atidėjimas nepažeidžia lygiateisiškumo, teisėtų lūkesčių principų ar pareiškėjo interesų. Akcentuotina, kad pareiškėjas, teikdamas atsiliepimą į atsakovo prašymą, nenurodė jokių konkrečių faktinių aplinkybių, susijusių su teismo sprendimo vykdymo išdėstymo 3 metų laikotarpiui pasekmėmis, kurios galėtų itin apsunkinti pareiškėją.

Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartis keistina, nurodant, kad pirmosios instancijos teismo priteistas 900,95 Eur įsiskolinimo sumokėjimas išdėstytinas 36 mėnesių laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 25 Eur, o paskutinį mėnesį – 25,95 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo S. G. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį pakeisti ir 2015 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu priteisto 900,95 Eur įsiskolinimo sumokėjimą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 25 Eur (dvidešimt penkis eurus), o paskutinį mėnesį – 25,95 Eur (dvidešimt penkis eurus ir devyniasdešimt penkis euro centus).

Nutartis neskundžiama.