Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1890-356/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieškinį atsakovui V. B. dėl sutarties sudarymo mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2023 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 1 nustatytu būdu, asmeniškai darbovietėje. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Panevėžio apygardos teismas 2024-02-07 nutartimi Nr. e2A-56-544/2024 nustatė, kad civilinėje byloje Nr. e2-1890-356/2024 priimtu sprendimu už akių nebuvo atskleista bylos esmė, nes teismas nepatikslino ieškovės pareigos įrodinėti ir nepasiūlė ieškovei pateikti papildomus įrodymus (nutarties 26 punktas), t. y. ieškovė nepateikė tikslių duomenų apie tai, nuo kada atsakovas ieškovei nebemokėjo Vartojimo kredito sutarties įmokų, kiek tiksliai jų yra (ne)sumokėjęs. Vykdant Panevėžio apygardos teismo 2024-02-07 nutartį Nr. e2A-56-544/2024 ieškovei pasiūlyta pateikti nutartyje nurodytus papildomus paaiškinimus ir įrodymus (nutarties 26 punktas), ieškovė pateikė duomenis apie atsakovo sumokėtas sumas.

Panevėžio apygardos teismas 2024-02-07 nutartimi Nr. e2A-56-544/2024 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-09-27 sprendimo už akių dalį, kuria iš atsakovo priteista ieškovei 501,72 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 298 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 13,28 Eur valstybei išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, panaikino ir perdavė nagrinėti iš naujo.

Ieškovė 2023-06-30 ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti: 1 469,19 Eur negrąžinto kredito, 138,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugsėjo 18 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką, 501,72 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 367,43 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. rugsėjo 18 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2025 m. gegužės 17 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą sutarties grafiką, 12 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56 Eur žyminio mokesčio, 242 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-09-27 sprendimu už akių buvo: pripažintas nesąžiningu ir negaliojančiu nuo sutarties sudarymo momento (ab initio) (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 6.2 punktas, kuriame nustatytas 12 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų dydis vartojimo kredito gavėjui; priteista iš atsakovo 1 469,19 Eur negrąžinto kredito, 138,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 501,72 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 367,43 Eur negautų pajamų (nuostolių), 298 Eur bylinėjimosi išlaidų, kitoje dalyje ieškinys atmestas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), UAB (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), toliau – Pradinė kreditorė) ir atsakovas V. B. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 2 400 Eur vartojimo kreditas 54 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti 1 244,46 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų ir 972 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Atsakovui 2021-03-17 sumokėjus 512,94 Eur, buvo pakeistas mokėjimo grafikas, atsakovas iki 2025-05-17 iš viso turėjo atlikti 50 įmokų po 13,56 Eur, t. y. sumokėti iš viso 678 Eur.

Atsakovas tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl 2022 m. rugsėjo 18 d. Pradinė kreditorė Sutartį vienašališkai nutraukė. Ieškovė į bylą pateikė 2022 m. rugpjūčio 16 d. raginimą, taip pat 2022 m. rugsėjo 2 d. pranešimą apie Sutarties nutraukimą, kuriame nurodyta, jog nesumokėjus skolos Sutartis bus nutraukta 2022 m. rugsėjo 18 d.

(duomenys neskelbtini) Pradinės kreditorės ir ieškovės sudaryta periodine reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal Sutartį. Ieškovė atsakovui išsiuntė 2022 m. lapkričio 15 d. pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą.

Taigi, kaip matyti iš ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovas pagal naują mokėjimo grafiką buvo įsipareigojęs sumokėti iš viso 678 Eur sutarties sudarymo mokesčio, ieškovė prašo priteisti jo dalį - 501,72 Eur.

Panevėžio apygardos teismas 2024-02-07 nutartimi Nr. e2A-56-544/2024 konstatavo, kad Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo tuo metu esančių sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje (LAT 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Iš Sutarties bendrųjų sąlygų 1.18 punkte pateikto sutarties sudarymo mokesčio apibrėžimo matyti, kad savo esme tai yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu, vartojimo kredito sutarties paruošimu, įsipareigojimų rizikos valdymu ir panašiai, t. y. tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu. Apeliacinės instancijos teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad mokestis, susijęs su sutartinių įsipareigojimų prisiėmimu ir vykdymu, nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo.

Ieškovė, kaip matyti iš mokėjimo grafiko, prašo priteisti 37 įmokų po 13,56 Eur bendrą sumą – 501,72 Eur, t. y. įmokų, kurias atsakovas turėjo sumokėti po Sutarties nutraukimo.

Atsižvelgus į tai, kad mokestis, susijęs su sutartinių įsipareigojimų prisiėmimu ir vykdymu, nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, ieškovės ieškinys dėl 501,72 Eur priteisimo atmetamas, nes neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Laikytina, kad ieškinys patenkintas 80 proc., nes sprendimu už akių buvo priteista ir palikta galioti apeliacinės instancijos teismo bendra 1 974,69 Eur suma, o ieškinio suma buvo 2 476,41 Eur. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 56 Eur žyminio mokesčio, patyrė 242 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, todėl ieškovei iš atsakovo priteisina 44,43 Eur žyminio mokesčio ir 193,60 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, t. y. po 80 proc. šių išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 15,57 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei iš šalies priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, iš atsakovo valstybei priteistina 12,46 Eur (80 proc.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai), iš ieškovės likusi šių išlaidų suma – 3,11 Eur nepriteistina valstybei, nes suma yra mažesnė už priteistinų išlaidų dydį – 8 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalimi, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 238,03 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 12,46 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.