Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą (2023 m. spalio 17 d. teisme gautas raštas Nr. (duomenys neskelbtini) – toliau Teikimas) D. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Jungtinėje Karalystėje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas dėl D. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Jungtinėje Karalystėje, kuriame nurodoma, kad Teisingumo ministerijoje gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 22 d. kreipimasis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo keliamas klausimas dėl D. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo perdavimo Jungtinei Karalystei galimybės įvertinimo.

2016 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 9 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant D. S. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą per 12 mėnesių, iki pilno žalos atlyginimo, kiekvieną mėnesį sumokant nemažiau kaip po 100 Eur nukentėjusiajai.

2017 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas D. S. bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 2016 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros).

D. S. dalyvavo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir priimant apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau nedalyvavo nagrinėjant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodoma, kad Jungtinė Karalystė ir Lietuvos Respublika yra ratifikavusios 1983 m. Konvenciją dėl nuteistąją asmenų perdavimo (toliau tekste - Konvencija) bei jos 1997 m. Papildomą protokolą, kurio 2 straipsnyje numatyta galimybė prašyti perimti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuo kurio asmuo pasislėpė kitoje valstybėje. Pažymėtina, kad viena iš būtinų nuteistųjų asmenų / nuosprendžio vykdymo perdavimo sąlygų, numatytų Konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, yra ta, kad nuteistasis turi būti valstybės, kuri perima nuosprendžio vykdymą, išeivis (angl. national). Dažniausiai tokiu atveju pagal Konvenciją prašoma valstybės perimti laisvės atėmimo bausmės, skirtos jos piliečiams, vykdymą. Nepaisant to, Konvencijos 3 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybė Konvencijos dalyvėms apibrėžti sąvoką „išeivis“. Jungtinė Karalystė, apibrėždama šią sąvoką, yra pareiškusi, kad pagal Konvenciją gali priimti nuteistuosius Jungtinės Karalystės piliečius arba nuteistuosius, kurie Jungtinės Karalystės Vyriausybės nuomone turi pakankamai artimų ryšių su Jungtine Karalyste. Taigi, šiuo pareiškimu sudaryta sąlyginė galimybė Lietuvos institucijoms kreiptis dėl nuteistiesiems, nesantiems Jungtinės Karalystės piliečiais, skirtų laisvės atėmimo bausmių perdavimo Jungtinei Karalystei vykdyti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Teisingumo ministerija, remdamasi Konvencija ir jos Papildomu protokolu, jau yra siuntusi prašymus Jungtinės Karalystės pusei dėl Lietuvos Respublikos nuosprendžių pripažinimo ir vykdymo Lietuvos piliečių, gyvenančių Jungtinėje Karalystėje, atžvilgiu, tačiau nė vienas toks kreipimasis nebuvo rezultatyvus. Tokiais atvejais Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnyba nesiima jokių prašymo vykdymo veiksmų, jei asmuo nerandamas Jungtinėje Karalystėje Lietuvos Respublikos institucijų nurodytu gyvenamosios vietos adresu bei nepavyksta susisiekti su tuo asmeniu kitais Lietuvos Respublikos institucijų nurodytais būdais (telefonu, el. paštu). Jungtinės Karalystės pusė pati nesiima tolesnių asmens paieškos veiksmų - neradusi asmens Lietuvos Respublikos institucijų nurodytais asmens kontaktais, informuoja Teisingumo ministeriją apie negalimumą vykdyti prašymą.

Atsižvelgdami į pateiktą informaciją, Teisingumo ministerija prašo įvertinti, ar būtų tikslinga perduoti Jungtinei Karalystei D. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė perduoti Jungtinei Karalystei D. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Nuteistojo atstovas advokatas Aleksandras Pocius teismo posėdžio metu nurodė, kad nuosprendžio metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas numatytas BPK 361 straipsnyje, 362 straipsnio 4 dalyje. Teikime minimi prašymai nepapuola nei į vieno minėto BPK straipsnio reguliavimo sritį. Teismo raštinė gali pateikti teikime minimus dokumentus. Teismas negali spręsti, ar tikslinga perduoti Jungtinei Karalystei D. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikinus D. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį atlikti 2016 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2017 m. rugpjūčio 23 d. paskelbta nuteistojo paieška. Atliekant paieškos veiksmus buvo nustatyta, kad D. S. gyvena (duomenys neskelbtini), tad buvo prašoma kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo. 2017 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi prašymas dėl Europos arešto orderio išdavimo buvo atmestas.

Toliau vykdant nuteistojo paieškos veiksmus nustatyta, kad D. S. 2019 m. birželio 11 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Jungtinėje Karalystėje dėl Lietuvos Respublikos paso išdavimo. D. S. pateikė savo kontaktinius duomenis: gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) ir pateiktas prašymas pakartotinai kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo. 2019 m. liepos 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi prašymas dėl Europos arešto orderio išdavimo atmestas. D. S. el. paštu buvo išsiųstas raginimas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau asmuo jokio atsakymo nepateikė.

2019 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymas taikyti Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymą Nr. XII-1322 Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnį. 2019 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi prašymas paliktas nenagrinėtu.

BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Įvertinus pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad D. S. vengia atlikti jam 2016 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi 2017 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą jis išvyko į Jungtinę Karalystę, todėl akivaizdu, kad ir šiuo metu jis slapstosi nuo bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, nuteistasis D. S. vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra sustojusi, todėl yra pagrindas ir galimybė, vadovaujantis 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija ir šios konvencijos 1997 m. papildomu protokolu, D. S. 2016 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę vykdyti Jungtinei Karalystei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija ir šios konvencijos 1997 m. papildomu protokolu,

nutaria:

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimą tenkinti ir konstatuoti, kad yra galimybė D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę vykdyti Jungtinei Karalystei, Teisingumo ministerijai paruošus būtinus dokumentus šios bausmės vykdymui Jungtinėje Karalystėje.

Pateikti Teisingumo ministerijai jų Teikime prašomus dokumentus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.