Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. R. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, numatančius draudimą su eismo įvykiu susijusiems dalyviams iš karto po eismo įvykio vartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) įvykdė eismo įvykį ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini) jam nustatytas 2,90 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) maždaug apie (duomenys neskelbtini), išėjęs iš draugės namų (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurio valdytoju yra kaltinamasis. Kaltinamasis, važiuodamas atbuline eiga, automobilio kairės pusės šoniniu veidrodėliu kliudė šalia stovintį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) registracijos numeriais, nežymiai apgadindamas automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ dešinės pusės galinį sparną ir galinį žibintą. Patraukęs automobilį į aikštelę, kad nekliudytų pravažiuoti kitiems automobiliams, grįžo prie ,, (duomenys neskelbtini)“ automobilio, kur jau stovėjo šio savininkas. Pasakė automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkui, kad kliudė jo automobilį, ir pasiūlė pildytis eismo įvykio deklaraciją. Automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkas pasakė, kad automobilis yra registruotas (duomenys neskelbtini), todėl nežino, kaip pildyti deklaraciją. A. R. pasiūlė kviesti policiją, kad padėtų užpildyti dokumentus. Automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojas sutiko ir paskambino policijos pareigūnams. Jis tuo metu automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkui pasakė, kad eina iki namų atsinešti automobilio dokumentus. Grįžęs į draugės namus, susinervino ir išgėrė daugiau kaip pusę 0,5 l talpos butelio degtinės ,, (duomenys neskelbtini)“. Apie pasekmes nepagalvojo. Draugės tuo metu namuose nebuvo. Kai grįžo iki automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, jau buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie jį ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoją testavo alkotesteriu. Jis įpūtė apie 2,9 promilių.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. R. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) A. K. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. iš (duomenys neskelbtini) gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas T. K. informavo, jog į jo automobilį įvažiavo automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir kad nežino, kaip pildyti eismo įvykio deklaraciją. Paaiškinus, kaip pildyti eismo įvykio deklaraciją, pranešėjas nurodė, kad jaučia nuo kito automobilio vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą. Nuvyko į eismo įvykio vietą, kur rado automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją T. K. ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją A. R. T. K. nurodė, jog dar neužpildžius eismo įvykio deklaracijos pajuto nuo A. R. alkoholio kvapą. Priėjus prie A. R., jautėsi stiprus alkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. buvo patikrintas blaivumas. Pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,95 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu – 2,90 promilių girtumas. T. K. buvo blaivus. A. R. nurodė, jog, padaręs eismo įvykį, nuėjo į namus atsinešti dokumentų ir tuo metu vartojo alkoholį. Paaiškino, jog tuo metu namuose nieko nebuvo, žmona grįžo tik jau forminant eismo įvykį. Filmuota BODY kameromis. Automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) K. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), atvykus į iškvietimą dėl eismo įvykio nustatyta, kad automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairavo A. R., kuriam (duomenys neskelbtini) pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, sertifikato patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,90 promilių neblaivumas.

Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog (duomenys neskelbtini) buvo gautas ir užregistruotas pranešėjo T. K. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) į jo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), įvažiavo automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Pranešėjas nurodė, jog jaučia nuo kito automobilio vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą. Į eismo įvykio vietą nusiųstos pajėgos blaivumo patikrinimui.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre (toliau – ir BPC) gautas garso įrašas apie pranešimą pavadinimu ,,BPC skambučio įrašas ((duomenys neskelbtini) skambučio pradžia (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, kuris pridėtas Policijos registruojamų įvykių registre prie pranešimo apie įvykį. Užfiksuota, kad paleidus įrašą pagal laiką girdima:

nuo 00.06 iki 00.13 - pranešėjas ,,laba diena, aš čia norėčiau policijos, nes čia įvažiavo į mano mašiną“

nuo 00.21 iki 00.26 - pranešėjas ,,žodžiu užsienietiškais numeriais mano mašina, aš nežinau kaip ją supildyti“

nuo 01.00iki 01.10 - BPC ,,(duomenys neskelbtini).... įvažiavo kokia markė“

nuo 01.11 iki 01.26 – pranešėjas ,,tuoj...... (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

nuo 01.32 iki 01.34 - BPC ,,gerai laukite, viso gero“ Įrašas baigiasi.

Įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) protokole su fotolentele užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, kur daugiabučio namo kieme stovinčio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinis buferis, lempa ir sparnas yra apgadinti, o automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, transporto priemonės identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priekinis kairės pusės buferis ir sparnas yra apgadinti, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis įbrėžtas.

Informacija iš valstybės įstaigos ,, (duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra G. R., o valdytojas A. R.

Informacija apie asmens duomenis, gauta iš Centrinės duomenų bazės, patvirtina, jog G. R. yra A. R. (duomenys neskelbtini) ir, kad (duomenys neskelbtini) A. R. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini).

Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis nustatyta, kad vidutinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje (duomenys neskelbtini) mėnesį buvo (duomenys neskelbtini) Eur.

Neblaivumo nustatymo akte (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. R. iš burnos sklinda alkoholio kvapas. A. R. nurodžius, kad alkoholį vartojo (duomenys neskelbtini) val., jam alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, antru tikrinimu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,90 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas (duomenys neskelbtini) A. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., dirbdamas kartu su (duomenys neskelbtini) K. B., iš (duomenys neskelbtini) gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur į pranešėjo T. K. automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (registruotas (duomenys neskelbtini)) įvažiavo automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykę rado automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairuotoją T. K. ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją A. R. Matė, kad automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojas T. K. pildė eismo įvykio deklaraciją, A. R. stovėjo šalia. T. K. nurodė, jog dar neužpildžius eismo įvykio deklaracijos pajuto nuo A. R. alkoholio kvapą. Priėjus prie A. R., jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 2,90 promilių neblaivumas. T. K. buvo blaivus. A. R. nurodė, jog po eismo įvykio padarymo nuėjo į namus atsinešti dokumentų ir tuo metu vartojo alkoholį, pasakė: ,,susiverčiau pusė butelio baltos“. Paaiškino, jog tuo metu namuose nieko nebuvo, žmona grįžo tik baigiant forminti eismo įvykį.

Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė liudytojas (duomenys neskelbtini) K. B.

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. (duomenys neskelbtini) liudytojas G. R. parodė, jog yra pirkęs automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį įregistravęs savo vardu. Automobiliu naudojasi tiek jis, tiek (duomenys neskelbtini), kurį registruodamas automobilį, deklaracijoje nurodė automobilio valdytoju. (Duomenys neskelbtini) vakare iš (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad jis padarė eismo įvykį, atsitrenkė į kitą automobilį su (duomenys neskelbtini) numeriais ir nestipriai jį apgadino, norėjo užpildyti eismo įvykio deklaraciją, tačiau kito automobilio savininkas nemokėjo užpildyti deklaracijos, todėl (duomenys neskelbtini) pats paprašė iškviesti policiją. Kol atvyko policija, (duomenys neskelbtini) nuėjo į draugės namus ir išgėrė alkoholio, atvykusi policija jam nustatė girtumą. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį, kurį pasižada saugoti tol, kol bus priimtas procesinis sprendimas.

(Duomenys neskelbtini) D. B. (duomenys neskelbtini) nutarimu automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu, grąžintas jo savininkui G. R., įpareigojantį jį automobilį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. R. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. R., padaręs eismo įvykį automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,90 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, tačiau nesutiko su prokurorės siūlomos baudžiamojo poveikio priemonės dydžiu, nurodė, kad siūlomas specialiosios teisės atėmimo terminas per ilgas, prašo skirti 1 metų specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminą.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. R. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), tačiau ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 1 dalį jam skirta 20 Eur bauda ((duomenys neskelbtini) duomenimis informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), kitas baudas sumokėjęs. Pažymėtina, kad A. R. (duomenys neskelbtini) nutarimu nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, už tai, jog jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,58 promilės neblaivumas, o (duomenys neskelbtini) jis buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti atimta, dar anksčiau jis (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas už pakankamai reikšmingą leistino greičio viršijimą vairuojant mieste. Tai jį charakterizuoja kaip tikrai nedrausmingą ir neatsakingą vairuotoją, akivaizdžiai linkusį nesilaikyti KET reikalavimų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis A. R. dirbo iki (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi (duomenys neskelbtini). Psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytinas keturių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. R. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vertės konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, siekdamas baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis) bei įvertinęs A. R. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, tai, kad jam nustatytas net (duomenys neskelbtini) neblaivumo laipsnis, bei į tai, kad A. R. už panašaus pobūdžio administracinę veiką jau anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau iš ankstesnių nubaudimų tinkamų išvadų nepadarė, kaip transporto priemonių vairuotojas bylos duomenų yra charakterizuojamas neigiamai, sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones truputį ilgesniam nei BK 68 straipsnio 2 dalyje numato termino vidurkis laikui - 4 metams, siekiant taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – (duomenys neskelbtini).

Nusikaltimą A. R. padarė, vairuodamas (duomenys neskelbtini) G. R. vardu registruotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), tačiau kitam asmeniui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas, tik tuomet, jeigu nustatoma, kad asmuo, perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nėra duomenų, kad G. R. turėjo ir galėjo žinoti, jog automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gali būti panaudotas nusikalstamai veikai daryti, todėl konfiskuoti šią transporto priemonę nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad A. R. valdymo teise patikėtas automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) yra ne jo asmeninis turtas, bet priklauso trečiajam asmeniui ((duomenys neskelbtini)), tačiau padaręs šiuo automobiliu eismo įvykį iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, tokiu būdu privalo prisiimti ir atsakomybę už visus galimus šio neteisėto automobilio panaudojimo teisinius padarinius, tarp jų ir šios transporto priemonės (ar jos vertės) konfiskavimo/išieškojimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš A. R. išieškotina nusikaltimo padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – (duomenys neskelbtini) Eur. Automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) bei jo užvedimo rakteliai, kurie (duomenys neskelbtini) grąžinti G. R., įpareigojant saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini jo teisėtam savininkui.

A. R. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. B. nutarimais skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimties) MGL dydžio, tai yra 4 500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. R. 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad A. R. privalo paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. R. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini);

2) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – (duomenys neskelbtini) Eur konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtam savininkui G. R.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. R.