Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00501-17 medžiagą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. S. 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 10 val. Alytaus r., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį ir artimąjį giminaitį - brolį A. S., kuriam mediniu pagaliu sudavė du smūgius į galvą, ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad gyvena su broliais A. S., A. S. ir motina (duomenys neskelbtini) A. S. yra agresyvus, todėl su juo nuolat pykstasi. Kaltinamasis 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie pietus grįžo į namus, buvo blaivus. Virtuvėje rado degtinę geriančius brolius, šie buvo labai girti. Labai supyko, kad broliai geria nuo ryto, žinojo, kad vėl bus agresyvūs ir motina turės nakvoti pas dukterėčią. A. S. paprašė duoti pinigų alui. Kaltinamajam atsisakius, A. S. paėmė ant stalo stovėjusį peilį ir sakė duoti, nes tuoj papjaus. Realaus pavojaus nepajuto, nes brolis peilį paėmė, sėdėdamas ant kėdės. Tada kaltinamasis griebė medinį apie 1 m ilgio, 4 cm skersmens pagalį, stovėjusį prie lauko durų, ir juo du kartus sudavė ant kėdės sėdinčiam A. S.: vieną smūgį - į sprandą, kitą - į galvą. Smūgiai buvo stiprūs, tačiau kraujo, bėgančio iš brolio galvos, jis nematė, žaizdų net neapžiūrėjo. Ant pagalio kraujo nebuvo. Sudavęs smūgius, išėjo ir pagalį numetė prie kitų kūrenimui padėtų pagalių, jis po kurio laiko buvo sukūrentas. Tą dieną namo negrįžo, tik 2017 m. rugpjūčio 7 d. per pietus grįžęs rado gulintį lovoje neblaivų brolį, matė ant grindų šalia lovos sukrešėjusį kraują. Brolio galvoje žaizdų nepastebėjo, neatrodė, kad brolis būtų prastos sveikatos, manė, kad girtas (b. l. 74-75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su motina ir broliu V. S.. 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 10 val. namuose, virtuvėje, sėdint ant lovos ir geriant su broliu A. S., į namus parėjo kaltinamasis. V. S. ėmė konfliktuoti, iš lauko parsinešė medinį apvalų ploną, apie 2 m ilgio pagalį ir kirto juo ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam į galvą. Prakirto galvą, pradėjo bėgti kraujas. Tuomet jokio fizinio skausmo jis nejautė, nes buvo labai girtas. 2017 m. rugpjūčio 7 d. prabudęs pajuto, kad skauda galvą, galvoje buvo kelios žaizdos, ant plaukų sukrešėjęs kraujas, pagalvė, ant kurios gulėjo, buvo kruvina. Nuo sužalojimo galvoje jautė fizinį skausmą, pykino, todėl iškvietė greitąją pagalbą (b. l. 25-27, 28-29, 31-32, 33).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su broliais A. S. ir V. S. gyvena tame pačiame name. Jie visi girtauja ir pykstasi tarpusavyje. 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 10 val. namuose, virtuvėje su broliu A. S. gėrė degtinę. Išgėrus pusę butelio, į namus parėjo V. S. ir pradėjo rėkti A. S., kad šis geria ir per jį vėl mamai namie nebus vietos. V. S. atsinešė apvalų apie 1 m ilgio pagalį ir juo sudavė ant kėdės sėdinčiam A. S. per galvą. Smūgis buvo stiprus, iš karto pasirodė kraujas, jis tekėjo per A. S. veidą. Nukentėjusysis nieko nesakė, toliau sėdėjo ant kėdės. V. S. iškart išėjo pro duris. Daugiau tą dieną savo brolių jis nematė, su jais nekalbėjo (b. l. 59-60).

Liudytoja S. A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini)., su ja gyvena sūnūs V., A. ir A. S.. Visi trys sūnūs girtauja. A. S. yra pats agresyviausias, neblaivus prie visų kabinėjasi, keikia. V. S. yra lėto būdo, išgėręs būna neagresyvus, ramus. Jie abu nesutaria, dažnai pykstasi, mušasi. Nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. ji buvo pas anūkę (duomenys neskelbtini), nes tuo laikotarpiu namuose sūnūs girtuokliavo. 2017 m. rugpjūčio 8 d. ryte jai paskambino A. S. ir prašė grįžti namo, nurodė, kad jį sumušė broliai. Jis kalbėjo nerišliai. Iš balso suprato, kad jis neblaivus. Po valandos ji grįžo namo, rado lovoje gulintį A. S., jo galvoje matėsi nedidelė, 5 cm kirstinė žaizda, iš jos bėgo kraujas, veidas buvo kruvinas. A. S. pasakojo, kad brolis V. S. jam per galvą trenkė su lazda, lazdą paskui išsinešė į lauką. Jis skundėsi, kad skauda galvą, todėl paskambino medikams. Atvykę medikai apžiūrėjo jo galvą, įtarė smegenų sukrėtimą. Todėl A. S. išvyko į ligoninę. V. S. sakė, kad brolį mušė, nes jis prie jo kabinėjosi žodžiais (b. l. 53-54).

Liudytojas M. B., Alytaus rajono Greitosios medicinos pagalbos stoties paramedikas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal gautą iškvietimą nuvyko (duomenys neskelbtini). Namuose buvo S. A. S., o lovoje gulėjo neblaivus A. S.. Ant patalynės matėsi sukrešėjusio kraujo dėmės. Vyriškis buvo sąmoningas, orientuotas, skundėsi, kad brolis V. S. sudavė jam smūgį per galvą, sakė, kad skauda galvą, pykina. Apžiūrint A. S., galvoje matėsi kirstinė žaizda, padaryta ne vėliau nei per parą. Kraujas buvo sukrešėjęs. A. S. suleisti vaistai nuo skausmo ir pykinimo. Tokie simptomai būdingi galvos traumai. A. S. sakė, kad buvo praradęs sąmonę, todėl galima teigti, kad galvos sumušimas buvo stiprus (b. l. 56-57).

Liudytoja Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja A. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d., dirbdama su S. R., gavo budėtojo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini)dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus namuose rastas sužalotas A. S.. Jį apžiūrinėjo Greitosios pagalbos paramedikas. Namuose buvusi A. S. paaiškino, kad prieš dieną susimušė jos du sūnūs. A. S. galvoje matėsi nedidelė žaizda, aplink ją sukrešėjęs kraujas. Nukentėjusysis paaiškino, kad medikus išsikvietė, nes labai skaudėjo gal. Prieš dieną geriant su broliu A. S. degtinę, grįžo namo trečias brolis V. S., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, V. S. sudavė kelis smūgius mediniu pagaliu nukentėjusiajam per galvą. Nukentėjusysis nenurodė skausmo pobūdžio, atsisakė su medikais vykti į Alytaus ligoninę išsamesnei apžiūrai, todėl paliktas gydytis namuose. Medinis pagalys, kuriuo buvo suduoti smūgiai A. S., įvykio vietoje nerastas. V. S. namuose nebuvo. A. S. kategoriškai atsisakė policijos ir medikų pagalbos, teigė, kad jie nuolat mušasi, girtuokliauja, toks jų kasdienis bendravimas (b. l. 62-63). Analogiškai nurodyta A. C. tarnybiniame pranešime (b. l. 10).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo specialisto V. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d. 20.35 val. gautas VšĮ Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties mediko Broko telefoninis pranešimas, jog nuvykus pagal iškvietimą (duomenys neskelbtini)., A. S. nustatytas galvos sumušimas, suteikta medicininė pagalba. Jį 2017 m. rugpjūčio 6 d. namuose sumušė brolis (b. l. 11).

Apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvės patalpoje (b. l. 13-19).

Specialisto išvada Nr. G 896/2017 (06) konstatuota, kad A. S. kliniškai nustatyta būklė po galvos sumušimo (b. l. 39).

Specialisto išvadoje Nr. pG 1168/2017 (06) papildomai konstatuota, kad, bylos medžiagoje esant duomenims, patvirtinantiems smūgių sudavimo faktą, neatmetama, kad nukentėjusysis galėjo justi fizinį skausmą (b. l. 46-47).

Greitosios medicinos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d. A. S. nustatytas skausmas ir sutinimas galvoje (b. l. 50-51).

Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad A. S. yra kaltinamojo brolis (b. l. 80-81).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S., suduodamas mediniu pagaliu du smūgius į galvą savo broliui A. S., šiam sukėlė fizinį skausmą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. V. S. yra baustas administracine tvarka, tačiau teisiamas pirmą kartą. Byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriama 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąjį per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.