Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. AN2.6.-714-721/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 30 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. A., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui pagal įstatymą T. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1997-09-20, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebaustos administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2014-06-19 17.00 val., Mažeikių m., Draugystės g. ties namu Nr. 32, vairavo motociklą „Yamaha DT 125“, valst. Nr. 67AMF, neturėdamas teisės jo vairuoti (neįgijęs), nepakluso teisėtam pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. A. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad 2014-06-19 vairavo tėvui priklausantį motociklą, kurį pasiėmę pastarajam nežinant, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat patvirtino, jog stabdomas policijos pareigūnų, nesustojo ir nuvažiavo toliau, dėl pažeidimo gailisi.

Be G. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-06-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK patrulio G. Ž. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytus šiame kodekse. Be to nepilnamečiams netaikoma administracinė nuobauda-areštas ( ATPK 29 straipsnio 2 dalis). Asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones ( o G. A. tokios teisės neturėjo ir neturi) pagal 130 straipsnio 1 dalį- nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.

Kiekviena nuobauda turėtų būti skiriama atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas G. A. yra nepilnametis - jam sukako tik 16 metų. Jo įstatyminis atstovas parodė, kad išlaiko nepilnametį sūnų, kuris savarankiškų pajamų neturi. Pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė ne piktybiškai, anksčiau baustas nebuvo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

G. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebaustas administracine tvarka, yra nepilnametis), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti t G. A. už ATPK 130 straipsnio 1 dalies taikant ATPK 30¹ straipsnį bei paskiriant mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje minimali be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30¹, 224 ir 287, 313 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti G. A. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje bei taikyti 30¹ straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 700 Lt ( septynių šimtų litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Jei nepilnametis G. A. neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškotina iš jo tėvų (ATPK 313 str. 2 d.).

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.