Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovas, remdamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalimi, siūlo A. U. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 mėnesį ir 18 dienų laisvės atėmimo įstaigoje. Nurodo, jog A. U. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2025 m. sausio 10 d. Probuojamasis 2025 m. sausio 3 d. pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos namų su intensyvia priežiūra atlikimo sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2024 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu A. U. nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str., BK 63 str. 1 d. , 5 d. 1 p., 64¹ str. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas penkiems mėnesiams. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apeliacinis skundas apygardos teisme dar neišnagrinėtas. Probacijos laikotarpiu A. U. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. A. U. yra pensininkas, nedirba.

Probacijos tarnybos atstovė Gabrielė Lenkutienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, paaiškino, jog pažeidimai susiję su judėjimu bei alkoholio vartojimu. Ji nurodė, kad be teikime nurodytų aplinkybių, nuteistasis prieš teismo posėdį per naktį jai į tarnybinį telefoną prirašė daugybę necenzūrinio, įžeidžiančio, žeminančio turinio žinučių, kurias pateikė teismui. Taip pat 2025 m. vasario 11 d. nuo 16:00 val. iki 16:07 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo stebimas judėjimas nuo namų iki parduotuvės ,,IKI“, vėliau stebimas nuoseklus judėjimas namo. Susisiekus su asmenius telefonu, jis teigė, jog buvo išėjęs ,,arielkos“. Nesilaikė nustatytos dienotvarkės. Jam nustatytas laisvas laikas 13-16 val. Kadangi nuteistasis nuosekliai daro nusižengimus, nesutinka gydytis nuo priklausomybių, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, todėl teikimą palaikė ir prašė jį grąžinti į laisvės atėmimo vietą.

Nuteistasis A. U. paaiškino, kad jis jaučiasi psichiškai nesveikas, jam reikalingas gydymas. Nurodė, kad jis visas yra susilaužęs, bet jam neskyrė gydymo ir negipsavo. Jis paaiškino, kad ėjo į parduotuvę nusipirkti butelio, nes vaistai jam nepadeda numalšinti skausmo. A. U. paaiškino, kad jam nėra draudimo pirkti alkoholį. Jis pripažino, kad rašė tas žinutes probacijos darbuotojai, bet todėl, kad jo psichika normaliai neveikia. Nuteistasis tvirtino, kad jis registravosi gydymuisi nuo alkoholio (duomenys neskelbtini) esančioje įstaigoje, bet nebuvo vietų, turi laukti. Šiuo metu jis gyvena pas seserį (duomenys neskelbtini), čia skirta ir intensyvi priežiūra.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis daro nusižengimus, nesilaiko nustatytų judėjimo ribojimų, vartoja alkoholį, nustatyti 4 atvejai, išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis. Padarytų nusižengimų nuteistasis neneigia, tačiau yra nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu. Lygtinio paleidimo metu probuojamasis turi būti atidus ir rodyti pastangas, turėti motyvaciją pateisinti jam parodytą pasitikėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Pagal probacijos tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. U. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. sausio 10 d. Nuteistąjį įrašius į Probacijos skyriaus duomenų registrą, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš A. U. asmens bylos matyti, kad probuojamasis nevykdė jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų – ne kartą pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2025 m. sausio 23 d. 22:45 val. jam nustatytas 1,28 promilių girtumas; 2025 m. sausio 27 d. 2,04 promilių girtumas; 2025 m. vasario 4 d. 15:03 val. 0,26 promilės girtumas). Be to, per probavimo laikotarpį elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad jis du kartus pažeidė nustatytą dienotvarkę, t. y. 2025 m. sausio 26 d. nuo 15:14 val. iki 17:44 val. išėjo iš namų ir 2025 m. vasario 11 d. d. 16:00 val. iki 16:07 val. buvo išėjęs iš namų (kai nustatytas išėjimo laikas nuo 13:00 val. iki 16:00 val.), susisiekus su juo telefonu stebėjimo centro pareigūnams nurodė, kad ėjo pirkti ,,arielkos“.

Įvertinus nuteistąjį pagal OASys metodiką dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos, balais yra vidutinė, ji nežymiai padidėjo.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis laikėsi ne visų jam nustatytų probacijos sąlygų, kadangi jis buvo pažeidęs intensyvios priežiūros dienotvarkę bei vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Teismas atkreipia dėmesį, jog per mėnesį laiko nuo sausio 10 d. iki vasario 11 d. nuteistajam tris kartus užfiksuotas neblaivumas, jis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, jam buvo išduotas orderis dėl smurto artimoje aplinkoje. Teismas įvertinęs sistemingus A. U. pažeidimus, daro išvadą, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir jo elgesys negali būti vertinamas gerai.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas nesilaikymas ir dėl to agresyvėjantis nuteistojo elgesys bei intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų nesilaikymas, duoda pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl, įvertinus A. U. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, jog A. U. intensyvios priežiūros draudimus bei jos sąlygas pažeidinėja piktybiškai ir sistemingai, intensyvios priežiūros vykdymo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei tyčia piktybiškai nesilaikė intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų. BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu A. U. pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, paskyrus įpareigojimus ir draudimus, tuo buvo išreikštas pasitikėjimas, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam piktybiškai, sistemingai vartojant alkoholį, nesilaikant intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, įvertinus ir visiškai atsainią nuteistojo poziciją dėl jo probacijos, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. A. U. padarytų įstatymo nustatytų draudimų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, priešingai, jie vertintini kaip sisteminiai pažeidimai. A. U. atžvilgiu yra priimtas dar vienas teismo nuosprendis už analogišką veiką, kuriuo jam taip pat yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl jam panaikintinas Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1559, taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, ir jis pasiųstinas atlikti Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. U. tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1559 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir pasiųsti A. U., gimusį (duomenys neskelbtini) atlikti Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį (vieną mėnesį aštuoniolika dienų).

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose Varėnoje.