- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-8-906/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- Z. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Z. P., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) bedarbio, turinčio 10 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. P. 2015 m. sausio 3 d., 17.30 val., iš parduotuvės „AIBĖ“, esančios (duomenys neskelbtini) , tyčia, vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, prekių (du butelius degtinės) kurių bendra vertė 15,98 Eur.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.
Z. P. savo kaltę pripažino visiškai. Teigia pavogė du butelius degtinės, nes neturėjo pinigų. Teigia niekur nedirbantis, neturi pastovios, nei laikinos gyvenamosios vietos. Pripažįsta, kad daug kartų yra baustas, neseniai atlikęs administracinį areštą.
Motyvuojamoji dalis
Z. P. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, darduotuvės savininko A. R. pareiškimu, patruliu J. D. tarnybiniu pranešimu. Z. P. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta Z. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta Z. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė analogišką pažeidimą. Z. P. per 2014 m. baustas 14 kartų austas pagal ATPK 50 str. be to atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad Z. P. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus nustatytas 1,36 prom. girtumo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobūdį, padarytas tyčinis teisės pažeidimas, į pagrobto turto pobūdį – pagrobti alkoholiniai gėrimai, į pažeidėjo asmenybę - Z. P. daug kartų baustas už įvairius pažeidimus, vien per 2014 m. baustas 14 kartų už analogiškus pažeidimus, išvadų iš skirtų nuobaudų nedaro, paskirtų baudų nemoką, yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neturintis pastovios ar laikinos gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į teismo nustatytas dvi Z. P. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti tikslinga skirti Z. P. nuobaudą - administracinį areštą, nustatant maksimalią sankcijoje numatytą arešto trukmę. (ATPK 29 straipsnis, 30² straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad bylos aplinkybės yra aiškios, Z. P. neginčija pažeidimo, įvertinus pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, negali nurodyti net laikinos gyvenamosios vietos, todėl nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas iš karto po jo paskelbimo (ATPK 337 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Z. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.
Įskaityti į administracinio arešto laiką Z. P. buvimo administraciniame sulaikyme laiką.
Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuoj pat, paskelbus nutarimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą
Nutarimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.