- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- TS-92-810/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- D. B.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. 95-186 netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis D. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. 95-186 ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad Komisijos formuluotė, jog nuteistasis per Komisijos nustatytą laikotarpį neįvykdė rekomendacijų, t.y. pataisos namuose nesiekė įsidarbinti yra gerokai pranokstanti jos kompetenciją ir teisės aktų taikymo ir interpretavimo ribas. Pataisos įstaiga turi užtikrinti, kad nuteistieji būtų įtraukiami į darbą, atsižvelgiant į jų darbingumą ir kiek galima į turimą specialybę. Jisai siekė įsidarbinti, tačiau Komisija nenurodydama konkrečių darbo siekimo metodų, priimdama ankstesnės Komisijos nustatytas ir visapusiškai įvykdytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas ir jų įgyvendinimo terminą, pati pažeidė teisės aktų reglamentavimą. Svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, turi būti įvertintas nuteistojo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesys bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktas bausmės laikas, administracijos nuomonė, psichologinės tarnybos išvada. Komisija spręsdama jo lygtinio paleidimo klausimą, neišsamiai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino visas šias aplinkybes. Komisija nepagrįstai sureikšmino darbo siekimo faktą, kuris neturi įtakos elgesio korekcijos programos rezultatams. Atsižvelgiant į socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadas bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorė Lina Svidinskaitė - Ridikė pateikė atsiliepimą į nuteistojo D. B. skundą, kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2015 m. balandžio 14 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-186 nutarta netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, t. y. bausmės atlikimo metu 1 kartą baustas drausmine tvarka, šiuo metu turi 1 galiojančią drausminę nuobaudą; nuteistasis per komisijos nustatytą laikotarpį neįvykdė rekomendacijų – nesiekė įsidarbinti pataisos namuose bei 2015-02-26 jam buvo paskirta nuobauda už inventoriaus gadinimą, todėl dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš nuteistojo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. B. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007-04-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 307 str. 3 d., paskiriant 2 m. laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-05-13 nuosprendžiu pakeista Šiaulių apygardos teismo 2007-04-26 nuosprendžio dalis ir iš Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 307 str. 3 d., nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 157 str. 1 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėn. 15 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-04-09).
- Joniškio r. apylinkės teismo 2003-03-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;
- Joniškio r. apylinkės teismo 2003-07-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. Komisijos nutarimu Nr. 95-186 netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2015 m. balandžio 9 d. posėdžio protokolu Nr. 94-217, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. B. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarimas Nr. 95-186 netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis D. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (vaiko pirkimas ar pardavimas), anksčiau ne kartą teistas, buvo atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės bei buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu. Daromos nusikalstamos veikos sunkėja. Nuteistasis slapstėsi nuo nuosprendžio vykdymo – buvo išduotas Europos arešto orderis, sulaikytas Jungtinėjė Karalystėje. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 2 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už ką skirta 1 drausminė nuobauda (2015-02-26) ,nuobauda galiojanti. Iš pažymos apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą matyti, kad nuteistasis neįvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių, kadangi turi galiojančią nuobaudą ir nesiekė įsidarbinti. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.
Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarime Nr. 95-186 netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustas ilgalaikiu laisvės atėmimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šiuo metu lygtinai paleidus D. B. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. B., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, neįvykdė Komisijos skirtų visų rekomendacijų, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo D. B. skundas dėl Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. 95-186 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo D. B. skundą dėl Komisijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. 95-186 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.