Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusio AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui V. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 382,47 Eur negrąžintą kreditą, 202,94 Eur kredito mokestį, 1,52 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-07 d. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys rodo, kad 2014-06-09 d. ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 579,24 Eur vartojimo kreditą 36 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 828,31 Eur kredito mokestį. P. S. atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą ir kredito mokestį mokėti mėnesinėmis įmokomis, tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas kreditą gavo, juo pasinaudojo, tačiau neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolingas jam. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 382,47 Eur skolos, 202,94 Eur kredito mokesčio, 1,52 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.251 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., Kredito išdavimo sutarties pagrindu.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-05 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos visos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiam Vilniuje, Ulonų g. 5, iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 382,47 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus 47 euro centus) negrąžinto kredito, 202,94 Eur (du šimtus du eurus 94 euro centus) kredito mokestį, 1,52 Eur (vieną eurą 52 euro centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-12-05 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.