Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 2075 Lt skolą, 1660,06 Lt delspinigių pagal 2012 m. birželio 26 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 064 ir jos priedą Nr. 32; šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo teigimu, jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą už reklamos paslaugas, informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakovu sudarė sutartį-užsakymą Nr. 026320 (b. l. 8-9), kuriuo suteikė atsakovui reklamos paslaugas ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą SSPEK Nr. 0032822 2075 Lt sumai (b. l. 10). UAB „(duomenys neskelbtini)“ su ieškovu 2012 m. birželio 26 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 064 ir jos priedą Nr. 32, kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieškovui turėtą reikalavimo teisę išieškoti iš atsakovo skolą, delspinigius, palūkanas, baudas, kitus mokėjimus (b. l. 6-7). Ieškovas 2012 m. liepos 18 d. kreipėsi į atsakovą su pranešimu apie reikalavimo perleidimą bei reikalavimu grąžinti skolą (b. l. 18-19). Ieškovo pranešimas-reikalavimas atsakovui įteiktas 2012 m. liepos 26 d. (b. l. 20). ). 2012 m. rugpjūčio 2 d. atsakovas sumokėjo ieškovui dalį skolos 575 Lt, šią sumą 2012 m. rugpjūčio 2 d. ieškovas įskaitymo aktu įskaitė palūkanoms, skolos administravimo mokesčiui ir daliai delspinigių dengti (b. l. 22), liko neapmokėta atsakovo skola 3735,06 Lt (2075 Lt pagrindinė skola ir 1660,06 Lt delspinigių) (b. l. 36). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų atsiskaityti už suteiktas reklamos paslaugas su pradiniu kreditoriumi, todėl pradiniam kreditoriui perleidus reikalavimo teisę ieškovui, o atsakovui nesumokėjus ieškovui skolos po pranešimo apie reikalavimo perleidimą gavimo, ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo ieškovui priteistina 2075 Lt skola (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.256, 6.716, 6,720 straipsniai).

Pagal sutarties-užsakymo Nr. 026320 6.1 punktą, šalis, laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai šaliai 0,5 procentų delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (b. l. 8-9). Dėl to ieškovo paskaičiuota atsakovui delspinigių suma sudaro 1867,50 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 21 d. iki 2012 m. liepos 18 d. (b. l. 21). 2012 m. rugpjūčio 2 d. atsakovui sumokėjus 575 Lt, dalis buvo įskaityta daliai delspinigių sumos, tai yra 207,44 Lt dengti, todėl likusi nesumokėta delspinigių suma – 1660,06 Lt (b. l. 22). Vadovaujantis nurodyta sutarties nuostata bei CK 6.71 straipsniu, atsakovui laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieškovui iš atsakovo priteistina 1660,06 Lt delspinigių.

Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3737,06 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis) – 56 Lt žyminio mokesčio (b. l. 27) ir 726 Lt išlaidų už teisines paslaugas (b. l. 23-24).

Valstybei iš atsakovo priteistina 10,65 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.101 straipsnio 1 dalimi, 6.109 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, Civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsnio 1-6 dalimis,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k (duomenys neskelbtini)) 2075 (dviejų tūkstančių septyniasdešimt penkių) Lt skolą; 1660,06 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt litų 6 ct) delspinigių, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3735,06 Lt (trijų tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt penkių litų 6 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56 (penkiasdešimt šešis) Lt žyminio mokesčio ir 726 (septynis šimtus dvidešimt šešis) Lt išlaidų už teisines paslaugas.

Priteisti valstybei iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k (duomenys neskelbtini)) 10,65 Lt (dešimt litų 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.