- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-21
- Bylos Nr.
- L2-1969-510/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00241-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Mitkus
- Kreditorius
- „Swedbank“
- Skolininkas
- E. B.
- Kategorijos
- 125.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, susipažinęs su kreditoriaus „Swedbank“, AB, pareiškimu skolininkui E. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kreditorius „Swedbank“, AB, CPK 431 straipsnio tvarka kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo priteisti kreditoriaus naudai iš skolininko E. B. 300 000 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 1 750 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kreditoriaus reikalavimai grindžiami 2007 m. gegužės 2 d. laidavimo sutartimi Nr. 06-051767-LA1 ir 2008 m. liepos 18 d. laidavimo sutartimi Nr. 08-078005-LA1, pagal kurią laiduotojas E. B. įsipareigojo atsakyti už UAB „Skarotoji eglutė“ įsipareigojimų neįvykdymą pagal 2006 m. liepos 21 d. kredito linijos sutartį Nr. 06-051767-KL ir 2008 m. liepos 18 d. overdrafto sutartį Nr. 08-078005-OJ.
Pagal CK 6.83 straipsnio 2 dalį laiduotojas turi teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko savo sumokėtos sumos. Laidavimo sutarčių 6.1 punkte taip pat numatyta, kad, bankas įsipareigojo, laiduotojui vadovaujantis sutartimi įvykdžius kredito gavėjo prievoles bankui pagal kredito sutartį, per 5 darbo dienas perduoti laiduotojui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę į kredito gavėją. Esant tokioms aplinkybėms, bylos išsprendimas turės įtakos UAB „Skarotoji eglutė“ teisėms ir pareigoms, todėl UAB „Skarotoji eglutė“ privalo būti įtraukta dalyvauti byloje (CPK 47 straipsnio 1 dalis). Tačiau bylose dėl teismo įsakymo išdavimo proceso dalyviais gali būti tik kreditorius ir skolininkas (CPK 37 straipsnio 2 dalis, CPK 433 straipsnio 1 dalis 1 ir 2 punktai), o trečiųjų asmenų dalyvavimas negalimas, todėl byla CPK XXIII skirsnio nustatyta tvarka gali būti nagrinėjama tik tuo atveju, jeigu jos išsprendimas neturėtų įtakos trečiųjų asmenų teisėms arba pareigoms. Be to, nagrinėjant bylą CPK XXIII skirsnio nustatyta tvarka, neįmanoma įvykdyti CK 6.82 straipsnio 1 dalies reikalavimo, numatančio, kad jeigu kreditorius pareiškia ieškinį laiduotojui, tai šis privalo patraukti skolininką dalyvauti byloje. Kreditorius „Swedbank“, AB, prašo priteisti nurodytas sumas tik iš laiduotojo, o UAB „Skarotoji eglutė“ nėra patraukta dalyvaujančiu byloje asmeniu.
Dėl paminėtų priežasčių yra pagrindas pareiškimą atsisakyti priimti (CPK 433 straipsnio 1 dalies, 1 ir 2 punktai, CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kadangi negali būti pašalintos kliūtys, sudariusios pagrindą atsisakyti priimti pareiškimą, kreditorius turi teisę pareikšti reikalavimus pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 435 straipsnio 4 dalis, CPK 431 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą atsisakyti priimti.
Nutarties nuorašą išsiųsti kreditoriui „Swedbank“, AB.
Ši nutartis neskundžiama.