Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 24 d. apie 3 val. namuose, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios priežasties, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę G. S.: sugriebė ranka už kairio žasto ir jį suspaudė. Tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai G. S. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykių išvakarėse kavinėje su draugais šventė savo gimtadienį. Namo grįžo naktį, buvo neblaivus. Nuėjęs į miegamajį kažką sakė žmonai G. S.. Prasidėjo žodinis konfliktas, abu susipyko. Žmona pyko, kad jis į namus grįžo girtas. Besibarant ji atsikėlė iš lovos ir ketino išeiti iš kambario. Kai ji ėjo pro šalį, sugriebė jai stipriai už rankos. Turbūt per stipriai suspaudė, nes vėliau matė toje vietoje ant žasto mėlynes. Žmona iškvietė policiją ir nuėjusi į garažą sėdėjo užsirakinusi automobilyje. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir išsivežė. Vėliau iš namų buvo paimti ginklai, nors jais žmonai negrasino. Savo elgesį vertina blogai. Tam įtakos turėjo išgertas alkoholio kiekis. Žmona pyksta dėl jo girtavimo. Šiuo metu savo gyvenimo būdą pakeitęs, sieks, kad tokie atvejai nepasikartotų, nukentėjusiosios atsiprašęs. Praeityje buvo vienas kartas, kai smurtavo prieš žmoną ir dėl to buvo kviesta policija. Norėtų, kad nuo baudžiamosios atsakomybės būtų atleistas pagal laidavimą. Laiduotoju sutiktų būti jo geras bičiulis M. S..

Kadangi kaltinamasis R. S. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjai neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. S. (liudytojos apklausos protokolai, b. l. 33-34, 35-36, 37-38) parodė, kad ji kartu su R. S. santuokoje gyvena 30 m. Paprastai su R. sutaria gerai, tuomet, kai jis yra blaivus. Ji su R. paskutinius tris metus nesutaria, jie pykstasi. Tarp jų žodiniai konfliktai kyla tuomet, kai jis yra neblaivus. Neblaivus jis yra piktas, agresyvus, ieško priekabių, neramus. Ji yra kalbėjusi su R., kad jis gydytųsi dėl alkoholio. Jis kaip ir sutiko, bet vėliau apsigalvojo, jam atrodo, kad jis jokių problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Ji yra su R. ne kartą kalbėjusi apie skyrybas. Jis apie skyrybas su ja nesikalba. Kai R. yra blaivus, jie kalbasi, bendrauja. Paskutinius metus R. stipriai vartoja alkoholį. Jis, kai išgeria alkoholio, tai geria po kelias dienas iš eilės. Ji pati alkoholio nevartoja visiškai. Jie kartu veda bendrą šeimos ūkį. 2016-09-21 R. šventė savo gimtadienį ir nuo minėtos dienos jis alkoholį vartojo iki 2016-09-24. 2016-09-24 ji miegojo namuose, o R. buvo išvykęs su draugais. R. į namus sugrįžo apie 3 val. naktį Tuo metu ji jau miegojo, bet girdėjo, kad jį į namus parvežė draugas. Draugui išvykus iš jų namų, R. balsu šaukė: "G. miegi?". Jis taip šaukdamas atėjo į antrą namo aukštą, kur ji miegojo. Jam atėjus į kambarį, ji į jį visiškai nereagavo, kad nekiltų konfliktas. Tada jis priėjęs arčiau sugriebė jai už kairės rankos žasto ir suspaudė. Tada ji jį pradėjo raminti ir jis paleido jos ranką. Pasiėmusi šalia savęs buvusį mobiliojo ryšio telefoną nulipo laiptais žemyn ir paskambino policijos pareigūnams. R. ėjo paskui ją ir kažką šaukė. Ką jis šaukė, pasakyti negali, nes ji jo nesiklausė. Dėl to, kad jis jai buvo stipriai suėmęs už kairio žasto, ji jautė fizinį skausmą. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir moralinės žalos atlyginimo, civilinio ieškinio ji nereikš. Papildomai nukentėjusioji parodė, kad 2016-09-24, kuomet R. sugrįžo į namus, jis atrodė siaubingai, t. y. buvo stipriai neblaivus, labai piktas, elgėsi agresyviai, šaukė, rėkė be jokio tikslo. Jam kaktos srityje buvo nubrozdinimas, įdrėskimas, sumuštos lūpos, matėsi kraujo ant lūpų. Ji pati jo tikrai niekaip nesužalojo, jis sužalotas sugrįžo. Ji po to, kai jis sugriebė jai už žasto, nuo jo pabėgo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. T. (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 47-48) parodė, kad 2016-09-24 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu K. K.. Dirbo šaukiniu „Punia 910“, ekipaže AP-910. Dirbo Alytaus mieste. Dirbant iš policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu juos į vidų, tiksliau į privataus namo kiemą, įsileido R. S.. Jis juos pasikvietė į kiemo vidų ir nuėjo prie automobilio "Nisan Oaskai", kur užsirakinusi sėdėjo jo sutuoktinė G. S.. R. S. lupinėjo duris, bandė jas atidaryti, elgėsi agresyviai, šūkavo visokiais necenzūriniais žodžias G. S. atžvilgiu, akivaizdžiai matėsi, kad R. S. yra neblaivus. G. S. automobilyje buvo su naktiniais drabužiais, ji buvo išsigandusi, sakė, kad namuose yra ginklų, kad R. S. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą sugriebdamas už rankos. Jis su kolega atitraukė R. S. nuo automobilio, kuriame buvo G. S., t. y. neleido prie G. S. artintis. Tada S. išlipo iš automobilio ir paaiškino, kad R. S. jai sugriebė už rankos, jis elgėsi agresyviai, parodė riešą, ant riešo vizualiai žiūrint matėsi paraudimas. R. S. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalį aplinkybėms išsiaiškinti. Taip pat buvo nustatytas 1.96 promilių girtumas. Nukentėjusiajai buvo pasiūlyta iškviesti medikus, tačiau ji atsisakė, paaiškino, kad jai viskas gerai, kad buvo sukeltas vienkartinis fizinis skausmas. Ant R. S. veido, tiksliau ant nosies ir kairės pusės antakio, matėsi įdrėskimas, nubrozdinimas. Jo paklausus, kas jam nutiko, jis nieko neaiškino, jis tik šūkaliojo, bandė išprovokuoti konfliktą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 44-45) parodė, kad 2016-09-24 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. T.. Dirbo šaukiniu „Punia 910“, ekipaže AP-910. Dirbo Alytaus mieste. Jiems dirbant iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu prie kiemo vartų pasitiko neblaivus R. S.. R. S. elgėsi agresyviai. Tas pasireiškė tuo, kad jis šaukė necenzūriniais žodžiais žmonos G. atžvilgiu, kuri sėdėjo užsirakinusi automobilyje namo kieme. Lakstė po kiemą, grasino, kad ją išmes iš namų, kad jai čia niekas nepriklauso. R. S. jis laikė prie savęs, o jo kolega nuėjo su G. S. aiškintis aplinkybių. Moteris buvo išsigandusi, ji sėdėjo automobilyje užsirakinusi. Jam prilaikant R. S., ji išlipo iš automobilio, ir paaiškino, kad į namus sugrįžo neblaivus sutuoktinis, kuris, pasak jos, sugrįžo iš baro visas apsidaužęs, t. y. ant jo veido matėsi įdrėskimas – sumušimas. Atėjęs į namus jis sugriebė jai už rankos ir suspaudė, tačiau jai pavyko iš jo ištrūkti. Ji išsigandusi pabėgo iš namų ir pabėgdama nuo R. S. slėpėsi automobilyje užsirakinusi. Ji dar sakė, kad R. S. turi ginklų, kad ji jo bijo, kad tai ne pirmas kartas, kai R. S. būdamas neblaivus pasidaro agresyvus ir naudoja fizinį smurtą jos atžvilgiu. Moteris parodė ranką, ant rankos vizualiai žiūrint matėsi paraudimas. R. S. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalį aplinkybėms išsiaiškinti. Taip pat buvo nustatytas jam 1.96 promilių girtumas. Nukentėjusiajai buvo pasiūlyta iškviesti medikus, tačiau ji atsisakė, paaiškino, kad jai viskas gerai. R. S. vežamas į policijos komisariatą bandė išprovokuoti konfliktą, elgėsi agresyviai.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 12-15) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota G. S.. Jai stebima mėlynė rankoje žasto srityje.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 18-24) įvykio vieta užfiksuota gyvenamojo namo, esančios (duomenys neskelbtini), antrame aukšte miegamajame kambaryje.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 42) konstatuota, kad nukentėjusiajai G. S. padarytos poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Daugiau tikimybės, jog sužalojimai padaryti spaudžiant rankų pirštais. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 16) patvirtina, kad G. S. įvykio metu buvo blaivi.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 17) nurodyta, kad R. S. po įvykio 2016-09-24 4.01 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l. 26-28) užfiksuota, kad 2016-09-25 iš R. S. paimta: medžiotojo bilietas, leidimas laikyti (nešiotis) ginklą, du ginklų pažymėjimai, du šautuvai, 67 vnt. šovinių.

Asmens duomenų pažymoje (b. l. 53-54) nurodyta, kad R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė yra G. S., gimusi (duomenys neskelbtini).

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. S. smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę. Nusikalstamus veiksmus atliko iš asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasekoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai, jais buvo siekiama sukelti fizinį skausmą. Kaltinamasis atlikdamas veiksmus galėjo suvokti kokios kils pasekmės, galėjo suprasti ir numatyti, jog fizinio smurtavimo pasekoje nukentėjusioji jaus skausmą, nemalonius pojūčius. Padarytas sužalojimas ir jo mastas patvirtintas teismo medicinos specialisto išvada. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamojo R. S. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Sprendžiant kaltinamojo R. S. atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta ta aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui. Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau neteistas, tačiau kaltinamojo atžvilgiu jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tik nutrauktas susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Vertinant aukčiau nurodytas aplinkybes bei tai, kad R. S. esąs brandaus amžiaus, turi ilgalaikį pastovų darbą, teigiamai charakterizuojamas laiduotojas, kaltinamojo ir jo šeimos artimas draugas, M. S. laiduoja dėl kaltinamojo tinkamo elgesio, patvirtino jo kritišką požiūrį į savo netinkamą elgesį, siekį keistis, pergyvenimus dėl buvusio įvykio, yra pakankamas pagrindas tikėti, kad R. S. ateityje nepadarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina bei perduotas M. S. atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojo M. S. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Laidavimą nustatyti 1 metams 6 mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67, 71 ir 72² straipsniais skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemones:

-paskirti 10 MGL dydžio – 376,60 eurų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirtą įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialiąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SEB. Dokumentą, patvirtinantį įmokos sumokėjimą, atnešti į teismą, 213 kabinetą;

- įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktų ir dokumentų - R. S. medžiotojo bilieto, leidimo laikyti (nešiotis) ginklą, ginklų pažymėjimų (2 vnt.), šautuvų (2 vnt., graižtvinis šautuvas ir lygiavamzdis šautuvas), šovinių 67 vnt.), saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2016-09-26 Kvitas B serija AVPK Nr. 001268, b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinimo klausimą pavesti spręsti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Licenzijavimo skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.