Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, teisto administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-10-28 apie 12.08 val., iš parduotuvės „IKI“, adresu Vilniaus g. 43, Panevėžyje, pavogė vieną butelį trauktinės „Trejos devynerios“ 0,7 l talpos, 9,18 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

D. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 10). Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad D. B. savo kaltę pripažino (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-10-30 R. A. prašymu (b.l. 5); pažyma/pakvitavimu apie pagrobtas prekes (b.l. 6); 2015-10-30 apsaugos adrbuotojo A. E. paaiškinimu (b.l. 7); vaizdo įrašu (b.l. 8); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-42086489-15 (b.l. 9-10); kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas D. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, turi 17 galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytas jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes, ir daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, lygų minimaliam įstatyme numatytam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą paskirti atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.