Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (19 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad į atsakovei iki 2008 m. rugpjūčio 3 d. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), (7 b. l.), ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekė šilumos energiją, t. y. tarp šalių egzistavo faktiniai šilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas šalims ir nesudarius rašytinės energijos pirkimo–pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Atsakovė vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 1 d. iki 2008 m. rugpjūčio 3 d. patiektą šilumos energiją, todėl įvertinus tai, kad atsakovei nuosavybės teise priklausė tik ½ dalis minėto buto, iš atsakovės ieškovei priteistina pusė reikalaujamos priteisti skolos, t. y. 59,84 €, nes tai atitiktų CK 4.76 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai <...> atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu) <...>. Likusi ieškinio dalis atmestina kaip nepagrįsta.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015 m. gegužės 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis – 20 €, kuris yra minimali už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma, todėl priteistinas iš atsakovės ieškovei (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“:

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. gegužės 4 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

20 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.