- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-07-14
- Bylos Nr.
- T-XX-57-06
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Marčiulionis (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Egidijus Laužikas, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- J. V.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Aloyzo Marčiulionio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui dėl įpareigojimo atlikti savo kompetencijai priskirtus veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti VSDFV Mažeikių rajono skyrių perskaičiuoti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1940-02/2002 jam priteistą periodinę netekto darbingumo kompensaciją, pakeitus einamųjų metų draudžiamosioms pajamoms ir įpareigoti išmokėti jam nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2006 m. gegužės 1 d. susidariusį skirtumą – 1257,90 Lt.
Šiaulių apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas konstatavo, kad pareiškėjui 1999 m. gegužės 28 d. nustatytos profesinės žalos atlyginimą – 194,22 Lt – iš valstybės biudžeto J. V. VSDFV Mažeikių skyrius moka vykdydamas 2002 m. gruodžio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimą. Šis sprendimas įpareigojo VSDFV Mažeikių skyrių nuo 2003 m. sausio 1 d. mokėti J. V. 194,22 Lt per mėnesį dydžio žalos atlyginimą dėl 37,2 procentų darbingumo netekimo ir nurodė, kad teismas negali priimti sąlyginio sprendimo bei nustatyti sprendime neapibrėžtą galimybę priteistą kasmėnesinę sumą indeksuoti priklausomai nuo vidutinių mėnesinių draudžiamųjų pajamų pasikeitimo, nes to ne tik nenumato, bet ir neleidžia žalos atlyginimo mokėjimą reglamentuojantis specialus įstatymas, bet to neleidžia ir civilinio proceso taisyklės. Kadangi VSDFV Mažeikių skyrius, vykdydamas Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimą neperskaičiuoja J. V. mokamos netekto darbingumo kompensacijos, Šiaulių apygardos administracinis teismas, remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalimi, padarė išvadą, kad ginčas kilo ne viešojo administravimo srityje, o dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymo, kurio pareiškėjas neskundė ir jis yra įsiteisėjęs.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjas J. V. skundžia VSDFV Mažeikių skyriaus atsisakymą perskaičiuoti mokamos jam kompensacijos sumą, pasikeitus draudžiamoms pajamoms. Atsakovas atsisakymą grindžia įsiteisėjusiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 23 d. sprendimu.
Atsakovas nurodo, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas nenumatė priteistos kasmėnesinės sumos indeksavimo, pasikeitus vidutinėms mėnesinėms draudžiamosioms pajamoms. Tačiau pažymėtina, kad minėtame sprendime apylinkės teismas nurodė, kad jis, remdamasis Civilinio proceso kodekso nuostatomis, negali priimti sąlyginio sprendimo, t. y. teismas neturi teisės priimti tokio sprendimo, kurio įvykdymas būtų priklausomas nuo tam tikrų sąlygų, kurios gali įvykti arba neįvykti. Tačiau tai nekliudo pareiškėjui, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis į atsakovą dėl naujo sprendimo priėmimo. Todėl šis bendrosios instancijos teismo sprendimas laikytinas kaip vienas iš atsakovo sprendimo argumentų, o ne kaip atskiras skundžiamas aktas. Be to, pareiškėjas šio sprendimo ir neskundžia.
ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl viešųjų įstaigų <…> priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.
Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, bei į tai, kad Valstybinio socialinio fondo valdyba yra viešojo administravimo įstaiga (Valstybinės socialinės fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatų 1 p.), o Fondo valdybos ir Fondo valdybos teritorinių skyrių valstybės tarnautojų ar darbuotojų veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami teismui (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalis), darytina išvada, kad ginčai dėl šios institucijos priimtų sprendimų nagrinėjami Administracinių bylų teisenos įstatymo tvarka, vadinasi, nagrinėjami administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui dėl įpareigojimo atlikti savo kompetencijai priskirtus veiksmus, grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.
L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo