Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-2979559-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje 2013 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja Lina Martišienė surašė K. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-2979559-13, kuriame ji kaltinama tuo, kad 2013 m. liepos 20 d., 18 val. 30 min., Pakruojo rajone, L. kaime netinkamai panaudojo tėvų valdžią nepilnamečio A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, jį dorai auklėti ir prižiūrėti, nes 2013-07-20 apie 18.30 val. L. kaime, Pakruojo rajone, iš sandėliuko A. Č. pavogė V. K. pjūklą „Husqvarna“. Protokole nurodyta, kad tuo K. Č. pažeidė LR CK 3.155 str. ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d., atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 str.).

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad 2013 m. liepos 20 d., 18 val. 30 min., Pakruojo rajone, L. kaime, nepilnametis A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į patalpą – sandėliuką, pagrobė V. K. priklausantį motorinį pjūklą „Husqvarna“. 2013-07-26 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja Lina Martišienė priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (2 b. l.), motyvuodama tuo, kad pjūklas V. K. grąžintas, jis pretenzijų niekam neturi, jam turtinė žala nepadaryta, rašyti pareiškimą atsisakė. Taip pat motyvavo tuo, kad LR BK 178 str. 5 d. nurodoma, kad už šio straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnametis A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 20 d., (būdamas sulaukęs 14 metų amžiaus) pagrobė svetimą turtą – motorinį pjūklą, įsibrovęs į patalpą – V. K. priklausantį sandėliuką, todėl jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje. LR BK 13 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad už vagystę (BK 178 straipsnis) atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję keturiolika metų. Ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalyje atliekamas ir nesant nukentėjusio asmens skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo, ar prokuroro reikalavimo.

Įvertinus bylos medžiagą, teismas mano, jog A. Č. veiksmuose yra LR BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos požymių. Kadangi ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai ir teismas įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams. Pradėjus baudžiamąjį procesą turi būti išaiškintos visos reikšmingos aplinkybės ir, priklausomai nuo tyrimo ir (ar) bylos nagrinėjimo metu surinktų duomenų ir darytinų išvadų, gali būti priimamas bet kuris iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. N12-1599/2004, 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6225/2009, 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7954/2010 ir kt.).

Dėl šių priežasčių administracinės bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį K. Č. atžvilgiu nutrauktina, o dėl įvykio surinkta medžiaga perduotina prokurorui (ATPK 251 str., 258 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 251 str., 258 str., 280 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutaria:

Administracinės bylos teiseną K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti ir dėl įvykio surinktą medžiagą perduoti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.