Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16061706954, kurioje J. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 13.30 val., viešoje vietoje – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas) matant kaip policijos pareigūnai sulaiko pažeidėją aktyviais veiksmais puolė ant policijos pareigūno S. V., priešinosi. Tuo jis savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. C. nedalyvaujant. J. C., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad J. C. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

J. C. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško J. C. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad J. C. aktyviais veiksmai puolė tyrėją S. V., priešinosi, tačiau panaudojus spec. priemones asmuo buvo paguldytas ant žemės; asmens blaivumo testu, kuriuo J. C. 2016-09-20, 15:18 val. buvo nustatytas 2,22 ‰ girtumas bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

J. C. padarytos veikos atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinės teisės pažeidimo sudėtį, nes jis matant kaip policijos pareigūnai sulaiko pažeidėją aktyviais veiksmais puolė ant policijos pareigūno S. V., priešinosi.

J. C. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę: J. C. administracine tvarka baustas, viena nuobauda galioja. Todėl J. C. skirtina nuobauda – bauda, didesnė nei baudos vidurkis, numatytas LR ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 187 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. C., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.