Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Galinai Levickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., jo atstovui advokatui V. M., išnagrinėjęs V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, dirbančio pagal verslo liudijimą, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2008 m. rugpjūčio 6 d. apie 19.30 val. Vaduvos g. 10, Vilniuje, būdamas neblaivus agresyviai kabinėjosi prie žmonių (E. Š.), t. y. stumdė, tuo pažeidė viešąją tvarką ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus (patrulį A. D.), tuo įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, padarydamas ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs bylą, prieina prie išvados, kad byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad V. Š. inkriminuoti pažeidimai turi nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl bylos medžiaga perduodama prokurorui (ATPK 258 straipsnis). Šią išvadą teismas daro išanalizavęs byloje esančius dokumentus ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus. Teismas pažymi, kad pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas ir V. Š. inkriminuotas jo veikos apibūdinimas turi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių. Pagal baudžiamosios teisės teoriją ir susiklosčiusią teismų praktiką, asmens stumdymas viešoje vietoje yra įžūlus elgesys BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijos prasme. Protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas asmeniui administracinio teisės pažeidimo padarymu, Taigi, net formali administracinio teisės pažeidimo protokolo analizė leidžia teigti, kad dalyje dėl ATPK 174 straipsnio suformuluotas veikos apibūdinimas labiau būdingas ne administraciniam, o baudžiamajam kaltinimui. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo ir kitos teisiškai reikšmingos įvykio aplinkybės, kurios niekaip neįvertintos administracinio teisės pažeidimo protokole. Tiek liudytojos E. Š., tiek liudytojos J. Č. parodymais nustatyta, kad įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Audi 80“. Šio fakto neneigia ir V. Š., tik jis pateikia savąją įvykio versiją. Byloje minėto automobilio savininkas nenustatytas ir neapklaustas, neišsiaiškinta, ar jam padaryta žala. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad svetimo turto sugadinimas nebūtinai turi užtraukti tik civilinę ar administracinę atsakomybę, šiuose veiksmuose taip pat gali būti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau išsamiai neištyrus automobilio „Audi 80“ sugadinimo aplinkybių, neįmanoma teisingai pritaikyti įstatymo. Kitas V. Š. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas tiesiogiai susijęs su jo veika Vaduvos g. 10 – dėl šio įvykio tyrimo jis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur galimai įžeidinėjo policijos pareigūnus. Todėl išsamiai neištyrus, ar V. Š. veiksmuose nėra BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių Vaduvos g. 10, negalima teisingai įvertinti ir pastarojo veiksmų Vilniaus apskrities 2 policijos komisariate. Pažymėtina, kad policijos komisariato patalpos taip pat yra vieša vieta, ir joje išsakyti grasinimai ar įžeidimai turi BK 284 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių. Be to, būtina išsiaiškinti ir galimo kaltininko tyčios kryptingumą, siekiant pašalinti abejones, ar įvykiai policijos komisariate nebuvo įvykio Vaduvos g. 10 tąsa.

Pagal ATPK 9 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Todėl anksčiau išvardytos priežastys teikia pagrindą perduoti bylos medžiagą Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 straipsniu, teismas,

nutaria:

Perduoti administracinės bylos Nr. A2.9-3423-784/2008 medžiagą Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.