- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-04
- Bylos Nr.
- A2.2.-598-978/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00372-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2015-07-24 apie 06.57 val. Panevėžio m., S. Kerbedžio g. 2, esančioje UAB ,,Deliuvis“ degalinėje, užsipildamas A. R. IĮ priklausančia kuro užpylimo kortele 30 l dyzelinio kuro, jį pasisavino, tuo padarydamas A. R. IĮ 33,57 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
R. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: admininstracinio teisės pažeidimo protokolu (4-5 b.l.); tarnybiniais pranešimais (7, 8 b.l.); nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (9-11 b.l.); protokolu-pareikšimu (12 b.l.) bei kitais byloje esančiais dokumentais (b. l. 14-24).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog R. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas R. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, protingumo, teisingumo kriterijus, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – artimą minimaliam dydžiui baudą.
A. R. IĮ padaryta 33,57 Eur žala neatlyginta, todėl R. B. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16054985771 bei įmokos kodas 1001.
Vadovaujantis ATPK 37 str. įpareigoti R. B. atlyginti A. R. IĮ padarytą 33,57 Eur (trisdešimt šešių eurų penkiasdešimt septynių euro centų) turtinę žalą.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.