Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves E. J. ieškini atsakovui V. J. , patraukiant institucija teikiancia išvadas Skuodo rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriu, del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes, neturtines žalos atlyginimo, bendro turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei vaikui materialinio išlaikymo priteisimo ir pagal atsakovo V. J. priešieškini

Aprašomoji dalis

nustate:

Su atsakovu V. J. bendras gyvenimas susikloste nesekmingai ir tapo nebegalimas del bendro gyvenimo taisykliu, geros morales principu ignoravimo. Atsakovas 2008-05-01 išvyko dirbti i Danija ir ten susirado kita moteri D., su kuria iki šiol gyvena kartu. Atsakovas neremia šeimos materialiai.

Dabar ieškove E. J. patikslina ieškinio reikalavimus – prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoka del atsakovo kaltes, priteisti jai iš atsakovo 10000 Lt neturtines žalos, nustatyti dukters R. gyvenamaja vieta pas ja, jos motina, priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui nuo 2008-05-01 po 800 Lt periodine išmoka kas menesi iki dukters pilnametystes, taip pat padalinti santuokos metu igyta turta pagal jos pateikta projekta, t.y. jai priteisiant buta su ukiniu pastatu ir 1/4 dalimi kiemo statiniu, esanciu (duomenys neskelbtini), kuriu verte – 8500 Lt ir 500 Lt vertes kilnojamojo turto, viso 9000 Lt vertes, atsakovui – 350 Lt vertes kilnojamojo turto ir iš jos 1890 Lt pinigine kompensacija atsakovui.

Institucijos teikiancios išvadas atstove Z.Lenkiene dave išvada, kad ieškinys turetu buti tenkinamas. Butas turetu buti priteistas ieškovei, nes ten yra tik vienas kambarys, kuriame gyvena ieškove su dukra, taip pat ji mano, kad atsakovas turi galimybiu dukros išlaikymui moketi po 800 Lt periodines išmokas kas menesi.

Ieškini tenkinti dalinai, priešieškini atmesti.

Del santuokos nutraukimo

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad vien jau tas faktas, kad atsakovas paliko šeima daugiau kaip vienerius metus laiko ir ja nesirupina rodo jo kalte del santuokos iširimo (CK 3.60 str. 3 d.). Taip pat irodytas tas faktas, kad atsakovas susirado kita moteri ir su ja gyvena, nes liudytoju parodymai yra vieningi ir patikimi. Liudytojas P. J. yra atsakovo giminaitis, o liudytojos A. N. vyras yra atsakovo V. J. giminaitis, šiu liudytoju parodymais netiketi nera pagrindo. Atsakovo kalte del santuokos nutraukimo akivaizdi.

Del neturtines žalos atlyginimo

Ieškovei del santuokos nutraukimo buvo padaryta neturtine žala, kuria turi atlyginti atsakovas (CK 3.70 str. 2 d.). Nustatant neturtines žalos dydi atsižvelgiama i tai, ieškovei santuokos nutraukimas, atsakovo elgesys, kai jis 2008 m. rudeni parsiveže kita moteri ir ja pristate giminems, buvo didelis netiketumas ir jai galejo sukelti dideli šoka. Taciau ieškove nepateike jokiu dokumentu iš gydymo istaigu, kad jai butu kaip nors pakenkta sveikata. Atsižvelgiant i minetas aplinkybes ir sažiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus, ieškovei priteistina 3000 Lt neturtine žala, t.y. ieškinys dalyje del neturtines žalos atlyginimo tenkintinas dalinai (CK 6.258 str. 2 d.).

Del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo

Dukters R. gyvenamoji vieta nustatytina pas ieškove, su tuo sutinka abi šalys.

Ieškove prašo priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui po 800 Lt periodines išmokas kas menesi, taciau ši suma yra per didele. Ieškove pateike samata, kurioje nurode, jog dukters išlaikymas per menesi jai kainuoja 1898 Lt (b.l. 109). Kai kurios išlaidos yra pernelyg dideles – tai vitaminams ir vaistams - 130 Lt, šventems ir ekskursijoms – 175 Lt, mokymo priemonems – 80 Lt, maistui – 600 Lt. Teismas laiko, kad dukters menesio išlaikymo išlaidoms šiuo atveju butu pakankamai skirti 900 Lt. Ieškove pajegi skirti vaiko išlaikymui po 400 Lt per menesi. Ieškoves vidutinis darbo užmokestis – 1483 Lt per menesi (b.l. 22). Banko išrašas patvirtina, kad i atsakovo V. J. saskaita per laikotarpi nuo 2008-05-01 iki 2009-02-01 buvo pervesta 44023,80 Lt kaip darbo užmokestis ir komandiruotpinigiai, t.y. vidutiniškai po 4891 Lt per menesi (atskaicius mokescius). Visus tuos pinigus atsakovas pasieme (b.l. 84-85). Atsakovas priešieškinio pareiškime nurodo, kad jo uždarbis tesiekia po 1033 Lt per menesi ir prideda tai patvirtinancia pažyma (b.l. 100,103). Taciau iš banko išrašo matyti, kad didžiaja dali uždarbio atsakovas gauna komandiruotpinigiu pavidalu, jo tikrasis ir faktiškas darbo užmokestis per menesi yra 4891 Lt per menesi. Be to, atsakovas, kaip buves pasienio policijos darbuotojas, kas menesi gauna po 430 Lt pensija, tuo budu jo visos pajamos per menesi siekia 5321 Lt (b.l. 106). Atsakovas šioje saskaitoje buvo sukaupes nemaža suma pinigu, vien 2008 m. lapkricio menesi jis paeme iš saskaitos 8850 Lt (b.l. 106). LR CK 3.192 str. nurodyta, kad tevai privalo išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai. Atsakovas V. J. yra pajegus teikti dukrai po 500 Lt suma jos išlaikymui per menesi, ir tai patenkins butinuosius dukters poreikius ir užtikrins butinas salygas jai vystytis. Nors atsakovo uždarbis yra didesnis, taciau atsižvelgtina i tai, kad jam reikia važineti i darba užsienyje ir ten kuri laika gyventi, tam reikalingos papildomos išlaidos. Nuo 2008-05-01 iki 2009-06-01 iš atsakovo priteistinas 6500 Lt išlaikymo vaikui isiskolinimas (CK 3.200 str.).

Del bendrosios jungtines sutuoktiniu nuosavybes padalijimo

Vieno kambario butas, kuriame dabar gyvena ieškove su dukra R., buvo pirktas 2002 m. spalio menesi atsakovo V. J. vardu. Jis už ta buta sumokejo 5000 Lt (b.l. 131).Šis butas yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe ir dalijamas tarp ju lygiomis dalimis (CK 3.88, 3.117 str.). Tenkintinas ieškoves prašymas priteisti jai visa buta su ukiniu pastatu ir 1/4 dalimi kiemo statiniu, kadangi ji dabar tame bute gyvena,o atsakovas gyvena užsienyje. Ieškove pateike irodymus, kad ji 2008 m. rudeni uždenge buto stoga ir suremontavo kambari. Liudytojai R. S. , A. N. ir P. J. parode, kad tokie remonto darbai buvo atlikti. Byloje yra stogo ir buto remontui isigytu statybiniu medžiagu kvitai, kuriu bendra suma 4720 Lt (b.l. 111-113). Byloje taip pat yra 2009-05-05 kvalifikuotu turto vertintoju pateikta išvada, kad butas su ukiniu pastatu ir jam priklausanciais kiemo statiniais ivertinti 8500 Lt suma (b.l. 129).

Teismas laiko, kad 2002 metais buto su ukiniu pastatu rinkos verte buvo 5000 Lt, t.y. tiek, kiek atsakovas sumokejo iš bendru santuokos metu igytu lešu. Šiuo metu buto rinkos verte yra 8500 Lt. Ieškove iš savo asmeniniu pinigu 2008 m. rudeni, kai atsakovas gyveno ir dirbo užsienyje,ir, kaip pats pripažino, tuo metu jokios materialines paramos šeimai neteike, padare buto remonta ir buto verte padidino. Dalinant ši buta tarp šaliu laikytina, kad jo rinkos verte – 4000 Lt, t.y. ji nuo 2002 metu iki 2008 m. rudens, t.y. iki buto remonto, sumažejo nuo 5000 Lt iki 4000 Lt. Ieškoves atliktas remontas buto verte pakele iki 8500 Lt, taciau remontas buvo padarytas iš jos asmeniniu lešu. Todel atsakovui iš ieškoves priteistina 2000 Lt pinigine kompensacija. Tokio dydžio kompensacija jis pats siule ieškovei savo priešieškinio pareiškime, jeigu butas jam butu buves priteistas natura (b.l. 101). Del ieškoves pateikto kilnojamojo turto padalijimo projekto atsakovas nepateike jokiu prieštaravimu, todel jis priimtinas.

Del bylinejimosi išlaidu priteisimo

Ieškove sumokejo 134,50 Lt žymini mokesti, nuo 383 Lt mokescio sumokejimo buvo atleista (b.l. 7,25). Be to, ji sumokejo 141,20 Lt už procesiniu dokumentu pasiuntima atsakovui i užsieni ir 600 Lt už advokato atstovavima (b.l. 47, 48,151). Ieškovei, atsižvelgiant i tai, kad ieškinys buvo tenkintas dalinai, iš atsakovo priteistina 584 Lt suma (CK 85, 93, 88 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistina dalis 383 Lt žyminio mokescio išlaidu, nuo kuriu ieškove buvo atleista, t.y. 293 Lt, taip pat 180 Lt žyminio mokescio išlaidos pagal bendra periodiniu išmoku suma vaikui per vienerius metus, ir 6 Lt pašto išlaidu, viso 479 Lt (CPK 96 str., 85 str. 1d. 3p., 88 str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškini tenkinti dalinai, priešieškini atmesti.

Santuoka, sudaryta 1993 m. gegužes 7 d. Skuodo rajono civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 56, tarp E. J. ir V. J. , nutraukti. Nustatyti, kad santuoka nutruko del atsakovo V. J. kaltes.

Palikti šalims santuokoje turetas pavardes – J., J..

Priteisti ieškovei E. J. iš atsakovo V. J. 3000 (tris tukstancius) litu neturtines žalos atlyginima.

Nustatyti, kad dukters R. J. , gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine gyvenamoji vieta yra pas jos motina E. J. .

Priteisti iš V. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma dukrai R. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), kas menesi mokant po 500 litu periodine išmoka, pradedant nuo 2009 m. birželio 1 d. iki jos pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija. Dukters R. J. išlaikymo lešu tvarkytoja skirti jos motina ieškove E. J. .

Priteisti iš atsakovo V. J. 6500 Lt išlaikymo isiskolinima dukrai R. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpi nuo 2008 m. gegužes 1 d. iki 2009 m. birželio 1 d.

Padalinti tarp šaliu santuokos metu igyta nekilnojamaji ir kilnojamaji turta taip:

Ieškovei E. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti nuosavyben buta, unikalus Nr. 7591-8000-1012:0003, esanti (duomenys neskelbtini), pastata – ukini pastata, unikalus Nr. 7591-8000-1045, ir 1/4 dali kitu statiniu (inžineriniu) – kiemo statiniu (šulinio, lauko tualeto, kiemo aikšteles), unikalus Nr.7591-8000-1034, esanciu (duomenys neskelbtini), visu pastatu verte 4000 Lt, taip pat šaldytuva - 50 Lt vertes, spalvoto vaizdo televizoriu - 50 Lt, skalbimo mašina – 200 Lt, sekcija – 200 Lt vertes, viso turto verte – 4500 Lt,

Atsakovui V. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti nuosavyben 3-ju duru spinta – 200 Lt vertes, sofa-lova – 150 Lt , viso 350 Lt vertes turta.

Priteisti atsakovui V. J. iš ieškoves E. J. 2000 (dvieju tukstanciu) litu pinigine kompensacija už ieškovei tekusia didesne bendro turto dali.

Priteisti ieškovei E. J. iš atsakovo 584 Lt bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš atsakovo V. J. 479 Lt bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendima dalyje del vaiko išlaikymo ir vaikoišlaikymo isiskolinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienu apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.

Teisejas Henrikas Albertas Markavicius