Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. S. (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti N. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos A. K. 2025 m. lapkričio 19 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 25290951281).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Institucijoje 2025 m. lapkričio 13 d. buvo gautas N. S. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog V. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodį arba 2024 m. sausį smarkiai ir su dideliu pykčiu vieną ar tris kartus rankoje laikoma lazda trenkė 9–11 mėn. amžiaus draugiškam labai jaunam labradoro retriveriui, nes jam nepatiko tai, kaip šis žaidė su jo dviem šunimis. Šuo iš baimės arba skausmo atšoko atgal. Jo šuo su V. J. šunimis buvo žaidęs ir anksčiau, iš pradžių jis tam neprieštaravo. Jokios žalos šuo nebuvo padaręs, buvo jaunas ir draugiškos veislės bei labai draugiško charakterio. V. J. elgesys buvo žiaurus ir neproporcingas. Nepranešė, nes pastebėjo, kad šuniui jokių sužeidimų nepadaryta, šuo greitai atsigavo ir atrodė, kad padarinių neliko, o V. J. pasakė, kad šuns daugiau nemuš. Dabar, nepaisant to, kad jau, matyt, praėjo senatis, praneša tam, kad šis pažeidimas būtų registruotas, nes V. J. ir toliau elgiasi agresyviai ir pavojingai: vaikšto po rajoną su metaline lazda, piktai žiūri į praeivius, kalba agresyviu tonu, nešiojasi dujinį pistoletą, bent vieną kartą jį nutaikęs į kitą žmogų grasino (dėl šio įvykio jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas).