Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. D., J. D., antstolė Viktorija Vėliuvienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2016 m. lapkričio 8 d. pasiūlymu dėl skolininko turto dalies, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo Nr. SR-12823 antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 72). Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad pareiškėja su pareiškimu pirma kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismas, tačiau 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi teismas atsisakė priimti pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiškimą, suinteresuotiems asmenims V. D., J. D., antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl skolininko turto dalies nustatymo, kaip neteismingą ir nutarė grąžinti jį padavusiam asmeniui. Į Klaipėdos miesto apylinkės teimas pareiškėja kreipėsi 2017 m. sausio 5 d. Nustatyta, kad antstolės nustatytas terminas kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo yra praleistas neženkliai, teismas, įvertinęs termino praleidimo priežastis, atnaujina procesinį terminą (Civilinio proceso kodekso 78 straipsnis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0162/13/02596, pradėtą vykdyti pagal 2013 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-10632-910/2013 dėl 1769,33 Eur (6109,15 Lt) negrąžinto kredito, 160,98 Eur (555,83 Lt) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko V. D. išieškotojos BAB bankas „Snoras“ naudai (pakeista teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“) (v. b. l. 1-2, 48). Antstolė 2016 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. SR-12824 areštavo skolininkui priklausančią turtinę teisę į ½ skolininko V. D. sutuoktinės J. D. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA). Patvarkyme nurodoma, kad areštuotos lėšos saugomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei VSDFV Klaipėdos skyriaus Palangos skyriaus kasose (v. b. l. 73). 2016 m. lapkričio 8 d. pasiūlymu dėl skolininko turto dalies, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo Nr. SR-12823 antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 72).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas V. D. ir J. D. yra sutuoktiniai, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (pajamos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v. b. l. 18, 26, 71). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui V. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamo darbo užmokesčio ir VSDFV Klaipėdos skyriaus Palangos skyriaus mokamos nuolatinės išmokos, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

atnaujinti terminą prašymui dėl skolininko turto dalies nustatymo pateikti.

pareiškėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. D., J. D., antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkinti

Nustatyti, kad skolininkui V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamo darbo užmokesčio ir VSDFV Klaipėdos skyriaus Palangos skyriaus mokamos nuolatinės išmokos.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0162/13/02596 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.