- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-14
- Bylos Nr.
- II-146-283/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalytė Zlatkuvienė
Panevežio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisejai Dalytei Zlatkuvienei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal administracinen atsakomyben patraukto asmens – M.K. skunda del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje nutarima priemusiai institucijai - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykšciu rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriui ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
administracinen atsakomyben patrauktas asmuo - M.K. skundu praše pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykšciu rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau - Anykšciu rajono PK VTS) viršininko 2009-04-17 nutarima, netaikant specialiosios teises atemimo (b.l.2). M.K. prašo tenkinti skunda, nurodydamas, jog yra nubaustas per griežtai. Prašo atsižvelgti i aplinkybes, kad jis visiškai pripažista padares teises pažeidima, del jo nuoširdžiai gailisi, sumokejo paskirta bauda, kritiškai vertina savo neteisetus veiksmus ir supranta del to kylancias pasekmes. Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo nurodo, jog dirba UAB „Michelin padangos“ pardavimo atstovu Baltijos šalims, darbo reikalais važineja ne tik Lietuvoje, bet ir užsienio valstybese, todel specialiosios teises netekimas apribotu jo galimybes dirbti ir užsitikrinti nuolatines pragyvenimo lešas.
Atsiliepimas
Nutarima administracinio teises pažeidimo byloje priemusiai institucijai - Anykšciu rajono PK VTS apie teismo posedžio laika ir data pranešta istatymu nustatyta tvarka, institucijos atstovas i teismo posedi neatvyko. Institucija atsiliepimu praše byla nagrineti jos atstovui nedalyvaujant ir M.K. skundo netenkinti, kadangi M.K. už KET pažeidimus yra baudžiamas ne pirma karta, kas rodo, kad jis nedaro išvadu del teisei priešingo elgesio ir toliau pažeidineja taisykles. Del šios priežasties netikslinga panaikinti administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui paskirta teises vairuoti transporto priemones atemimo nuobauda, nes taip nebutu pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracines nuobaudos skyrimo tikslai (b.l.8)
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Anykšciu rajono PK VTS viršininkas, nustates, kad M.K. 2009-04-02, apie 14 val. Kupiškio rajone, Skapiškio geležinkelio stoties teritorijoje, vairuodamas automobili „Toyota Yaris“, nesustojo prieš kelio ženkla „Stop“, esanti prie geležinkelio pervažos, tuo pažeisdamas KET 175p., 2009-04-17 nutarimu pagal LR ATPK 125 str. paskyre jam 300 Lt administracine bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 menesiams.
Administracinio teises pažeidimo byloje esanti medžiaga, administracinen atsakomyben patraukto asmens paaiškinimai patvirtina, jog ivykdyto teises pažeidimo veika irodyta, teisingai kvalifikuota, administracine byla išnagrineta, laikantis nustatytos tvarkos ir administracinen atsakomyben patrauktas asmuo nubaustas teisetai. Policijos pareigunas pagristai nustate M.K. atsakomybe lengvinancia aplinkybe, numatyta LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., kadangi asmuo visiškai pripažista padares teises pažeidima, nuoširdžiai gailisi del jo.
Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog M.K. nuo 2007-05-14 dirba UAB „Michelin padangos“ žemes ukio ir industriniu padangu pardavimo atstovu Baltijos šalims. Darbdavys administracinen atsakomyben patraukta asmeni apibudina kaip kruopštu ir sažininga darbuotoja, imlu ivairioms naujovems ir pasiulymams ( b.l.4). Be to, UAB „Michelin padangos“ vadovas nurodo, kad del paskirtos administracines nuobaudos M.K. negales atlikti savo tiesioginiu pareigu, nes jis dirba su bendroves klientais ne tik Lietuvoje, bet ir užsienio valstybese. Atemus M.K. specialiaja teise, nukentes ne tik administracinen atsakomyben patrauktas asmuo, prarasdamas darba ir vieninteli pajamu šaltini, bet ir imone, praradusi kvalifikuota specialista (b.l.4-5).
Byloje taip pat nustatyta, kad M.K. 2004-01-01– 2006-08-10 laikotarpiu buvo baustas 10 – 225 Lt dydžio administracinemis baudomis pagal LR ATPK 124 str. 2 d. ir 3 d., 124¹ str. 2 d., 131 str. 5 d.. Duomenu apie šio asmens nuo 2006-08-10 iki gincijamo nutarimo priemimo ivykdytus KET ar kitokius teises pažeidimus bei taikytas nuobaudas nenustatyta. Nurodytos aplinkybes leidžia teismui daryti išvada, jog anksciau taikytos administracines nuobaudos pasieke LR ATPK 20 str. numatytu nuobaudu skyrimo tikslu: M.K., kaip eismo dalyvio, elgesys keliuose pasitaise, po palyginti ilgo laiko tarpo padarytas naujas KET pažeidimas nelaikomas šiurkšciu, jo padarymo aplinkybes nesukele didelio pavojaus beginei ar kitokiai transporto priemonei.
Tokiu budu daroma išvada, kad byloje nustatyti duomenys apie pažeidejo asmenybe, jo atliekamas darbines funkcijas, atsakomybe lengvinancia ir kitas aplinkybes, padaryto teises pažeidimo pobudi sudaro pakankama pagrinda pripažinti, jog LR ATPK 20 str. numatytu nuobaudu skyrimo tikslu M.K. atžvilgiu galima pasiekti taikant tik sankcijoje numatyta administracine bauda bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jo atžvilgiu taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas.
Esant nustatytoms aplinkybems, administracinen atsakomyben patraukto asmens atžvilgiu priimtas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skunda patenkinti.
Taikyti LR ATPK 30/1str. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykšciu rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2009-04-17 nutarimu M.K. paskirta 300 Lt administracine bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 menesiams pakeisti 300 Lt administracine bauda.
Nutartis per dešimt dienu nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.