Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. S. atstovui advokato padėjėjui Edvardui Bandariavičiui,

išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Z. pareiškimą, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo A. S., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu - A. S. - atstovas advokato padėjėjas Edvardas Bandariavičius teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad iš ekspertizės akto akivaizdu, kad A. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Tenkinus pareiškimą, būtų apsaugoti pačios A. S. interesai, kadangi ji savarankiškai pasirūpinti savimi negali, jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra. A. S. turėtų būti pripažinta neveiksnia srityse, kurios nurodytos ekspertizės akte.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Gurskaitė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nes yra atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė, kurios išvadoje nurodyta, jog dėl psichikos sutrikimo – labai sunkaus protinio atsilikimo - F73 - A. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi būti „tokio pobūdžio ar laipsnio“, kad pateisintų šios priemonės taikymą (Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus prašymą, bylos Nr. 3K-3-370/2008, 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. L. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-328/2007).

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Civilinio proceso kodekso 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Pagal Civilinio proceso kodekso 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Byloje pateikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmasis teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. spalio 10 d. – spalio 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-310/2017 išvada, kurioje nurodyta, kad A. S., konstatuotas psichikos sutrikimas – labai sunkus protinis atsilikimas – F 73). Dėl psichinės sveikatos būklės A. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismo posėdyje nesuprastų teismo proceso ir jo prasmės (b. l. 30-31).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, proceso dalyvių paaiškinimus, nustatyta, kad A. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); kitose neturtinių santykių srityse (Civilinio kodekso 2.10 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 468 straipsnis).

A. S. sveikatos būklė yra itin sunki ir jai reikalinga nuolatinė globa. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis A. S. išankstinių nurodymų nėra įregistruota. Byloje elektronine forma pateikti duomenys patvirtina, kad I. Z. yra A. S. mama. I. Z. byloje pateikė rašytinį sutikimą, kad ji sutinka būti dukros A. S. globėja. Bylos duomenimis I. Z. nepilnamečių vaikų neturi, dėl sveikatos būklės gali būti globėja, nėra teista, administracine tvarka nebausta. A. S. vardu nekilnojamojo turto registruoto nėra, todėl klausimas dėl turto administratoriaus nespręstinas.

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis.

Esant paminėtoms aplinkybėms, neveiksnia pripažintai A. S. nustatoma globa ir jos globėju paskiriama pareiškėja I. Z. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo paskirtam globėjui išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios tam tikroje srityje motinos teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 5) globėjas negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 508 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais:

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); kitose neturtinių santykių srityse.

Skirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.