Kauno apylinkės teismo įsakymas, 1-3926-720/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2019-12-31
Bylos Nr.: 1-3926-720/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-24745-2019-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Tatjana Butkienė
Kaltinamasis: N. Ž., A. B.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-3926-720/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24745-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.2.17.6.1.; 1.2.18.10.; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 31 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro H. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, atlieka karo tarnybą (duomenys neskelbtini) batalione, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 202 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji N. Ž. nuo 2019-03-05 būdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininkė, nebūdama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiškai vadovaudama bendrovei, veikdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. B., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdama Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliškai ėmėsi ūkinės veiklos neturėdama licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat ji, nuo 2019-03-05 būdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininke, nebūdama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiškai vadovaudama bendrovei ir žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, vengdama oficialiai būti įmonės vadove, 2019-03-04 paskyrė įmonės direktoriumi A. B. ir organizuodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą per kitą asmenį ir kartu su juo, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 nevykdė ir neužtikrino būtinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo t. y. buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neišsaugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. 1-1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22.

Kaltinamasis A. B. nuo 2019-03-05 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu, atsakingu už įmonės vykdomą ūkinę veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., kuri nebuvo su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiškai vadovavo bendrovei, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliškai ėmėsi ūkinės veiklos neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat, nuo 2019-03-05 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neorganizavo būtinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo, o būtent: buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neišsaugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I- 1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22.

Kaltinamoji N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi ir parodė, kad ji maždaug 2016 m. gruodžio mėnesį įsigijo 100 procentų UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų. Nuo to laiko iki bankroto bylos iškėlimo UAB "(duomenys neskelbtini)" (maždaug 2018 m. liepos mėn.) iškėlimo ji buvo vienintelė akcininkė ir įmonės direktorė. UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos sritis buvo barų bei kavinių veikla. Pagrindinė UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas esantis baras. UAB „(duomenys neskelbtini)" taip pat vykdė veiklą (duomenys neskelbtini) g., Kaune, tačiau šiuo adresu veikusi maitinimo įstaiga (kavinė - baras) veikė tik apie tris mėnesius. Abejose veiklos vykdymo vietose buvo vykdoma mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais. UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo Kauno miesto savivaldybės išduotą licenciją leidžiančią verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. 2018 m. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo iškelta bankroto byla ir nuo to laiko įmonė veiklos nebevykdo. Tam, kad nenutrūktų UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdoma veikla N. Ž. sugalvojo nupirkti naują, jau įsteigtą įmonę ir tokiu būdu pratęsti UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdytą, tos pačios rūšies veiklą, tose pačiose patalpose, tačiau teisiškai veikiant jau kitam juridiniam asmeniui. Norėdama nupirkti naują įmonę N. Ž. susirado įmonės steigimo paslaugas teikiančią bendrovę UAB "(duomenys neskelbtini)" ir įsigijo 100 procentų jau įsteigtos, bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų. Kadangi buvo reikalinga paskirti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorių, o N. Ž. įmonės direktore būti negalėjo, kadangi nebuvo pasibaigęs BUAB "(duomenys neskelbtini)" bankroto procesas, pasiūlė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus poziciją užimti A. B., kuris UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo barmenu. A. B. pasiūlė tapti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, kadangi norėjo jam padaryti paslaugą, galvojo, kad jaunuolis užimdamas direktoriaus pareigas įgis žinių, kurios jam bus naudingos ateityje (pvz. darbinantis kitoje įmonėje ar steigiant savo verslą), juo pasitikėjo. N. Ž. A. B. paaiškino, kad jis užims direktoriaus pareigas, susitarė dėl darbo užmokesčio (560 eurų neatskaičius mokesčių). A. B. su sąlygomis sutiko. N. Ž. žinojo, kad A. B. nėra įgijęs net vidurinio išsilavinimo, tačiau paaiškino, kad jaunuoliu pasitikėjo, kadangi pati viską išmoko tik dirbdama praktinį darbą ir tikėjo, kad išmoks ir jis. N. Ž. patvirtino, kad kuomet A. B. buvo paskirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, jis tikrai neturėjo jokių specialiųjų žinių reikalingų vadovauti įmonės veiklai, ją vystyti, organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pildyti dokumentaciją ir panašiai. N. Ž., besirūpindama naujai įsteigtos įmonės veiklai reikalingais leidimais, sutartimis ir kitais aktualiais ir reikalingais atlikti darbais stengdavosi A. B. paaiškinti kodėl reikalingi vieni ar kiti veiksmai, kokia naudą dėl to patirs įmonė ir panašiai. Dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklai reikalingų sutarčių (pvz. nuomos ar kt.) tardavosi ir sprendimus dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos priimdavo ji, tačiau kuomet tardavosi dėl įmonei svarbių klausimų, sutarčių sąlygų ar tas sutartis sudarinėjant A. B. būdavo kartu su N. Ž., tam, kad sudarytų sandorį įmonės vardu ir įgytų žinių. UAB "(duomenys neskelbtini)" mažmeninės prekybos alkoholiu veiklą adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas esančiame bare vykdė maždaug nuo 2019 m. balandžio mėnesio vidurio iki 2019 gegužės mėnesio 22 d., kuomet buvo atliktas įmonės veiklos patikrinimas. Nors patalpos reikalingas veiklai vykdyti buvo išnuomotos 2019-03-12, tačiau iš karto veiklos vykdyti nebuvo galimybės dėl smulkių patalpų remonto darbų (dažymo, langų keitimo). Baras šiuo laikotarpiu dirbdavo maždaug nuo 13:00 iki 23:00 val., dažniausiai nuo trečiadienio iki pirmadienio. Pirmadieniais ir antradieniais baras dažniausiai nedirbdavo. Alkoholinius gėrimus išsinešimui ir po įstatymų nustatytų valandų, kuomet leidžiama alkoholinių gėrimų prekyba išsinešimui, atlikdama barmenės funkcijas pardavinėjo tiek N. Ž. tiek, jos žiniomis, A. B., tačiau tik dėl to, kad būtų galimybė mokėti reikiamus mokesčius ir įmokas. UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė mažmeninės prekybos alkoholiu veiklą neturint išduotos tokiai veiklai reikalingos licencijos, kadangi dėl įmonės finansinės padėties, įsigyti tokios licencijos laikinai nebuvo galimybės. N. Ž. galvojo, kad vykdant veiklą pavyks užsidirbti pinigų sumą reikalingą licencijai apmokėti ir UAB "(duomenys neskelbtini)" galės tęsti veiklą turėdama visus reikalingus dokumentus. Kuomet UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė veiklą adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas esančiose patalpose barmeno funkcijas atlikdavo ir N. Ž. ir A. B.. Joks atskiras, patvirtintas, išankstinis darbo grafikas sudarinėjamas nebuvo, dažniausiai dėl darbo valandų susitardavo keletą dienų į priekį, tiesiog žodžiu. Alkoholį, kuris buvo pardavinėjamas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje, nupirkdavau N. Ž.. Alkoholinius gėrimus įsigydavo įvairių tinklų didžiuosiuose Lietuvoje esančiuose prekybos centruose (pvz. "Maxima", "IKI" ar kt.). Alkoholinius gėrimus išsirinkdavo tiesiog važinėdama po prekybos centrus ir ieškodama kuriose pardavimo vietose jie yra pigesni, kad pardavus būtų galima gauti didesnį pelną. Dar nuo to laiko, kuomet veiklą vykdė UAB "(duomenys neskelbtini)", turėtas alaus bačkas pripildydavo, ir taip alų įsigydavo, nuvykusi į UAB "(duomenys neskelbtini)" ar UAB "(duomenys neskelbtini)" firmines parduotuves. Kasos aparatas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje buvo, tačiau juo vykdant veiklą nesinaudojo. Visus UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos metu gautus grynuosius pinigus surinkdavo N. Ž., o po to spręsdavo kur gautus pinigus paskirstyti (pvz. prekėms pirkti, skoloms grąžinti ir kt.) ir tai aiškindavo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui A. B., pvz. ji duodavau A. B. grynųjų pinigų dalį, kurią reikia įnešti į įmonės sąskaitą, kad jis tai padarytų savarankiškai, taip pat A. B. savarankiškai nuveždavo dokumentus, kuriuos jam perduodavo buhalterinę apskaitą vedančiai įmonei. N. Ž. tikėjosi, kad laikui bėgant A. B. taps savarankiškesnis, įmonės veikla "įsivažiuos". N. Ž. su UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo santykiai nesiejo, ji maždaug 2016 m. gruodžio mėnesį įsigijo 100 procentų UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų. Nuo to laiko iki bankroto bylos iškėlimo UAB "(duomenys neskelbtini)" (maždaug 2018 m. liepos mėn.), ji buvo vienintelė akcininkė ir įmonės direktorė. UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos sritis buvo barų bei kavinių veikla. Pagrindinė UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esantis baras. UAB "(duomenys neskelbtini)" taip pat vykdė veiklą (duomenys neskelbtini) g., Kaune, tačiau šiuo adresu veikusi maitinimo įstaiga ((kavinė- baras) veikė tik apie tris mėnesius. Abejose veiklos vykdymo vietose buvo vykdoma mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais. UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo Kauno miesto savivaldybės išduotą licenciją leidžiančią verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. 2018 m. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo iškelta bankroto byla ir nuo to laiko įmonė veiklos nebevykdo. Tam, kad nenutrūktų UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdoma veikla N. Ž. sugalvojo nupirkti naują, jau įsteigtą įmonę ir tokiu būdu pratęsti UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdytą, tos pačios rūšies veiklą, tose pačiose patalpose, tačiau teisiškai veikiant jau kitam juridiniam asmeniui. Norėdama nupirkti naują įmonę N. Ž. susirado įmonės steigimo paslaugas teikiančią bendrovę. Minėta bendrovė, tai - UAB "(duomenys neskelbtini)". Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigijo 100 procentų jau įsteigtos, bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų. Kadangi buvo reikalinga paskirti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorių, o ji įmonės direktore būti negalėjo, kadangi nebuvo pasibaigęs BUAB "(duomenys neskelbtini)" bankroto procesas, pasiūlė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus poziciją užimti A. B., kuris UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo barmenu. N. Ž. A. B. pasiūlė tapti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, kadangi norėjo jam padaryti paslaugą, galvojo, kad jaunuolis užimdamas direktoriaus pareigas įgis žinių, kurios jam bus naudingos ateityje (pvz. darbinantis kitoje įmonėje ar steigiant savo verslą), juo pasitikėjo. N. Ž. A. B. paaiškino, kad jis užims direktoriaus pareigas, susitarė dėl darbo užmokesčio (560 eurų neatskaičius mokesčių). A. B. su sąlygomis sutiko. Žinojo, kad A. B. nėra įgijęs net vidurinio išsilavinimo, neturi specialiųjų žinių, niekada nedirbo vadovaujamo darbo, tačiau jaunuoliu pasitikėjo. Kadangi pati viską išmoko tik dirbdama praktinį darbą tikėjo, kad išmoks ir jis. Patvirtino, jog kuomet A. B. buvo paskirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, jis tikrai neturėjo jokių specialiųjų žinių reikalingų vadovauti įmonės veiklai, ją vystyti, organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymą, pildyti dokumentaciją ir atlikti kitas įmonės vadovui reikalingas vykdyti funkcijas. N. Ž., besirūpindama naujai įsteigtos įmonės veiklai reikalingais leidimais, sutartimis ir kitais aktualiais ir reikalingais atlikti darbais stengdavosi A. B. paaiškinti kodėl reikalingi vieni ar kiti veiksmai, kokia naudą dėl to patirs įmonė ir pan. Dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklai reikalingų sutarčių (pvz. nuomos ar kt.) derėdavosi ir tardavosi bei sprendimus dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos priimdavo ji, tačiau kuomet tardavosi dėl įmonei svarbių klausimų, sutarčių sąlygų ar tų sutarčių sudarymo metu A. B. būdavo kartu su N. Ž., tam ,kad sudarytų sandorį (pasirašytų dokumentus) įmonės vardu ir įgytų žinių. Patalpas, reikalingas veiklai, vykdyti išsinuomojo 2019-03-12 ir iš karto pradėjo atlikinėti smulkius patalpų remonto darbus (dažymo, langų keitimo), todėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla, patalpose esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurį laiką pilna apimtimi nevyko. Atlikus reikalingus patalpų tvarkymo darbus UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo pastovią nuolatinę veiklą. Pilna apimtimi UAB "(duomenys neskelbtini)" mažmeninės prekybos alkoholiu veiklą adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančiame bare vykdė maždaug nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2019 gegužės mėnesio 22 d., kuomet buvo atliktas įmonės veiklos patikrinimas. Baras šiuo laikotarpiu dirbdavo maždaug nuo 13:00 iki 23:00 val., dažniausiai nuo trečiadienio iki pirmadienio. Kiek atsimena, pirmadieniais ir antradieniais baras dažniausiai nedirbdavo. 2019-12-05 įtariamojo apklausos metu, tyrėjai paprašius įvardinti ne veiklos laikotarpį, bet kiek dienų bendrai, per veiklos laikotarpį, baras vykdė veiklą, tiksliai atsakyti negalėjo, tačiau patvirtino, kad tai buvo ne mažiau 40 (keturiasdešimties) dienų. Kiekvieną baro darbo dieną iš klientų buvo surenkama ne mažiau nei 50 (penkiasdešimt) eurų grynųjų pinigų. Kiekvieną baro darbo dieną iš baro klientų, atsiskaitančių už prekes, buvo surenkama iki 100 (šimto) eurų grynųjų pinigų. Jokiais kitais būdais pirkėjai už prekes atsiskaityti negalėjo, atsiskaitymai buvo vykdomi tik grynaisiais pinigais. Alkoholinius gėrimus išsinešimui Į ir po įstatymų nustatytų valandų, kuomet leidžiama alkoholinių gėrimų prekyba išsinešimui, atlikdama barmenės funkcijas pardavinėjo ir ji ir A. B., tačiau tik dėl to, kad būtų galimybė mokėti reikiamus mokesčius ir įmokas. UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė mažmeninės prekybos alkoholiu veiklą neturint išduotos tokiai veiklai reikalingos licencijos, kadangi dėl įmonės finansinės padėties, įsigyti tokios licencijos laikinai nebuvo galimybės. Galvojo, kad vykdant veiklą pavyks užsidirbti pinigų sumą, reikalingą licencijai apmokėti, ir UAB "(duomenys neskelbtini)" galės tęsti veiklą turėdama visus reikalingus dokumentus. Buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus, o gaunami grynieji pinigai nebuvo apskaitomi, kadangi A. Ž. turėjo tikslą kuo greičiau surinkti pinigus būtiniems pirkiniams ir procedūroms, reikalingoms veiklai vykdyti apmokėti, manė, kad po to, kai bus atliktos visos būtinos procedūros, ji užtikrins, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinė apskaita būtų tvarkoma laikantis teisės aktų reikalavimų, apskaitomos visos pajamos bei išlaidos ir mokami visi būtini mokesčiai. Tokią veiklos strategiją sugalvojo, kadangi neturėjo veiklos pradžiai reikalingų lėšų, tačiau žinojo, kad savo veiksmais pažeidžia Lietuvoje galiojančių teisės aktų reikalavimus. Kuomet UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė veiklą adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančiose patalpose barmeno funkcijas atlikdavo tiek ji, tiek A. B.. Joks atskiras, patvirtintas, išankstinis darbo grafikas sudarinėjamas nebuvo, dažniausiai dėl darbo valandų su A. B. susitardavo keletui dienų į priekį, tiesiog žodžiu. Alkoholį, kuris buvo pardavinėjamas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje, nupirkdavau ji pati. Alkoholinius gėrimus įsigydavo įvairių tinklų didžiuosiuose, Lietuvoje esančiuose, prekybos centruose (pvz. "Maxima", "IKI" ar kt.). Alkoholinius gėrimus išsirinkdavo tiesiog važinėdama po prekybos centrus ir ieškodama kuriose pardavimo vietose jis yra pigesnis, kad jį pardavus būtų galima gauti didesnį pelną. Dar nuo to laiko, kuomet veiklą vykdė UAB "(duomenys neskelbtini)", turėtas alaus bačkas pripildydavo, ir taip alų įsigydavo, nuvykusi į UAB "(duomenys neskelbtini)" ar UAB "(duomenys neskelbtini)" firmines parduotuves. Kasos aparatas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje buvo, tačiau juo vykdant veiklą nesinaudojo. Visus UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos metu gautus grynuosius pinigus surinkdavo N. Ž., o po to spręsdavo kur gautus pinigus paskirstyti (pvz. prekėms pirkti, skoloms grąžinti ir kt.) ir tai aiškindavo direktoriui A. B., pvz. duodavo A. B. grynųjų pinigų dalį, kurią reikia įnešti į įmonės sąskaitą, kad jis tai padarytų savarankiškai, taip pat A. B. savarankiškai nuveždavo dokumentus, kuriuos jam perduodavo buhalterinę apskaitą vedančiai įmonei. N. Ž. tikėjosi, kad laikui bėgant A. B. taps savarankiškesnis, įmonės veikla "įsivažiuos". N. Ž. su UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo santykiai nesiejo. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. Prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Pažymėjo, kad šiuo metu gyvena Danijoje, kur planuoju dirbti ir uždirbtus pinigus panaudoti turimoms skoloms grąžinti, dalį pinigų skirti nepilnamečiui sūnui išlaikyti (1 t., b. l. 102-106, 2 t., 93-97).

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi ir parodė, kad maždaug nuo 2017 metų lapkričio mėnesio jis dirbo barmenu UAB "(duomenys neskelbtini)", t. y. šiai įmonei priklausančiame restorane "(duomenys neskelbtini)” buvusiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. Kaip suprato, šios įmonės vadovė buvo N. Ž., kadangi ji A. B. duodavo nurodymus, susijusius su darbo veikla, su ja buvo derintos visos darbo sąlygos prieš pradedant dirbti. Prasidėjus UAB "(duomenys neskelbtini)” bankroto procesui, maždaug 2018 m. gegužės mėnesį, A. B. t buvo atleistas. 2019 m. pradžioje su juo susisiekė N. Ž. ir pasiūlė dirbti barmenu naujoje įmonėje, kurią ji įsteigė ar planuoja įsteigti. A. B. paaiškino, kad jį sudomino N. Ž. pasiūlymas, tuomet jis sutiko susitikti ir visas detales aptarti smulkiau. Susitikimo metu N. Ž. paaiškino jam, kad naujoje įmonėje siūlo atlikti barmeno funkcijas, tačiau oficialiai ("dokumentuose") būti įmonės, vykdančios veiklą, direktoriumi. Paaiškino, kad A. B. jokių specialių žinių nereikės, kad visus reikalus, susijusius su strateginiais organizaciniais įmonės klausimais bei dokumentacija, pasirūpins ji pati, o A. B. turės naudą, kadangi ateityje bus patrauklesnis darbo rinkoje, būsimiems darbdaviams galės nurodyti, jog turi vadovaujamo darbo patirties. N. Ž. A. B. informavo, kad nauja įmonė vykdys prekybos alkoholiniais gėrimais veiklą. A. B. su N. Ž. pasiūlymu sutiko. Susitikimo metu taip pat aptarė ir darbo užmokesčio klausimą. Susitarė, kad A. B. bus mokamas minimalus darbo užmokestis ir 10 ar 15 eurų dydžio priedas, kadangi įmonės vadovui negali būti mokamas minimalus darbo užmokestis. Sutartas darbo užmokestis ir darbo sąlygos A. B. tenkino, todėl jis sutiko su darbo pasiūlymu. Po maždaug trijų dienų, kartu su N. Ž. nuvyko į (duomenys neskelbtini), Kaune, esantį notarų biurą. Į notarų biurą ėjo tik N. Ž., A. B. kartu nėjo ir jokių dokumentų toje vietoje nepasirašė. Vėliau, tą pačią dieną, A. B. kartu su N. Ž. ir Ž. B. nuėjo į kavinę, esančią šalia notarų biuro, kur jam buvo pateikti dokumentų ruošiniai, kuriuos jis pasirašė savo parašu. Jam pateikiamus pasirašyti dokumentus A. B. skaitė, tikslaus jų turinio neatsimena, tačiau jie buvo susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" ir jo paskyrimu į UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigas. Visų tą dieną pasirašytų dokumentų originalus pasiliko N. Ž., A. B. negavo ir dokumentų kopijų, jų ir neprašė. Žinojo, kad visais su įmonės dokumentacija susijusiais reikalais rūpinsis N. Ž., kadangi toks buvo susitarimas. Po keleto dienų UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, N. Ž. A. B. pateikė darbo sutarties ruošinį, kurios pagrindu jis yra priimamas į UAB "(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pareigas. A. B. ir N. Ž. pasirašė ant darbo sutarties ruošinio, A. B. gavo sutarties originalą. UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo adresas buvo (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančios patalpos. A. B. žiniomis niekur kitur UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos nevykdė. UAB "(duomenys neskelbtini)" A. B. žiniomis buvo tik du darbuotojai, t. y. N. Ž. ir jis. Dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" A. B. atliko barmeno funkcijas, t. y. pardavinėdavo baro klientams alkoholinius gėrimus, pasirūpindavo baro patalpų švara, atrakindavo bei užrakindavo baro patalpas baigęs darbą. Baro darbo valandos būdavo nuo 11 iki maždaug 22-23 val., jeigu būdavo reikalinga, baras dirbdavo ir ilgiau. Baro darbo metu, kuomet A. B. nedirbdavo, barmeno funkcijas atlikdavo N. Ž.. Darbo grafikas nebuvo sudarinėjamas ir derinamas iš anksto, dažniausiai bare dirbdavo pakaitomos, tada, kai kiekvienam iš jų dviejų patogiau. Darbo laiką susitardavo žodžiu. Bare klientams alkoholis buvo pardavinėjamas vartoti vietoje arba išsinešimui. A. B. alkoholį išsinešimui pardavinėdavo bet kokiu paros laiku, nepaisant įstatymais nustatytų laiko apribojimų, t. y. ir po 20 val. arba po 15 val. sekmadieniais. Kiek žino, alkoholį išsinešimui po įstatymu nustatytų valandų, kuomet alkoholinius gėrimus parduoti išsinešimui draudžiama, pardavinėjo ir N. Ž., kadangi su ja kalbėdavosi apie tai. Kuomet parduodavo klientams prekes, A. B. paaiškino nesinaudodavęs prekybos vietoje esančiu kasos aparatu, kadangi dar nemokėjo juo naudotis. A. B. nurodė žinojęs, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" neturi reikalingos licencijos, suteikiančios teisę prekiauti alkoholiniais gėrimais, apie tai žinojo ir N. Ž., ji A. B. sakė, kad su alkoholio pardavimui, reikalingos licencijos gavimu susijusius klausimus sutvarkys "eigoje", tačiau kaip suprato A. B., ji veiksmų licencijai gauti nesiėmė, o jis nesijautė už tai atsakingas, kadangi jo pareigos buvo vykdyti barmeno funkcijas. Alkoholinių gėrimų pirkimu ir tiekimu barui rūpindavosi N. Ž., dažniausiai ji alkoholinius gėrimus į baro patalpas atveždavo pati, tačiau iš kur tiksliai ji alkoholį pirkdavo, A. B. nenurodė, nes nežino. Visais organizaciniais klausimais ir su įmonės dokumentacija susijusiais klausimais rūpindavosi N. Ž., A. B. tik pasirašydavo ant jam pateikiamų dokumentų ruošinių. Į pateikiamų dokumentų turinį smulkiai nesigilindavo, tik įsitikindavo, kad jie susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla. Su A. B. nebuvo derinamos jokios sutarčių sąlygos, nebuvo tariamasi dėl paslaugų ar prekių tiekėjų pasirinkimo ar jokiais kitais panašiais klausimais. 2019-07-03 spec. liudytojo apklausos metu tyrėja A. B. parodė 2019-03-04 dokumentų priėmimo - perdavimo aktą, kurio pagrindu A. B. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovaujamos Ž. B. perima su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus, 2019-03-25 pranešimą apie UAB "(duomenys neskelbtini)" ketinimą verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, 2019-03-25 paraišką dėl neterminuotos alkoholio licencijos išdavimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-06 sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. BUH-EIV-01 dėl buhalterinių paslaugų teikimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 negyvenamųjų patalpų esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos sutartį Nr. N19/03-1, 2019-03-13 komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. M 30040447 tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00147993, 2019-03-22 sutartį tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. KG/(duomenys neskelbtini) Visus išvardintus dokumentus A. B. nurodė pasirašęs savo parašu, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, tai patvirtino apklausos metu, kadangi atsimena, jog pasirašinėjo dokumentus, taip pat vizualiai matė, kad pateiktuose dokumentuose, kuriuose pasirašoma A. B. vardu, esantis parašas yra jo. Visus grynuosius pinigus iš klientų gautus darbo bare metu A. B. nurodė atiduodavęs N. Ž.. Dažniausiai grynuosius pinigus atiduodavo dar tą pačią dieną, kuomet jie būdavo surinkti. A. B. nebuvo atsakingas už jokių įmokų mokėjimą ar atsiskaitymą su tiekėjais. Kiek žino, UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo vieną banko sąskaitą, tačiau jis neturėjo galimybės prisijungti prie UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninės bankininkystės paskyros. N. Ž. jam buvo davusi vieną mokėjimo kortelę, kuri buvo susieta su UAB "(duomenys neskelbtini)” banko sąskaita, tačiau pinigais, esančiais banko sąskaitoje, jis nedisponavo. Mokėjimo kortelė buvo skirta tam, kad esant reikalui galėtų įnešti grynųjų pinigų į įmonės sąskaitą. A. B. taip pat neturėjo prisijungimo duomenų prie jokių kitų sistemų, susijusių su įmone, pvz. VMI paskyros. A. B., dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", darbo užmokesčio negavo nei karto. Buhalterines paslaugas UAB "(duomenys neskelbtini)" teikė UAB "(duomenys neskelbtini)". Kartais N. Ž. A. B. paduodavo su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus ir liepdavo juos nuvežti į (duomenys neskelbtini) g., Kaune esančią UAB "(duomenys neskelbtini)". Jokių dokumentų susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla, išskyrus darbo sutartį, A. B. nurodė neturintis, jam dokumentai saugojimui perduodami nebūdavo, jis nebuvo atsakingas už įmonės dokumentaciją. Nežino, kokios yra licencijos įgijimo procedūros. Alkoholinių gėrimų pirkimu ir tiekimu barui rūpindavosi N. Ž., dažniausiai ji alkoholinius gėrimus į baro patalpas atveždavo pati, tačiau iš kur tiksliai ji alkoholį pirkdavo A. B. nenurodė, nes nežino. Visais organizaciniais klausimais ir su įmonės dokumentacija susijusiais klausimais rūpindavosi N. Ž., A. B. tik pasirašydavo ant jam pateikiamų dokumentų ruošinių, kadangi žinojo, kad oficialiai yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Į pateikiamų dokumentų turinį smulkiai nesigilindavo, tik įsitikindavo, kad jie susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla. Su A. B. nebuvo derinamos jokios sutarčių sąlygos, nebuvo tariamasi dėl paslaugų ar prekių tiekėjų pasirinkimo ar jokiais kitais panašiais klausimais. A. B. nejautė turintis teisę priimti kokius nors sprendimus susijusius su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla. 2019-07-03 spec. liudytojo apklausos metu tyrėja A. B. parodė 2019-03-04 dokumentų priėmimo - perdavimo aktą, kurio pagrindu A. B. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovaujamos Ž. B. perima su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus, 2019-03-25 pranešimą apie UAB "(duomenys neskelbtini)" ketinimą verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, 2019-03-25 paraišką dėl neterminuotos alkoholio licencijos išdavimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-06 sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. BUH-EIV-01 dėl buhalterinių paslaugų teikimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 negyvenamųjų patalpų esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas nuomos sutartį Nr. N19/03-1, 2019-03- 13 komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. M 30040447 tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00147993, 2019-03-22 sutartį tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. KG/(duomenys neskelbtini) Tada A. B. nurodė patvirtinęs, kad visus išvardintus dokumentus jis pasirašė savo parašu, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, ir vykdomos apklausos metu savo parodymų nekeičia. A. B. patikslino, kad po to, kai 2019-03-04 jis buvo paskirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, maždaug 2-3 savaitės UAB "(duomenys neskelbtini)" jokios veiklos nevykdė, kadangi buvo tvarkomos patalpos ir įvairūs formalumai susiję su įmonės veikla. Po to laikotarpio, maždaug nuo kovo mėnesio pabaigos, baras pradėjo vykdyti veiklą, t. y. bare buvo pardavinėjami alkoholiniai gėrimai tiek vartojimui vietoje, tiek išsinešti. Kiek atsimena, baras dirbdavo maždaug 5-6 dienas per savaitę. Tiksliai apibrėžto darbo laiko baras neturėdavo, tačiau savo darbo dienomis A. B. bare dirbdavo maždaug nuo 10:00 iki 22:00 valandos, o kartais ir ilgiau. Savaitgaliais baras visada dirbdavo ilgiau ir alkoholis vartoti vietoje ir išsinešimui buvo pardavinėjamas maždaug iki 00:00 val. Kiek tiksliai dienų bare dirbo, A. B. nurodyti negali, nes neatsimenu. Tomis dienomis, kai bare dirbdavau A. B., per vieną darbo dieną iš klientų už parduotus alkoholinius gėrimus grynaisiais pinigais jis surinkdavo ne mažiau kaip 50 eurų (dažniausiai 50-60 eurų sumą). Visus grynuosius pinigus iš klientų gautus darbo bare metu A. B. atiduodavo N. Ž.. Dažniausiai grynuosius pinigus atiduodavo dar tą pačią dieną, kuomet jie būdavo surinkti. A. B. nebuvo atsakingas už jokių įmokų mokėjimą ar atsiskaitymą su tiekėjais. Kiek žino, UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo vieną banko sąskaitą, tačiau jis pats neturėjo galimybės prisijungti prie UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninės bankininkystės paskyros. N. Ž. A. B. buvo davusi vieną mokėjimo kortelę, kuri buvo susieta su UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita, tačiau pinigais esančiais banko sąskaitoje jis nedisponavo. Mokėjimo kortelė buvo skirta tam, kad esant reikalui galėtų įnešti grynųjų pinigų į įmonės sąskaitą. A. B. taip pat neturėjo prisijungimo duomenų prie jokių kitų sistemų susijusių su įmonė pvz. VMI paskyros. A. B. dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio negavo nei karto. Buhalterines paslaugas UAB "(duomenys neskelbtini)" teikė UAB "(duomenys neskelbtini)". Kartais N. Ž. A. B. paduodavo su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus ir liepdavo juos nuvežti į (duomenys neskelbtini) g., Kaune esančią UAB "(duomenys neskelbtini)". Jokių dokumentų susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla A. B. neturi, jam dokumentai saugojimui perduodami nebūdavo, A. B. nebuvo atsakingas už įmonės dokumentaciją. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi ir supranta, kad jis nebuvo susipažinęs su teisės aktais reglamentuojančiais uždarųjų akcinių bendrovių ar kitų juridinių asmenų veiklą, nebuvo pakankamai rūpestingas ir atsargus, todėl nepagalvojo apie jam, kaip oficialiam įmonės vadovui kylančias pareigas. Tomis dienomis, kai bare dirbdavo jis, per vieną darbo dieną iš klientų už parduotus alkoholinius gėrimus grynaisiais pinigais aš surinkdavo ne mažiau kaip 50 eurų (dažniausiai, kiek pamena, 50-60 eurų sumą). Tikslios sumos, kuri buvo surinkta iš klientų, UAB "(duomenys neskelbtini)" veikios vykdymo metu, nurodyti negali, nes nežino, tačiau mano, kad ji tikrai nėra mažesnė negu 2000 eurų, kadangi, per vieną darbo dieną įprastai iš klientų buvo surenkama ne mažiau nei 50 eurų suma (1 t., b. l. 84-88, 2 t., b. l. 49-54, 66-69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų kaltės visiško pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamųjų apklausos protokolais, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje gautas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas su priedais dėl UAB "(duomenys neskelbtini)", JAR kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau – ir bendrovė), veiklos. Rašte nurodoma, kad 2019-05-22 Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos (toliau – ir Kauno AVMI) pareigūnai, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnais atliko bendrovės operatyvų patikrinimą, kurio rezultatai fiksuoti 2019-05-24 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (7.45) FR1042-1940. Patikslinta, kad operatyvaus patikrinimo metu 2019-05-22 apie 20:25 val., kontrolinio pirkimo bendrovės veiklos vykdymo vietoje, t. y. kavinėje - bare, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, metu buvo parduoti alkoholiniai gėrimai (alaus skardinės (5 vnt.); sidro skardinė (1 vnt.)) išsinešimui, t. y. parduoti alkoholiniai gėrimai, kurių gamyklinė tara neatidaryta, gėrimai neparuošti vartoti ir leista šiuos gėrimus išsinešti iš baro - kavinės patalpų. Už parduotas prekes joks apskaitos dokumentas pirkėjui nebuvo išduotas. Kavinės - baro patalpose, matomoje vietoje, kabėjo Kauno miesto savivaldybės išduota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 2414 (išduota 2015-04-30, reg. Nr. 29-5-272). Minėtoje licencijoje nurodyta prekybos vieta - kavinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pardavimo būdas - vartoti vietoje ir išsinešti, leidžiamų parduoti alkoholinių gėrimų grupės: alus, vynas, fermentuoti gėrimai, spiritiniai gėrimai, alkoholiniai kokteiliai, licencijos turėtojo rekvizitai: UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įmonės, kuriai išduota licencija (UAB "(duomenys neskelbtini)”) teisinis statusas - bankrutavusi. A. B. paaiškino, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, visi alkoholiniai gėrimai esantys kavinės - baro patalpose priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" ir būtent ši bendrovė kavinėje - bare vykdo veiklą - mažmeninę prekybą alkoholiniais gėrimais. Patikrinus duomenis prieinamose informacinėse sistemose nustatyta, kad A. B. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininke - N. Ž.. Patikrinimo metu tikrinantiems pareigūnams nebuvo pateikti jokie alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai, paskutinis alkoholio inventorizacijos aprašas bei licencija suteikianti teisę verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Patikrinimo metu paimti visi UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje buvę alkoholiniai gėrimai, veiksmas fiksuotas daiktų paėmimo protokolu. (1 t., b. l. 12-39).

Atsižvelgus į gautos informacijos turinį, esant nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnyje (neteisėtas vertimasis ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla) požymiams, Kauno apskrities VPK KPENTV pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 4-7).

Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorės pavaduotojo pareigose. Patikslino, kad dažniausiai jis derina sutarčių sudaromų su klientais sąlygas, ruošia sutarčių tekstą. Kartais sutartis sudaro ir pats (kaip įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas), o kartais sutartis sudaro įmonės direktorė E. M.. Atsimena, kad jis derino sąlygas su N. Ž. dėl patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos, kuriose veiklą turėjo vykdyti UAB "(duomenys neskelbtini)" (sutarties Nr. N19/03-12). Liudytojas patikslino, kad visas sutarties sąlygas derino su N. Ž., kuri dėl patalpų nuomos į UAB "(duomenys neskelbtini)" ir kreipėsi. Nurodė žinojęs, kad kartu su N. Ž. dirbo ir A. B., tačiau su juo sutarties sąlygų nederino, jis tik pasirašė nuomos sutartį, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Pagal 2019-03-12 sudarytą nuomos sutartį UAB "(duomenys neskelbtini)" neatliko nei vieno atsiskaitymo su UAB "(duomenys neskelbtini)". Dėl atsiskaitymų už patalpų nuomą T. M. kelis kartus bendravo su N. Ž., tačiau ji vis prašė duoti laiko, kol įmonės veikla "įsivažiuos", bus galutinai sutvarkyta visa įmonės veiklai reikalinga dokumentacija. T. M. teigė, kad buvo įspėjęs N. Ž. nevykdyti veiklos tol, kol UAB "(duomenys neskelbtini)" nebus atlikti mokėjimai už patalpų nuomą, tačiau tuo pačiu adresu ((duomenys neskelbtini), Kaunas) veikiančios ir UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios skalbyklos darbuotojos jį informuodavo, jog pastebi, kad baras vykdo veiklą, t. y. mato į baro patalpas ateinančius ir iš jų išeinančius asmenis (klientus). Anksčiau adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančias baro patalpos buvo nuomojamos UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios direktorė T. M. žiniomis, buvo N. Ž.. Liudytojas nurodė, jog tada, kai UAB "(duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla, N. Ž. jo paprašė nepernuomoti patalpų niekam kitam, nes ji planuoja steigti naują įmonę, kuri ir išsinuomos patalpas. Tai, kad naujai įsteigtos įmonės direktorius yra A. B. T. M. nurodė sužinojęs tik tuomet, kai buvo ruošiama patalpų nuomos sutartis, į kurią reikėjo įrašyti UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo duomenis. Apie tai, kad A. B. yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, jį informavo N. Ž. (1 t., b. l. 68-71).

Liudytojas Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įmonė teikia buhalterines bei įmonių steigimo paslaugas. Atsimena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimu taip pat rūpinosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Įsteigus įmonę, iki jos akcijų perleidimo, įmonės direktorius buvo Ž. B.. Kuomet jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė jokios realios ūkinės - finansinės veiklos nevykdė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos buvo parduotos N. Ž., kuri įsigijo įmonę ir įmonės steigimo paslaugas iš UAB “(duomenys neskelbtini)". Akcijų pardavimas buvo įformintas rašytine sutartimi ir patvirtintas notaro. Sutarties sudarymo metu Ž. B. atstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pardavus akcijas, buhalterines paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo teikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra Ž. B.. Buhalterinės paslaugos UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo teikiamos pagal įmonės atsakingų asmenų pateiktus dokumentus UAB "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 63-65).

Liudytojas S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK KPENTV 2-ojo skyriaus vyresnysis specialistas, 2019-05-22 kartu su Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja A. B. nuvyko šalia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur juos pasitiko Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistai, kurie nurodė, kad gauta informacija apie tai, kad minėtu adresu esančiame pastate veikiančiame bare, pažeidžiant nustatytą tvarką, pardavinėjami alkoholiniai gėrimai. Siekiant patikrinti ar alkoholiniai gėrimai nėra pardavinėjami nesilaikant įstatymų nustatyto laiko apribojimo jis, kartu su vyresn. tyrėja A. B., apie 20.25 val., užėjo į minėto baro patalpas. Bare klientų nebuvo, o už prekystalio stovėjo jaunuolis (kaip vėliau paaiškėjo - A. B.). S. A. nurodė pasakęs, kad nori įsigyti 5 skardines alaus „Heineken“ ir 1 skardinę sidro „FIZZ“. A. B. iš prekybos vietoje esančio šaldytuvo išėmė penkias skardines (5 vnt., 0,568 1, 5% alk.) alaus „Heineken“ bei vieną skardinę (1 vnt., 0,5 1, 4,5% alk.) sidro „FIZZ“ ir skardines sudėjo į skaidrų maišelį. A. B. pasakė, kad gėrimai parduodami po 2,00 Eur už vieną skardinę, taigi iš viso reikalinga sumokėti 12 eurų. Liudytojas paaiškino, kad A. B. padavė lygiai 12 eurų, o jis jam padavė maišelį su minėtais alkoholiniais gėrimais viduje. Tuomet, kartu su A. B., išėjo iš baro patalpų ir išsinešė alkoholinius gėrimus. S. A. patikslino, kad alkoholinių gėrimų įsigijimo metu jie nebuvo įspėti apie tai, kad alkoholinių gėrimų negalima išsinešti iš baro patalpų, nebuvo išduotas prekių įsigijimą patvirtinantis dokumentas. S. A. paaiškino, kad su A. B. už keletos minučių grįžo į baro patalpas kartu su Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistais ir prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus. Jam ir A. B. dalyvaujant, Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistai atliko įmonės veiklos patikrinimą. Patikrinimo metu gauti duomenys, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra išduota licencija leidžianti verstis prekyba alkoholiniais gėrimais, nepateikti prekybos vietoje esančių alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai (1 t., b. l. 57-60).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo skyriaus atsakyme į užklausą nurodyta, jog Klientų Aptarnavimo skyriaus Licencijų ir leidimų poskyrio turimais duomenimis, UAB "(duomenys neskelbtini)" (į. k. (duomenys neskelbtini)) į Kauno miesto savivaldybės administraciją dėl paslaugų, susijusių su licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimu, nesikreipė, atitinkamai licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais įmonės vardu nebuvo išduota (1 t., b. l. 75-76).

2018-09-22 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriui pateiktas prašymas dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų apžiūros (1 t., b. l. 192-193).

2019-09-17 atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūra, dalyvaujant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei A. R. (1 t., 196-201). Apžiūros objektas: UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir VĮ „Registrų centras“ pateikti dokumentai, ikiteisminio tyrimo medžiaga. Apžiūros atlikimo eiga: specialistui dokumentų apžiūrai 2019-08-22 raštu Nr.IBPS-S-346746 ir 2019-09-10 raštu Nr.IBPS-S-379094 buvo pateikti UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, sutartys, įstatai ir kiti dokumentai, ikiteisminio tyrimo medžiaga: buhalterinės apskaitos registras “Sąskaitų likučiai, apyvarta” už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01; buhalterinės apskaitos registras „Finansinės operacijos“ už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01; buhalterinės apskaitos registras „Sąskaitų likučiai pagal klientus“ 2019-05-01; gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrai už 2019 m. kovo ir balandžio mėn. ir pirkimo PVM sąskaitos faktūros; atskaitingo asmens A. B. avansinės apyskaitos su išlaidų dokumentais už 2019 m. kovo-balandžio mėn.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke „Luminor BankAS“ išrašas už 2019 m. vasario-balandžio mėn.; atlyginimo priskaitymo suvestinė, darbo laiko apskaitos žiniaraštis ir asmens kortelė už 2019 m. kovo-birželio mėnesius; 2019-06-04 akcininkės N. Ž. sprendimas dėl A. B. atleidimo iš darbo, A. B. prašymas atleisti iš darbo; 2019 m. kovo ir balandžio mėn. PVM deklaracijos; mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos forma (duomenys neskelbtini) už 2019 m. kovo ir balandžio mėn.; 2019-03-12 darbo sutartis su A. B.; negyvenamų patalpų nuomos sutartis 2019-03-19 su UAB „(duomenys neskelbtini)“; VĮ „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-03-20 VMI sprendimas dėl įregistravimo PVM mokėtoju; 2019-02-11 paskolos sutartis, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 2500 Eur paskolą UAB „(duomenys neskelbtini)“, banko išrašas, palūkanų apskaičiavimo pažyma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų išmokėjimo kvitas 2019-03-04 serija IZB Nr.190304/1 (paskolos su palūkanomis grąžinimas); 2019-03-04 vienintelio akcininko sprendimas dėl direktoriaus ir adreso keitimo, Juridinių asmenų registro išrašas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo aktas; 2019-06-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sutarties nutraukimo, buhalterinių dokumentų perdavimo aktas 2019-06-04 Nr. 2019-094; suvestinė lentelė apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. birželio mėn. mokėtinus mokesčius, darbo užmokestį ir A. B. skolą bendrovei; 2019 m. gegužės ir birželio mėn. dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-05-01 PVM sąskaita faktūra K19AB Nr. 0476 ir 2019-06-05 pinigų priėmimo kvitas (356,95 Eur), AB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-05-13 PVM sąskaita faktūra KGP Nr. 0389755 ir 2019-05-15 pinigų priėmimo kvitas BUH1 Nr. 2813342 (suma 10 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-05-17 PVM sąskaita faktūra AMO K Nr. 0011128 ir 2019-05-17 pinigų priėmimo kvitas BLC Nr. 1792379 (26 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)" 2019-05-16 PVM sąskaita faktūra SS Nr. 920000128158 ir EKA kvitas (42,62 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. SUT548725 (28,90 Eur); licencija Nr. 2414 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, išduota UAB „(duomenys neskelbtini)“; akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, įvairios sutartys, akcijų apskaitos dokumentai; Kauno apskrities VMI 2019-05-22 faktų fiksavimo pažyma, 2019-05-22 dokumentų poėmio aktas ir daiktų paėmimo protokolas, 2019-05-24 operatyvaus patikrinimo pažyma. Be to, apžiūrai buvo pateikta Kauno apskrities VMI pateikta informacija apie UAB “(duomenys neskelbtini)” mokesčių mokėtojo duomenis, pateiktas deklaracijas (PVM ir pajamų mokesčio deklaracijos), kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Specialistui pateiktas klausimas: Ar UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2019-02- 01 (įmonės įsteigimo) iki 2019-05-22 (operatyvus patikrinimas) buvo tvarkoma laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai ar dėl nustatytų teisės norminių aktų reikalavimų nesilaikymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti ūkio subjekto veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros ir kokiu tiriamuoju laikotarpiu?

Specialisto išvada: pagal apžiūrai pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2019 m vasario-balandžio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2019-03-06 sutartį Nr. BUH- EIV-01 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrai pateikti 2019 m. vasario-balandžio mėn. buhalterinės apskaitos dokumentai įrašyti į buhalterinės apskaitos registrus: „Sąskaitų likučiai, apyvarta“ nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01, „Finansinės operacijos“ nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01. Be to pildyti 2019 m. kovo ir balandžio mėnesių gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrai, juose įrašytos visos apžiūrai pateiktos tiekėjų išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Atskaitingo asmens avanso apyskaitose už 2019 m. kovo ir balandžio mėnesius įrašytos išlaidos (UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) yra pagrįstos tiekėjų išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis ir grynųjų pinigų sumokėjimą patvirtinančiais dokumentais.

Apžiūrai pateikti gegužės mėnesio dokumentai į apskaitos registrus nesuregistruoti. 2019 m. gegužės mėnesio apskaitos registrai nepildyti, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-04-30 nutraukė apskaitos paslaugų sutartį.

Buhalterinės apskaitos registre „Sąskaitų likučiai, apyvarta“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-05-01 apskaitytos 1859,13 Eur sąnaudos, iš jų parduotų prekių savikaina 215,06 Eur, patalpų nuomos, komunalinių paslaugų, inventoriaus 340,73 Eur, darbo užmokesčio, buhalterinės apskaitos ir kitos sąnaudos 1303,34 Eur. Parduotų prekių savikainą sudarė kavos ir arbatos įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-03-26 sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl Lavazza Blue aparato nuomos ir Lavazza Blue kavos tiekimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-03-29 turto perdavimo-priėmimo aktu perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikinam naudojimui espresso kavos aparatą Lavazza BLUE. Nuomininkas įsipareigojo šiuo kavos aparatu ruošti gėrimus iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ tiekiamų Lavazza Blue kapsulių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. kovo-balandžio mėn. pagal keturias PVM sąskaitas faktūras įsigijo kavos ir arbatos už 215,06 Eur (suma su (duomenys neskelbtini)22 Eur), 2019 m. gegužės mėn. pagal vieną PVM sąskaitą įsigijo kavos už 43,44 Eur. Nors bendrovė kavos įsigijo penkis kartus ir apskaitos registruose fiksavo 215,06 Eur vertės kavos įsigijimo sąnaudas kaip parduotų prekių savikainą, tačiau bendrovės apskaitos dokumentuose ir registruose pardavimų pajamos fiksuotos nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateikė 2019 m. kovo ir balandžio mėnesių PVM deklaracijas, tačiau jose pardavimų nedeklaravo (PVM mokėtoja nuo 2019-03-20). PVM deklaracijose deklaravo tik įsigytų prekių (kavos, arbatos) ir paslaugų (apskaitos tvarkymo, komunalinių atliekų tvarkymo, vandens, dezinfekcijos, deratizacijos ir kt.) pirkimo PVM ir tokį patį grąžintiną iš biudžeto PVM: 2019 m. kovo mėn. 113 Eur, balandžio mėn. 78 Eur. PVM bendrovei grąžintas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekiavo alkoholiniais gėrimais.

Kauno apskrities VMI ir Kauno apskrities VPK ENTV pareigūnai 2019-05-22 atliko bendrovės patikrinimą, kontrolinio pirkimo metu bare-kavinėje (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo parduoti alkoholiniai gėrimai, tačiau gautos įplaukos (12 Eur) elektroniniu kasos aparatu nebuvo fiksuotos ir už parduotas prekes joks dokumentas išduotas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo duomenimis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje bare buvo elektroninis kasos aparatas, bet jis nebuvo registruotas VMI bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir veikloje nebuvo naudojamas (bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcininkės N. Ž. 2019-07-08 liudytojo apklausos protokolas).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 (2018-10-24 nutarimo Nr. 1056 redakcija, įsigaliojusi 2019-05-01) patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo reikalavimus ūkio subjektai, kurie su gyventojais atsiskaito grynaisiais pinigais privalo įrengti kasos aparatus ir juos įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje.

Patikrinimo metu 2019-05-22 pagal daiktų paėmimo protokolą pareigūnai paėmė 44 skirtingų rūšių alkoholinius gėrimus, visas kiekis 267 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo metu alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų nepateikė. Tarp apžiūrai pateiktų dokumentų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų nėra. Laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01 buhalterinės apskaitos registre „Sąskaitų likučiai, apyvarta“ alkoholinių gėrimų įsigijimas nefiksuotas.

Pagal apžiūrai pateiktus dokumentus negalima nustatyti alkoholinių gėrimų įsigijimo kiekių ir sumos, iš ko įsigyta, kaip atsiskaityta, jeigu neatsiskaityta, negalima nustatyti įsipareigojimų tiekėjams dydžio ir struktūros.

Pagal apžiūrai pateiktus dokumentus negalima nustatyti pardavimo pajamų, nes apskaitos dokumentuose ir registruose pajamos nefiksuotos. Nenustatytas ir už parduotas prekes (gėrimus, kavą) gautų piniginių lėšų panaudojimas.

Pardavimo pajamų nefiksuojant apskaitos dokumentais ir neapskaitant buhalterinės apskaitos registruose, nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) reikalavimais:

12 str. „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“: 1 dalimi: „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“.

6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 dalimi, kurioje nurodyta: „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24). Apžiūrai nepateikti alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai, alkoholinių gėrimų įsigijimas neapskaitytas buhalterinėje apskaitoje (registras “Sąskaitų likučiai, apyvarta“).

Jeigu alkoholinių gėrimų įsigijimo apskaitos dokumentai neišsaugoti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 1 d., kurioje nurodyta: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 str. „Dokumentų saugojimas“ 1 d., kurioje nurodyta: „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“.

Neapskaitant prekių (alkoholinių gėrimų) įsigijimų nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d. reikalavimais: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“).

Išvada: apskaitos dokumentais neforminant alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, buhalterinės apskaitos registruose neapskaitant alkoholinių gėrimų įsigijimo, alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo pajamų, neišsaugant alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų, bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 19 str. 1 d. ir LR Dokumentų ir archyvų įstatymo (Nr. IX-2084, 2004-03- 30) 12 str. 1 d.

Dėl nesivadovavimo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 19 str. 1 d. ir LR Dokumentų ir archyvų įstatymo (Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 str. 1 d. (Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. ir Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 str. - jeigu alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai neišsaugoti) reikalavimais, t. y. dėl to, kad buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nebuvo fiksuotas alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimas, alkoholinių gėrimų įsigijimas, neišsaugoti jų įsigijimo dokumentai, iš dokumentų apžiūrai pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų iš dalies negalimi nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-05-22.

Išrašai ir Juridinių asmenų registro patvirtina, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2019-02-01 yra A. B., akcininkė nuo 2019-03-05 – N. Ž. (1 t., b. l. 42-43).

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus pranešimas patvirtina, kad A. B. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė esant galimybei jam paskirti mažesnę baudą (2 t., b. l. 70-72).

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus pranešimas patvirtina, kad N. Ž. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. N. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 98-100).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamosios N. Ž. prisipažinimu, jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji N. Ž. 2019-03-05, būdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininkė, nebūdama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiškai vadovaudama bendrovei, veikdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. B., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdama Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliškai ėmėsi ūkinės veiklos neturėdama licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat ji, nuo 2019-03-05 būdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininke, nebūdama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiškai vadovaudama bendrovei ir žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, vengdama oficialiai būti įmonės vadove, 2019-03-04 paskyrė įmonės direktoriumi A. B. ir organizuodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą per kitą asmenį ir kartu su juo, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 nevykdė ir neužtikrino būtinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo t. y. buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neišsaugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. 1-1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22.

Kaltinamosios N. Ž. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies požymius.

Ištirtų įrodymų visetu, pačio kaltinamojo A. B. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. B., nuo 2019-03-05 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu, atsakingu už įmonės vykdomą ūkinę veiklą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., kuri nebuvo su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiškai vadovavo bendrovei, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliškai ėmėsi ūkinės veiklos neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat, nuo 2019-03-05 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neorganizavo būtinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo, o būtent: buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neišsaugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d. Nr. I- 1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22.

Kaltinamojo A. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji N. Ž. padarė du apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamosios N. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 98-100).

Kaltinamasis A. B. padarė du apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jam paskirtą baudą esant galimybei prašė sumažinti (2 t., b. l. 70-72).

Skirdamas kaltinamajai N. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – ji padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltinamoji neteista, du kartus bausta administracine tvarka, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą nėra įrašyta, psichiatrinėje įskaitoje taip pat nėra registruota, todėl darytina išvada, kad jai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamajai N. Ž. kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – jis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą nėra įrašytas, psichiatrinėje įskaitoje taip pat nėra registruotas, atlieka karo tarnybą, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 55-57) – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – 2019-05-22 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistų atlikto operatyvaus patikrinimo metu, daiktų paėmimo protokolu Nr. (7.45)FR1045-16 (1 t., b. l. 22-29) iš (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančių patalpų, paimti alkoholiniai gėrimai, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 52-54):

1. Šviesusis aromatizuotas alus "Rose", alk. 5%. 0,33 l, 2019-11-06 (7 vnt.);

2. Šviesusis alus "Kauno" alk. 5%, 0,5 l, 2019-11-10 (20 vnt.);

3. Alus "1410", alk. 5,3%, 0,568 l, 2020-03-18 (38 vnt.);

4. Gazuotas alaus gėrimas - kokteilis "Marllorca", alk. 2,5%, 0,33 l, 2020-04-20 (4 vnt.);

5. Šviesusis alus "Kauno tradicinis", alk. 6,0%, 1 l, 2019-07-02 (6 vnt.);

6. Šviesusis alus "Broliai juodvarniai", alk. 4,5%, 1 l, 2019-08-04 (4 vnt.);

7. Gazuotas alaus kokteilis "D-light" su kofeinu, alk. 2,9%, 0,33 l (2 vnt.);

8. Šviesusis alus "Trakų pilies", alk. 5,7%, 0,5 l, 2019-11-13 (3 vnt.);

9. "Lengvas" šviesusis alus, alk. 4,1%, 0,5 l, 2019-11-10 (5 vnt.);

10. Šviesusis alus "Kauno tradicinis", alk. 6%, 1 l, 2019-07-12 (2 vnt.);

11. Juodasis alus "Senasis Porteris", alk. 7%, 1 l, 2019-07-02 (2 vnt.);

12. Tamsusis aromatizuotas "Vyšnių" alus, alk. 5%, 0,33 l, 2020-04-20 (8 vnt.);

13. Stiprusis alus "Tvirtovė", alk. 7,5%, 1 l, 2019-08-18 (4 vnt.);

14. Šviesusis alus "Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-11-10 (22 vnt.);

15. Stiprusis alus "Pasagėlė", alk. 7,5%, 1 l, 2019- 07-16, 2019-08-13 (3 vnt.);

16. Šviesusis alus "Nefiltruotas", alk. 5,0%, 1 l (7 vnt.);

17. Tamsusis alus "Kauno", alk. 5%, 1 l, 2019-06 09 (6 vnt.);

18. Alus "Švyturys. Stipriausias", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-06-20 (7 vnt.);

19. Alus "Pilsner Urguell", alk. 4,5%, 0,5 l, 2019-05-13 (8 vnt.);

20. Kvietinis alus "Balta pinta", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-04-11 (8 vnt.);

21. Šviesusis alus "Kauno", alk. 5,0%, 0,5 l, 2020-04-11 (31 vnt.);

22. Gazuotas alaus kokteilis su vyšnių sultimis, alk. 4,0%, 0,568 l, 2019-07-07 (6 vnt.);

23. (duomenys neskelbtini) alus "Rinktinis", alk. 4,7%. 0,568 l, 2019-03-27 (22 vnt.);

24. Alus "Heineken", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-07-16 (18 vnt.);

25. Alus "Kalnapilis", alk. 7,3%, 0,5 l, 2019-11-21 (5 vnt.);

26. Tamsusis alus "Tradicinis", alk. 7,5%, 1 l, 2019-07-07 (1 vnt.);

27. Šviesusis alus "Grynas", alk. 5,0%, 1 l, 2019-06-29 (1 vnt.);

28. Juodasis alus "Biržiečių", alk. 7,5%, 1 l (1 vnt.);

29. Šviesusis alus "Fanų" 7,5%, 1 l, 2019-07-30 (1 vnt.);

30. Alus "Kauno nefiltruotas", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-10-01 (1 vnt.);

31. Tamsusis alus "Savas kampas", alk. 5,0%, 0,33 l, 2019-04-19 (1 vnt.);

32. Juodasis alus "Biržiečių", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-08-25 (1 vnt.);

33. Šviesusis alus "Grynasis su imbieru", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-09-29 (1 vnt.);

34. Tamsusis alus "Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-05-29 (1 vnt.);

35. Alus "Pale ale - Burmistro", alk. 12,5%, 0,5 l, 2019-09-19 (1 vnt.);

36. Alus "Calsberg", alk. 5,0%, 0,44 l, 2020-03-28, (1 vnt.);

37. Gazuotas mėlynių skonio sidras, alk. 4,5%, 0,5 l., 2020-02-06 (1 vnt.);

38. Brendis "Bielyj Aist", alk. 40,0%, 0,5 l (1 vnt.);

39. Brendis "Renaissance", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

40. Brendis "Torres", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

41. Brendis "Stary Aist", alk. 36,0%, 0,5 l (1 vnt.);

42. Raudonasis pusiaus saldus vynas "J. P. Chanet", alk. 12,5%, 0,75 l (1 vnt.);

43. Gazuotas vaisių vyno gėrimas "Apriori", alk. 7%, 0,75 l (1 vnt.);

44. Šviesusis alus „Kauno“, alk. 5%, 40 l talpa (1 vnt.), iš viso 267 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

N. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje bei 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 202 straipsnio 1 dalį - 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 120 MGL, tai yra 6 000 (šešių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti N. Ž. galutinę bausmę - 80 MGL, tai yra 4 000 (keturių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti N. Ž. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 12 39 4300, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti kaltinamajai N. Ž., kad per dvylika mėnesių nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus išieškoma priverstinai.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje bei 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 202 straipsnio 1 dalį - 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę - 80 MGL, tai yra 4 000 (keturių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti A. B. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 12 39 4300, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti kaltinamajam A. B., kad per dvylika mėnesių nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – 2019-05-22 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistų atlikto operatyvaus patikrinimo metu, daiktų paėmimo protokolu Nr. (7.45)FR1045-16 (1 t., b. l. 22-29) iš (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančių patalpų, paimtus alkoholinius gėrimus, saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 52-54):

1. Šviesųjį aromatizuotą alų "Rose", alk. 5%. 0,33 l, 2019-11-06 (7 vnt.);

2. Šviesųjį alų „Kauno" alk. 5%, 0,5 l, 2019-11-10 (20 vnt.);

3. Alų „1410", alk. 5,3%, 0,568 l, 2020-03-18 (38 vnt.);

4. Gazuotą alaus gėrimą - kokteilį „Marllorca", alk. 2,5%, 0,33 l, 2020-04-20 (4 vnt.);

5. Šviesųjį alų „Kauno tradicinis", alk. 6,0%, 1 l, 2019-07-02 (6 vnt.);

6. Šviesųjį alų „Broliai juodvarniai", alk. 4,5%, 1 l, 2019-08-04 (4 vnt.);

7. Gazuotą alaus kokteilį „D-light" su kofeinu, alk. 2,9%, 0,33 l (2 vnt.);

8. Šviesųjį alų „Trakų pilies", alk. 5,7%, 0,5 l, 2019-11-13 (3 vnt.);

9. šviesųjį alų „Lengvas", alk. 4,1%, 0,5 l, 2019-11-10 (5 vnt.);

10. Šviesųjį alų „Kauno tradicinis", alk. 6%, 1 l, 2019-07-12 (2 vnt.);

11. Juodąjį alų “Senasis Porteris", alk. 7%, 1 l, 2019-07-02 (2 vnt.);

12. Tamsųjį aromatizuotą „Vyšnių" alus, alk. 5%, 0,33 l, 2020-04-20 (8 vnt.);

13. Stiprųjį alų „Tvirtovė", alk. 7,5%, 1 l, 2019-08-18 (4 vnt.);

14. Šviesųjį alų „Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-11-10 (22 vnt.);

15. Stiprųjį alų „Pasagėlė", alk. 7,5%, 1 l, 2019- 07-16, 2019-08-13 (3 vnt.);

16. Šviesųjį alų „Nefiltruotas", alk. 5,0%, 1 l (7 vnt.);

17. Tamsųjį alų „Kauno", alk. 5%, 1 l, 2019-06 09 (6 vnt.);

18. Alų „Švyturys. Stipriausias", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-06-20 (7 vnt.);

19. Alų "Pilsner Urguell", alk. 4,5%, 0,5 l, 2019-05-13 (8 vnt.);

20. Kvietinį alų „Balta pinta", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-04-11 (8 vnt.);

21. Šviesųjį alų „Kauno", alk. 5,0%, 0,5 l, 2020-04-11 (31 vnt.);

22. Gazuotą alaus kokteilį su vyšnių sultimis, alk. 4,0%, 0,568 l, 2019-07-07 (6 vnt.);

23. (duomenys neskelbtini) alų „Rinktinis", alk. 4,7%. 0,568 l, 2019-03-27 (22 vnt.);

24. Alų „Heineken", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-07-16 (18 vnt.);

25. Alų „Kalnapilis", alk. 7,3%, 0,5 l, 2019-11-21 (5 vnt.);

26. Tamsųjį alų „Tradicinis", alk. 7,5%, 1 l, 2019-07-07 (1 vnt.);

27. Šviesųjį alų „Grynas", alk. 5,0%, 1 l, 2019-06-29 (1 vnt.);

28. Juodąjį alų „Biržiečių", alk. 7,5%, 1 l (1 vnt.);

29. Šviesųjį alų „Fanų" 7,5%, 1 l, 2019-07-30 (1 vnt.);

30. Alų „Kauno nefiltruotas", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-10-01 (1 vnt.);

31. Tamsųjį alų „Savas kampas", alk. 5,0%, 0,33 l, 2019-04-19 (1 vnt.);

32. Juodąjį alų „Biržiečių", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-08-25 (1 vnt.);

33. Šviesųjį alų „Grynasis su imbieru", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-09-29 (1 vnt.);

34. Tamsųjį alų „Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-05-29 (1 vnt.);

35. Alų „Pale ale - Burmistro", alk. 12,5%, 0,5 l, 2019-09-19 (1 vnt.);

36. Alų „Calsberg", alk. 5,0%, 0,44 l, 2020-03-28, (1 vnt.);

37. Gazuotą mėlynių skonio sidrą, alk. 4,5%, 0,5 l., 2020-02-06 (1 vnt.);

38. Brendį „Bielyj Aist", alk. 40,0%, 0,5 l (1 vnt.);

39. Brendį „Renaissance", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

40. Brendį „Torres", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

41. Brendį „Stary Aist", alk. 36,0%, 0,5 l (1 vnt.);

42. Raudonąjį pusiau saldų vyną „J. P. Chanet", alk. 12,5%, 0,75 l (1 vnt.);

43. Gazuotą vaisių vyno gėrimą „Apriori", alk. 7%, 0,75 l (1 vnt.);

44. Šviesųjį alų „Kauno“, alk. 5%, 40 l talpa (1 vnt.), iš viso: 267 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems N. Ž. ir A. B., kad:

- nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo (-osios) gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį (-ąją) kaltu (-a), teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Tatjana Butkienė