- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- T-874-827/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01487-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nuteistasis
- T. M.
sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žirmūnų g., Vilniuje, paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu T. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatygintinai išdiri 100 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3, t.y. iki 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 100 valandų visuomenės labui.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam T. M. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad nuteistojo T. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. kovo 24 d. (bausmės pabaiga 2016 m. sausio 24 d.). Bausmės atlikimo laikotarpiu, IRD duomenimis 2015-03-01 Vilniaus miesto 1 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d., (nusikaltimas padarytas iki 2014-12-02 nuosprendžio įsiteisėjimo) (20-28 psl.), administracinių teisės pažeidimų nepadaręs, tačiau iki šios bausmės atlikimo pradžios yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka (16-19 psl.), SODROS duomenimis niekur nedirba (34 psl.), darbo biržoje neregistruotas (35 psl.). T. M. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, šaukiamas vengia atvykti Vilniaus probacijos skyrių (8 psl.). 2015-04-01 apsilankymo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini, Vilnius) metu buvo bendrauta su ten gyvenančia I. V., kuri paaiškino, jog T. M. gyvena šiuo adresu, merginai buvo palikti Vilniaus probacijos skyriaus kontaktai ir paprašyta informuoti, kad T. M. atvyktų į Vilniaus probacijos skyrių, tačiau T. M. į probaciją toliau vengė atvykti, su inspektore nesusisiekė, apie save jokios informacijos nesuteikė (10-11 psl.), todėl 2015-04-02 T. M. buvo išsiųstas įtarimas dėl vengimo atlikti bausmę, kuriame buvo nurodyta, kad iki 2015-04-09 privalo pateikti raštišką pasiaiškinimą (12 psl.). 2015-04-07 apsilankymo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini, Vilnius) metu, T. M. buvo namuose, jam pasirašytinai buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus probacijos skyrių 2015-04-09, trumpai paaiškintos pasekmės, kurios gali kilti vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę (14-15 psl.), tačiau T. M. neatvyko į probacijos skyrių, pasiaiškinimo dėl vengimo atlikti bausmę nepateikė (29 psl.), todėl 2015-04-10 Vilniaus probacijos skyriuje jam buvo skirta nuobauda - įspėjimas (30-31 psl.). Po paskirtos nuobaudos, T. M. tinkamų išvadų nepadarė, toliau vengia probacijos įskaitos, apie save jokios informacijos nesuteikia, šaukiamas vengia atvykti (33 psl.), iki šiol nepradėjo atlikinėti viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis BK 46 str. 7 d., BPK 362 str. 1 d., BVK 45 str. 4 d., teikimu siūloma nuteistajam T. M., gim. 1982-02-15, viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą.
Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvai. Prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis neatlieka jam skirto įpareigojimo.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jo nuteistasis vengia atlikti bausmę, todėl viešieji darbai turi būti pakeisti 16 parų arešto bausme.
Viešųjų darbų bausmės vykdymas reglamentuotas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-45 straipsniuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7dalyje nurodyta, jos Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis T. M. šaukiamas vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių nepateikia bei vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl jam 2015 m balandžio d. buvo paskirtas įspėjimas (asmens bylos 30 lapas). Po pareikšto įspėjimo nuteistasis ir toliau vengė atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, pateisinamų priežasčių, dėl kurių negali atlikti viešųjų darbų bausmės, nepateikė, šaukiamas neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių (asmens bylos 33 lapas). Nuteistasis 2015 m. gegužės 14 d. baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens bylos 34 lapas). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis T. M. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmė keistina į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 45 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu T. M. paskirtą 10 mėnesių viešųjų darbų bausmę (100 val.) pakeisti 16 parų areštu.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. M. sulaikymo, vykdant šią nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.