Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-09-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 12 parų arešto;

2) 2014-04-02 Švedijos Nacka TR teismo – pasikėsinimas arba rengimasis nusikalstamai veikai – laisvės atėmimu 3 mėn.;

3) 2014-05-22 Švedijos Attunda TR Enhet 3 teismo – pasikėsinimas arba rengimasis nusikalstamai veikai – laisvės atėmimu 2 mėn.;

4) 2014-11-20 Vokietijos Amtsgericht Tiergarten teismo – vagystė – bauda;

5) 2015-02-10 Vokietijos Amtsgericht Tiergarten teismo – prekyba vogtomis prekėmis – bauda;

6) 2015-06-12 Vokietijos Amtsgericht Tiergarten teismo – vagystė – laisvės atėmimu 7 mėn., bausmės vykdymas atidėtas iki 2017-06-19;

7) 2016-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, -

- kaltinamas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2011-06-27 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams;2011-10-28 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. - 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo ir 16 MGL (2080 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumai išnykę, -

- kaltinamas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. ir A. J. 2015-11-27 apie 02.00 val., veikdami kartu, požeminėje automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), išdaužė automobilio „BMW 530“, v/ Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. K. durų stiklą, įsibrovė į saugyklą, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą – navigacinę ir informacinę sistemą 800 eurų vertės, saugos pagalvę 70 eurų vertės, du priekinius žibintus 800 eurų vertės, viso svetimo turto 1670 eurų vertės.

Nustatyta, kad E. V. ir A. J. 2015-11-27 apie 03.00 val., veikdami kartu, nuo automobilio „Audi Q7“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio aikštelėje prie namo (duomenys neskelbtini), priklausančio M. B., slaptai pagrobė svetimą turtą – kairės pusės priekinį žibintą 807,05 eurų vertės.

Kaltinamasis E. V. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-26 vakare jį ir A. J. į Vilnių atvežė pažįstamas, jie buvo susitarę vogti automobilių detales. Jie pėsčiomis atėjo į Justiniškes, apie 02.00 val. pro neužrakintas duris užėjo į požeminį garažą po namu, ten jis išdaužė automobilio „BMW“ durų stiklą, įlindo į automobilio vidų, pavogė navigaciją ir saugos pagalvę, o A. J. išlupo du priekinius žibintus. Šiuos daiktus paslėpė krūmuose prie elektros pastotės, nuėjo į kiemą, ten jis nuo automobilio „Audi Q7“ pavogė priekinį žibintą, juos pastebėjo žmonės, todėl žibintą paliko ir bandė pasislėpti, juos beeinančius sulaikė policininkai.

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus E. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 59-66).

Kaltinamasis A. J. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-27 apie 02.00 val. atidarę duris pateko į garažą po namu, ten E. V. išdaužė automobilio „BMW“ durų stiklą ir įlindo į vidų, iš ten pavogė navigaciją ir saugos pagalvę, o jis išlupo abu priekinius žibintus. Šias detales jie paslėpė krūmuose. Po to nuėjo prie namo, iš stovinčio automobilio „Audi Q7“ ištraukė vieną priekinį žibintą, betraukiant kitą išgirdo žmonių garsus, todėl žibintą numetė ir abu nuėjo, beeinančius sulaikė policininkai.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo M. B. parodymų matyti, kad tarp 2015-11-26 apie 20.00 val. ir 2015-11-27 03.00 val. (duomenys neskelbtini), nuo jo automobilio Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2010 metų, juodos spalvos, buvo pavogtas kairės pusės priekinis žibintas, taip pat buvo bandyta pavogti ir dešinės pusės žibintą, bet dešinės pusės nepavogtas, ant žibinto matosi įskilimas, apgadinti abu priekiniai sparnai, priekinis variklio dangtis ir priekinis bamperis (t. 1, b.l. 12).

Iš pagarsintų nukentėjusiojo K. K. parodymų matyti, kad 2015-11-26 apie 21.30 val. paliko savo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) požeminiame parkinge, esančiame (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo paliktas tvarkingas, užrakintas. 2015-11-27 apie 06:20 val. jam priėjus prie savo automobilio jis pastebėjo, kad pavogti automobilio priekiniai žibintai, taip pat automobilio vairuotojo pusės durų stiklas buvo išdaužtas. Iš automobilio salono pavogtas borto kompiuteris ir saugos pagalvė. Išdaužto automobilio vairuotojo pusės priekinio stiklo pakeitimas jam kainavo 20 eurų, pavogtų dviejų žibintų vertė 800 eurų, bet ne naujų, kadangi juos atgavo, tai dėl jų pretenzijų jis neturi. Vienos oro pagalvės vertė 70 eurų, kadangi ją atgavo, pretenzijų dėl jos neturi. Buvo sugadintos apdailos detalės automobilio salone, o būtent – konsolė tarp pavarų greičio dėžės ir rutuliuko CIS, jų vertė 350 eurų, kitos apdailos detalės, laikikliai, nukirpti laidai (t. 1, b.l. 134-135, 137).

Iš pagarsintų liudytojo K. K. parodymų matyti, kad prieš beveik metus laiko, datos jis tiksliai nepamena, bet buvo naktis, jau po trijų, jis dirbdamas prie kompiuterio, per atidarytą langą išgirdo keistus garsus „pykšt pokšt“, todėl nusprendė pažiūrėti. Pažiūrėjęs per langą jis pamatė, kaip du vaikinai stovi prie kaimyno M. B. automobilio Audi Q7 ir kažką daro, tiksliau vienas jų stebi jo namą ar niekas jų nestebi, o kitas pasilenkęs krapštosi prie automobilio. Jis matė, kad vienoje automobilio priekinėje pusėje jau nebuvo vieno žibinto, kurios pusės jis nepamena. Tuomet jis iškart paskambino Nr. 112 ir iškvietė policiją, o vaikinams į langą pabeldė, ką jie daro. Abu vaikinai išgirdę stuksenimą pabėgo. Jis kol atvyko policija nuėjo pas kaimyną M. B. į penktą aukštą, pats gyvena pirmame, ir pranešė kaimynui kas nutiko. Jam einant pas kaimyną paskambino pareigūnai, norėdami sužinoti M. B. kontaktus, nes jie jau vietoje ir kad vaikinus sulaikė. Jis pasakė, kad M. B. kaip tik eina į kiemą. Jis pats grįžo namo ir su pareigūnais daugiau nebendravo. Kas dar be žibinto buvo pavogta nuo kaimyno automobilio jis nežino. Vaikinų apibūdinti negali, nes buvo tamsu, kiemas neapšviestas, todėl jų atpažinti negalėtų. Jam pačiam jokia žala nepadaryta, todėl sulaikytiesiems jis jokių pretenzijų neturi (t. 1, b.l.21).

Iš pagarsintų liudytojo N. R. parodymų matyti, kad prieš beveik metus laiko, rudenį, patruliuodamas kartu su kolega A. G. gavo iš Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), du vaikinai apžiūrinėja automobilius. Vykdami minėtu adresu gavo papildomą informaciją, kad jie iš (duomenys neskelbtini) g. šalinasi link Justiniškių. Važiuodami su kolega nurodyta linkme, o būnant link Justiniškių g., pastebėjo du vaikinus, atitinkančius požymių asmenų, kurie apžiūrinėjo automobilius. Vaikinus su kolega sustabdė ir apžiūrėjo, pas vieną iš jų striukės kišenėje buvo rastos statybinės pirštinės, replės, atsuktuvas, raktas, skirtas varžtams atsukti ir polietileninių maišelių, o antras vaikinas kol tikrino pirmąjį bandė atsikratyti pirštinių, jas įkišo į kanalizacijos groteles, tačiau kadangi jos užstrigo, todėl jų atsikratyti jam nepavyko. Daugiau pas antrąjį vaikiną jokių daiktų nebuvo. Kokie nurodytų asmenų vardai, pavardės jis dabar nepamena, bet nurodyta jo tarnybiniame pranešime. Ir jame parašyta pas kurį kas konkrečiai rasta. Aptikrinę vaikinus su jais kartu vyko į vietą –(duomenys neskelbtini) g., kur jie apžiūrinėjo automobilius. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g. su kolega pastebėjo, kad automobilyje Audi Q7,valst. Nr. nepamena, nurodyta tarnybiniame pranešime, išimtas priekinis žibintas, apžiūrėję vietą, kurioje stovėjo automobilis, rado padėtą į jokį maišą neįdėtą, prie garažo vartų galimai automobilio Audi Q7 išimtą žibintą. Sulaikytieji vaikinai apie tai ar tai jų darbas nieko nesakė, tylėjo. Vaikinus tolimesniam aiškinimuisi su kolega pristatė į policijos komisariatą. Žibintą pateikė prie bylos (t. 1, b.l. 24-25).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad E. V. ir A. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d..

Kaltinamasis E. V. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. J. neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes E. V. ir A. J. teismas atsižvelgia į jų asmenybes, todėl daro išvadą, kad jie baustini laisvės atėmimo bausmėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji E. V. ir A. J. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jiems paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.

A. J. neteistas, E. V. teistas 2016-01-25, t.y. jau po šių veikų padarymo, jam bausmės vykdymas atidėtas, šie pagrindai neišnykę, yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas daro išvadą, kad esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmių vykdymą atidėti.

Civiliniai ieškiniai M. B. (t. 1, b.l. 30-37) ir K. K. (t. 1, b.l. 138) įrodyti, pagrįsti, todėl tenkintini.

Grynieji pinigai, paimti iš E. V. ir A. J., nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini civiliniams ieškiniams dengti.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 10 mėnesių laisvės atėmimo.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti E. V. 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. V. 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d.d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę E. V. paskirti 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-10-19 iki 2015-10-20 (2 dienas) ir nuo 2015-11-27 iki 2015-11-28 (2 dienas).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 5 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti A. J. 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. J. paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-11-27 iki 2015-11-28 (2 dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti solidariai iš E. V. ir A. J. 863,17 eurų M. B. ir 390 eurų K. K. naudai.

E. V. grynuosius pinigus – 51,79 eurų ir A. J. grynuosius pinigus – 50 eurų, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje pagal 2016-11-07 kasos pajamų orderio kvitą serija 10-20-PO-DEP Nr. 0160, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti civiliniams ieškiniams dengti.

Daiktinius įrodymus – voką su plastmasės dalimi ir metaline atsuktuvo dalimi bei stiklo šukes, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.