- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-17
- Bylos Nr.
- 1A-134/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Kruopys (pirm.), Valdimaras Bavėjanas, Elena Vainienė
- Nuteistasis
- J. J., J. J. Valstybinei
- Nukentėjusysis
- D. M., S. D.
- Advokatai
- Stanislovas Butkevičius
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gegužės 27 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal:
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 3 mėnesiams;
- Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams;
- Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 4 metams;
- Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais bei 6 dalimi, paskirtos bausmės ir bausmė paskirta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu subendrintos: bausmė, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, o bausmė, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį, apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, ir šias bausmes iš dalies sudėjus, galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laiką nuo 2008 m. gegužės 2 d. iki 2008 m. gegužės 10 d. imtinai ir bausmė, atlikta pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendį.
Iš nuteistojo J. J. Valstybinei ligonių kasai priteista 2508,90 Lt už D. M. ir S. D. gydymą; nukentėjusiajam D. M. priteistas 25000 Lt neturtinės žalos atlyginimas bei 760 Lt už advokato paslaugas; nukentėjusiajam S. D. priteistas 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir pagal 284 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2008 m. kovo 8 d., apie 22 val., viešoje vietoje, degalinės – parduotuvės „Kevigus“ patalpose, esančiose Mūšos g. 2E, Pasvalio mieste, jos darbuotojo akivaizdoje, panaudodamas kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, šovė iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto ginklo nukentėjusiajam V. T. į veido sritį, tuo padarydamas šautines žaizdas kaktos dešinės pusės viršutinėje dalyje ir virš dešinio antakio bei dešinio skruosto apatinėje dalyje, dešinės ausies trauminį nervo pakenkimą. Dėl kaktos šautinių žaizdų ir dešinės ausies klausos nervo pakenkimo nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Šiais veiksmais J. J. tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. T. sveikatą bei viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. J. apeliaciniame skunde ginčydamas savo kaltę dėl šių nusikaltimų padarymo, be kita ko, nurodė, kad į V. T. nešovė, nes išvis nebuvo to įvykio vietoje. Skunde nurodoma ir tai, kad padarius kaltininko atpažinimą pagal nuotrauką ir atpažinimą iš vaizdo įrašo, nukentėjusysis neatpažino J. J. , kaip į jį šovusio asmens. Nukentėjusiojo sūnus liudytojas M. T. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jam atpažinimui buvo pateiktos įvairių asmenų nuotraukos, tačiau tarp jų J. J. nuotraukos nebuvo.
Apelianto kaltė dėl paminėtų kaltinimų grindžiama nukentėjusiojo bei liudytojo M. T. parodymais, kad į V. T. šovęs asmuo buvo J. J. , taip pat ir asmens parodymo atpažinti protokolais iš kurių matyti, kad M. T. ir V. T. nurodė atpažįstantys J. J. kaip asmenį, kuris degalinėje šovė į V. T. .
Apeliacinės instancijos teisme apklausti liudytojai D. N. ir R. I. parodė, kad asmuo, kuris R. I. automobiliu „Audi 100“ buvo atvežtas į įvykio vietą (iš kitų įrodymų matyti, kad į nukentėjusįjį šaudęs asmuo tikrai atvyko šiuo automobiliu), buvo ne J. J. , o kitas asmuo.
Siekiant išsiaiškinti tikrąsias šio įvykio aplinkybes reikalinga nustatyti, ar tikrai ikiteisminio tyrimo pradžioje nukentėjusysis ir liudytojas M. T. neatpažino J. J. kaip galimai nusikaltimą padariusio asmens, o atpažino jį tik tada, kai J. J. buvo pateiktas atpažinti gyvai 2008 m. birželio mėnesį. Siekiant tai išsiaiškinti, reikalinga patikrinti ar ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam ir liudytojui M. T. pateiktoje vaizdo medžiagoje ir fotonuotraukose buvo J. J. atvaizdas, ar ne. Taip pat reikalinga papildomai patikrinti liudytojų D. N. ir R. I. nurodytas aplinkybes apie jų pažintį su nuteistuoju iš mokymosi tose pačiose mokslo įstaigose, kadangi tai gali turėti reikšmės vertinant jų parodymų patikimumą.
Šios aplinkybės tikrintinos atnaujinus įrodymų tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 253 straipsniu, 324 straipsnio 6 dalimi, 295 straipsniu,
nutaria:
byloje atnaujinti įrodymų tyrimą.