- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-05
- Bylos Nr.
- II-255-660/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06811-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- V. V.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-07-30 Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyresnysis inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. V. už tai, kad 2015-07-30, 10.04 val. Klaipėdos r. sav., kelyje A 1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė), 300 km (Vilniaus kryptis) buvo pastebėtas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be kelių mokesčio vinjetės ant priekinio stiklo. Automobilis buvo pasivytas ir sustabdytas kelyje A 1, 293 km, ties Lukoil degaline. N₁ kategorijos krovininis automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis ir vairuojamas V. V., kuris važiavo magistraliniu keliu A 1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimu V. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą buvo paskirta 260 eurų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. su 2015 m. rugsėjo 8 d. priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydamas Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimą panaikinti.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus, paaiškino, kad jis buvo neteisingai apkaltintas, kad vairavo transporto priemonę, priklausančią sunkvežimio kategorijai, iš tikrųjų transporto priemonė priklauso lengvųjų automobilių kategorijai, keleivinės klasės. Dėl to jam nepagrįstai buvo paskirta nuobauda.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Klaipėdos teritorinės muitinė teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, prašo netenkinti, nurodė, kad muitinio tikrinimo metu V. V. pateikė seną, realybės neatitinkantį transporto priemonės techninį pasą, 2015-09-16 siuntė naujo, 2015m. gegužės mėnesį išduoto techninio paso skenuotą kopiją, pasak V. V., transporto priemonė priklauso ne N₁, o M₁ kategorijai. V. V. pažeidimo padarymo metu neturėjo 2015 m. gegužės mėn. išduoto techninio paso, į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė originalių transporto priemonės dokumentų, įgalinančių spręsti apie transporto priemonės kategoriją (b. l. 14).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ATPK 148 str. 1 d. numato atsakomybę už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – bauda transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt trijų iki trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad surašant V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priimant nutarimą skirti jam nuobaudą buvo remiamasi byloje esančiu transporto priemonės techniniu pasu, išduotu 2014-09-01, kuriame nurodyta, kad automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N₁ kategorijai (b. l. 6).
Iš byloje esančio, su skundu pateikto transporto priemonės techninio paso, išduoto 2015-06-29, kopijos (b. l. 2-3) matyti, kad automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija - M₁.
Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvada, kad V. V. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., sudėties.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinė nuobauda naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas
nutarė:
V. V. skundą tenkinti.
Panaikinti 2015 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimą Nr. MD-LM00N-37604168-15 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo V. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą buvo paskirta 260 eurų bauda, ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.