Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. D.–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., išnagrinėjusi O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M., 2015 m. vasario 26 d., apie 06 val., (duomenys neskelbtini), Vilnius, būdama neblaivi (nustatytas 1,27 prom. girtumas), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, policijos pareigūnų ir kitų piliečių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, pareigūnams įspėjus nutraukti neteisėtą veiką, nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų, toliau įžeidinėjo pareigūnų garbę bei orumą, pareikalavus savo veiksmų nenutraukė, sulaikyta priešinosi aktyviais veiksmais. Šiais veiksmais O. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

O. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad O. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

O. M. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio O. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-26445266-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. O. M. savo kaltę pripažino. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio G. G., Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulės I. L. bei Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio P. S. 2015-02-26 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2015-02-26, apie 06.00 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) į butą pateko vagys. Atvykus minėtu adresu į pareigūnus kreipėsi neblaivi pranešėja, iš žodžių O. M., kuri paaiškino, kad pas ją iš buto M. B. bandė pavogti televizorių. Pranešėja buvo neblaivi, nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais. Įspėjus nutraukti tokius veiksmus, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus. Pažeidėja buvo sulaikyta ir įsodinta į policijos automobilį, kuriame bandė atidaryti važiuojančio automobilio duris, šalia sėdėjusi patulė spėjo ją sustabdyti, tačiau tuomet O. M. griebė patrulei už rankos. Policijos automobilis buvo sustabdytas, O. M. ištraukta iš automobilio bei paguldyta ant žemės, jai uždėti antrankiai (b. l. 3, 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, O. M. 2015-02-26, apie 07.31 val., buvo nustatytas 1,27 promilių girtumo laipsnis (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad O. M. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnus bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų, taip pat pasipriešino. Tokie O. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai viešajai tvarkai ir teisingumui), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ATPK 174 straipsnio atveju) - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), į O. M. asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus O. M. jai inkriminuotų pažeidimų sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jai dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą.

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) dydžio baudą.

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, O. M. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą baudą – vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų (144 Eur) dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra šešiasdešimt aštuoni eurai šešiasdešimt aštuoni euro centai 68,68 eurai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.