Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmės pabaiga – 2013-02-17.

Kauno probacijos skyrius E. V. elgesį kontroliuoja nuo 2010-03-23. Nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą.

E. V. mokosi Kauno prekybos ir verslo mokykloje viešbučio darbuotojo specialybės. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms pažeidimus negauta, tačiau 2011-06-09 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi E. V. buvo įspėtas, kadangi 6 kartus buvo baustas administracine tvarka. Po šio įspėjimo minėtas pilietis vėl 3 kartus baustas administracine tvarka, todėl 2012-02-27 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 metams. Tačiau E. V. ir vėl 3 kartus baustas administracine tvarka: 2012-08-16 pagal LR ATPK 161 str. - paskirta 50 Lt bauda, 2012-11-25 LR ATPK 178 str. 2 d. - paskirta 50 Lt bauda, 2012-12-20 pagal ATPK 50 str., 178 str. 3 d. – paskirta 500 Lt bauda.

Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. V. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas, kadangi nuteistasis padarė tris administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė siūlė skirti įpareigojimą gydytis dėl priklausomybės alkoholiui.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis turi gyvenamąją vietą, E. V. savo 2013-01-08 paaiškinime Kauno Probacijos skyriaus viršininkei nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvyko, nes nuo 2012-12-31 iki 2013-01-07 buvo išvykęs pas giminaičius, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl su motina įvykusio konflikto, kurio metu mamai kelis kartus sudavė per veidą, be to, kad po Probacijos tarnybos viršininko įspėjimo du kartus buvo baustas dėl to, kad parduotuvėje praėjo pro kasas nesusimokėjęs, bei kad viešoje vietoje buvo neblaivus. 2013-01-09 išraše iš medicininių dokumentų nurodyta, kad E. V. šiuo metu yra gydomas dėl priklausomybės alkoholiui. E. V. pažymoje apie baustumą nurodyta, kad nuteistasis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, be to iš 2012-11-07 Kauno AVPK Kriminalinės policijos pranešimo matyti, kad E. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 3 d. nurodyta, kad, teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pagrindas skirti nuteistajam papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas yra, todėl jam skirtinas įpareigojimas gydytis priklausomybę alkoholiui. Manytina, kad šios pareigos paskyrimas nagrinėjamu atveju padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2010-02-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui papildomai paskirti įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.