Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko,

kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. V. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-08 nutarties, kuria D. V. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-25 ir 2012-07-13 nuosprendžiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 2 d., ir jam paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, šiuo laikotarpiu įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti (registruotis darbo biržoje). Nuosprendis įsiteisėjo 2012-07-25.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, taikant BK 87 str. 2 d. 2 p., 5 p., paskirtas 12 mėnesių elgesio apribojimas – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-08-03.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-14 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. 1-b p., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p. 5 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmės dalys, atliktos pagal 2012-07-13 ir 2012-05-25 nuosprendžius.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-09 nutartimi nuteistajam D. V. paskirtas papildomas įpareigojimas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Nuteistasis D. V. 2012-07-30 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, kitų pažeidimų darymą.

2013-10-01 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikime siūlė nuteistajam D. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-11-08 nutartimi tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, panaikino D. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-14 nutartimi, 2012-05-25 ir 2012-07-13 nuosprendžiais paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Nutartyje nurodė, jog D. V. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir jam paskirtos bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. V. skundas atmestinas.

Išnagrinėjusi nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-08 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Apylinkės teismas pagrįstai patenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą ir pasiuntė D. V. į pataisos namus atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog D. V. buvo supažindintas su probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo turiniu, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tačiau D. V. teismo paskirtų įpareigojimų nevykdė, šaukiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą, nevykdė individualaus priežiūros plano, nedalyvavo be pateisinamų priežasčių valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, 2013-05-05 padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą administracinės teisės pažeidimų kodekso 191 str., t. y. norėjo perduoti suimtam draugui telefono aparatą, baudžiamojoje byloje, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas jam pateikti įtarimai pagal BK 260 str. 1 d. ir 261 str. D. V. teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, kad socialinio ugdymo priemonėse nedalyvavo dėl to, jog dirbo ir nežinojo, jog dėl neatvykimo reikia pateikti pateisinimo dokumentus bei 2013-09-26 nebuvo namuose, nes buvo suimtas, apygardos teismas tikrindamas skundžiamą nutartį atsižvelgė, tačiau kiti medžiagoje esantys įrodymai ir duomenys apie nuteistojo nepateisinamą elgesį neduoda pagrindo naikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-08 nutartį.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, jog nuteistasis D. V. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, padarė administracinį teisės pažeidimą, įtariamas nusikaltimų padarymu, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nuteistasis savo elgesio neįvertino kritiškai, nepadarė tinkamų išvadų, atitinkamai nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą, todėl apylinkės teismo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę yra teisėtas ir pagrįstas, atitinka BK 92 str. 3 d. 3 p. numatytas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, bei BPK 364 str. 8 d. 1 p. teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo D. V. skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-08 nutartį palikti nepakeistą.