Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Alytaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui L. O. dėl permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ABTĮ 77 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje ginčas kilęs dėl piniginės socialinės paramos permokos 104,61 Eur priteisimo iš atsakovo L. O..

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog 2013 m. rugpjūčio 28 d. atsakovas kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių su nustatytos formos prašymu - paraiška Nr. PSP–30399 piniginei socialinei paramai gauti. Pasirašydamas prašymą atsakovas patvirtino, kad prašyme pateikta informacija yra teisinga ir įsipareigojo ne vėliau kaip per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą. 2013 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Nr. 19269 Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyrius atsakovui nusprendė mokėti socialinę pašalpą nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. po 101,37 Eur (350,00 Lt). 2013 m. rugpjūčio 28 d. pranešimu „Dėl socialinės pašalpos skyrimo“ Nr. 32409 Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyrius vadovaudamiesi LR piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu informavo atsakovą, kad atsakovui ir bendrai gyvenantiems asmenims pagal pateiktą prašymą – paraišką sprendimu Nr. 19269 paskirta socialinė pašalpa po 101,37 Eur (350,00 Lt) mėnesiui. 2013 m. lapkričio mėn. patikrinus mokinių registro duomenų bazės duomenis, paaiškėjo, kad atsakovas nepranešė, jog nuo 2013 m. rugsėjo mėn. pradėjo mokytis Alytaus Suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje ir dėl to susidarė 202,74 Eur permoka. Atsakovas grąžino 98,13 Eur, tačiau liko negrąžinta 104,61 Eur. Pareiškėja atsakovą 2017 m. lapkričio 8 d. raštu Nr. SD-14513(14.48) informavo atsakovą apie susidariusią permoką, tačiau atsakovas susidariusios permokos geranoriškai nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 43 punkte įtvirtinta savarankiškoji savivaldybės funkcija - teikti socialines pašalpas nustatytas Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme. Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (akto redakcija galiojusi socialinės paramos teikimo metu (toliau – Įstatymas)). Įstatymo 5 straipsnis išskyrė dvi socialinės paramos rūšis: socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y. 1) nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas šeimai arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų šeimos narys, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų. Pažymėtina, kad Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos ir sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Atkreiptinas dėmesys, kad jeigu piniginės socialinės paramos teikimo laikotarpiu jos dydis pasikeitė (dėl bendrai gyvenančių asmenų sudėties arba vieno gyvenančio asmens šeiminės padėties, pajamų šaltinio (bet ne jo dydžio) pasikeitimo, bendrai gyvenančiam asmeniui arba vienam gyvenančiam asmeniui pradėjus gauti ilgalaikės socialinės globos paslaugas socialinės globos įstaigoje ir kita), paskirta piniginė socialinė parama skiriama iš naujo nuo kito mėnesio po aplinkybės pasikeitimo (21 straipsnio 9 dalis).

Pažymėtina, jog Įstatymo 25 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad piniginę socialinę paramą gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui.

Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad negrąžinta neteisėtai gauta piniginė socialinė parama yra išskaičiuojama vadovaujantis savivaldybės administracijos priimtu sprendimu iš piniginę socialinę paramą gaunančiam asmeniui paskirtos piniginės socialinės paramos sumos išskaičiuojant ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos sumos per mėnesį, jeigu nėra piniginę socialinę paramą gaunančio asmens raštu pateikto sutikimo išskaičiuoti didesnę mokėtinos sumos dalį per mėnesį ar visą mokėtiną sumą. Be to, šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, nagrinėjusi klausimą dėl asmens kaltės susidariusios išmokų permokos grąžinimo, išaiškino, kad asmens kaltės buvimas turi būti atidžiai įvertintas, atsižvelgiant ne tik į objektyvias aplinkybes, dėl kurių susidarė atitinkama socialinio draudimo išmokų permoka ar asmens elgesio objektyvius požymius, tačiau ir asmens elgesio subjektyvaus pobūdžio aplinkybes, kurios, be kita ko, apsprendžiamos ir tokių asmenį individualizuojančių savybių, kaip amžius, išsilavinimas, patirtis ir pan. Išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad tais atvejais, kai asmens, kuriam buvo permokėtos atitinkamos išmokos, galima kaltė pasireiškia tuo, jog jis nepateikė atitinkamos informacijos ar duomenų, turi būti itin atidžiai įvertinta, ar yra pagrįstų ir pakankamų duomenų teigti, jog asmuo buvo informuotas ir / ar žinojo apie pareigą pateikti minėtus duomenis bei tai, jog šie duomenys yra esmingai reikšmingi atitinkamos išmokos paskyrimui, mokėjimui ar jos dydžiui. (2015-09-07 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015).

Iš byloje pateiktų dokumentų akivaizdu, kad atsakovas žinojo apie pareigą pateikti teisingus duomenis, nes pateikdamas prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti savo parašu patvirtino, kad žino ir sutinka, jog nuslėpęs ar pateikęs neteisingus duomenis, reikalingus išmokai teikti, ir permokos atveju turės grąžinti Alytaus miesto savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka, tačiau nepaisant to vis tiek netinkamai vykdė įstatyme įtvirtintas pareigas ir nepateikė pareiškėjai informacijos, kuri ir lėmė piniginės socialinės paramos permoką. Šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra.

Teismas, pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis minėtais teisės aktais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, surinktų įrodymų pakankamumu, jų nuoseklumu, konstatuoja, kad skundas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina piniginės socialinės paramos permoka 104,61 Eur pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu teismas,

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Alytaus miesto savivaldybės administracijai iš atsakovo L. O. piniginės socialinės paramos permoką 104,61 Eur.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.