Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Kaune (be pastovios gyvenamosios vietos), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2016-10-15, apie 19.20 val., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Sobieski” 0,5 l talpos, kurio vertė 5,89 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Ž. Ž. 2016-10-23, apie 16.44 val., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius alaus “Utenos” 1 l talpos, kurių bendra vertė 2,30 Eur, bateriją “Duracell”, kurios vertė 4,05 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 6,35 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Ž. Ž. 2016-11-06, apie 16.26 val., prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius degtinės “Lithuanian” 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 12,78 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-15.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Ž. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybiniai pranešimai, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad buvo sulaikytas Ž. Ž. prekybos salėje paėmė alkoholio ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 3-7), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 8-13), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-23.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Ž. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), Ž. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimų sutinka ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (2 t., b. l. 3-5), informacija apie asmenį (2 t., b. l. 7-12), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-06.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Ž. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, poėmio protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas Ž. Ž. paėmęs degtinės butelius praėjo pro kasas nesusimokėjęs už juos (3 t., b. l. 4-8), informacija apie asmenį (3 t., b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Ž. Ž. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 10-12), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. Ž. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, kas rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, niekur nedirba, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, Ž. Ž. skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-15), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-23), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-06), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.