Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybei patrauktai E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2011-03-31 apie 13.50 val., K. Kalinausko g., 13, Vilniuje, vairuodama automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2-osios kuopos 3-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, G. I. paaiškinimu, bei kita bylos medžiaga. E. P. veika pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

E. P. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji iš eismo įvykio vietos išvažiavo, tuo pažeidė KET reikalavimus.

Pagal LR ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis). Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu - tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t. y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos.

E. P. ginčija tyčios buvimą savo veiksmuose, nurodydama, kad nesuvokė, jog padarė autoįvykį ir iš jo pasitraukė. Šį E. P. argumentą teismas pripažįsta pagrįstu, nes byloje nėra patikimų įrodymų, kurie patvirtintų, kad ji suprato, jog padarė autoįvykį. Be to, automobilį Volvo vairavęs G. I. pareigūnui paaiškinime nenurodęs aplinkybių, kad Opel Omega vairuotoja pajuto, matė ar kt., t.y. suvokė, jog kliudė stovintį automobilį Volvo. Be to, pagal byloje esančias nuotraukas, teismas vertina, kad autoįvykio automobilių apgadinimai nežymūs. Šie apgadinimai nepatvirtinta, kad E. P. suprato, jog padarė autoįvykį. Byloje esant prieštaringiems įrodymams, turi būti vadovaujamasi administracinių teisės pažeidimų teisenoje taikomu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos nepašalintos abejonės vertinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Atsižvelgiant į padarytų apgadinimų nežymų pobūdį, nėra priežasties atmesti E. P. paaiškinimą, kad ji kontakto su kitu automobiliu nepajuto. Atsižvelgdamas į šias bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymo E. P. veikoje nėra tyčios. Tuo pačiu nėra ir šio administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl byla dėl LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina pagal LR ATPK 250 straipsnio 1 punktą.

Pažeidėjos E. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 30² straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną E. P. atžvilgiu pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, numatytos LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Pripažinti E. P. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą ir paskirti jai 100 (vieno šimto) litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.