Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2009-07-27, neįsteigusi finansų įmonės, Šiaulių mieste už atlygį teikė finansines paslaugas, o būtent : versdamasi finansinių paslaugų teikimo veikla - valiutos keitimu, Lietuvos Respublikos piliečiams nuo 2009-01-01 iki 2009-07-27 pakeitė šios valiutos : nupirko 425000 Šveicarijos frankų, pardavė 4986250 Danijos kronų, nupirko 1494375 eurų ir pardavė 46240 eurų, nupirko 45500 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir pardavė 1303005 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, pardavė 164815 Latvijos latų, nupirko ir pardavė 7943450 Norvegijos kronų, 563720 Lenkijos zlotų, 9165740 Švedijos kronų, 655418 JAV dolerių, t.y. versliškai vykdė tokią finansinę veiklą, kuriai pagal 2002 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymo Nr. IX-1068 2 str. 41 d., 3 str. 1 d. 13 p., 4 str. 1 d. nuostatas reikalinga įsteigti finansų įmonę, kai V. K. tokios įmonės neįsteigė.

Kaltinamoji V. K. tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog ji atliko pranešime apie įtarimą nurodytas valiutos keitimo paslaugas. Jas atliko įvairiems asmenims, kurių vardų ir pavardžių nepamena. Už atliktas paslaugas jai atsiskaitydavę įvairiai, t.y. gavo alkoholinių gėrimų, taip pat yra gavusi atlygį ir pinigais, o būtent gaudavo nuo 50 iki 100 litų už atliktas valiutos keitimo paslaugas. Nurodyti tiksliai, kada, iš ko ir kiek gavo pinigų už atliktas paslaugas negali, nes nepamena. Dėl tos pačios priežasties negali nurodyti, kiek bendrai yra gavusi atlygio už atliktas valiutos keitimo paslaugas (b.l. 114-115).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo nusikalstamos veikos aplinkybes V. K. kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys, kurie buvo ištirti teisme.

Liudytojas A. R. parodė, kad jis 2010 metų gegužės viduryje, tikslios datos nepamena Šiaulių turguje sutiko seną pažįstamą V. K.. Pokalbio metu ji paminėjo, kad šiuo metu verčiasi valiutos keitimu ir gali aukštesniu kursu nei yra bankuose iškeisti norimą valiutą. Kur konkrečiai ji dirba ar kur vykdo valiutos keitimus, jis nežinantis, nes ji jam neminėjo. Jis kaip tik tuo metu norėjo išsikeisti Didžiosios Britanijos svarus sterlingus į litus, todėl pastarosios paprašė tai padaryti. Ji nurodžiusi, jog, kai bus palankus minėtų valiutų kursas, tai ji pas jį atvažiuos ir juos pakeis. 2010-05-26 dienos vakare pas jį į namus atvažiavo V. K. ir nurodė, kad šiuo metu gali iškeisti jo turimus Didžiosios Britanijos svarus sterlingus, nes šiuo metu yra palankus kursas. Jis V. K. įdavęs viso 62560 svarų sterlingų, kuriuos ji pažadėjo iki 2010-05-28 iškeisti. Su V. K. pasirašė raštą, kad jis įduoda, o ji gauna minėtus pinigus. 2010-05-28 dienos vakare vėl pas jį atvažiavo V. K. ir pasakė, kad 2010-05-27 jam priklausančius pinigus paėmė FNTT pareigūnai. Kur V. K. galvojo iškeisti jo įduotus svarus sterlingus, nežino (b.l. 72-73, 74-75).

Liudytojas R. T. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) valiutos keitykloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kasininku. Taip pat nurodė, kad pažįsta V. K., kuri yra pastovi valiutos keityklos klientė, tačiau nurodyti, kada ir kokias valiutos operacijas ji atliko, negali, nes nepamena (b.l. 68-69).

Liudytojas G. T. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) kasininko - kontrolieriaus pareigose, o būtent valiutos keitykloje adresu (duomenys neskelbtini). V. K. pažįsta keletą metų. Ji esanti jo mamos draugė. Be to nurodė, kad V. K. valiutos keitykloje, adresu (duomenys neskelbtini), yra keletą kartų pirkusi arba pardavusi valiutą. Kiek kartų, nepamena (b.l. 70-71).

Iš 2009-08-28 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Pinigų plovimo prevencijos skyriaus gautų duomenų matyti, kad V. K. nuo 2009-01-01 iki 2009-07-27 atliko 346 įvairios valiutos grynaisiais pinigais keitimo operacijas (b.l. 24-31).

Iš 2010-05-27 kratos protokolo matyti, kad dalyvaujant V. K. atlikus kratą UAB (duomenys neskelbtini) valiutos keitykloje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), keityklos patalpoje ant stalo buvo rasta 13060 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, o po stalu rasta rankinė su 48520 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, iš viso 61580 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų. (b.l. 43, 44-45).

Iš 2010-06-01 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tyrimui A. R. pateikė 2010-05-26 raštą dėl 62560 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų įdavimo V. K. iškeitimui į litus. (b.l. 76-77).

Iš 2010-06-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu paimti daiktai ir apžiūros rezultatai užfiksuoti apžiūros protokole (b.l. 54-57), po apžiūros - 61580 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir rankinė grąžinti A. R. (b.l. 66).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, jog V. K. nuo 2009-01-01 iki 2009-07-27 versliškai vykdė tokią finansinę veiklą, kuriai pagal 2002 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymo Nr. IX-1068 2 str. 41 d., 3 str. 1 d. 13 p., 4 str. 1 d. nuostatas reikalinga įsteigti finansų įmonę, o kadangi ji, neteisėtai, t.y. neįsteigusi finansų įmonės vertėsi finansinių paslaugų teikimo veikla - valiutos keitimu, tuo padarė nusikalstamą veiką. Šią teismo išvadą patvirtinantys įrodymai – kaltinamosios prisipažinimas, liudytojų parodymai, minėti ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai – atitinka baudžiamojo proceso įstatyme numatytus įrodymų leistinumo ir liečiamumo kriterijus ir neginčijamai patvirtina V. K. kaltę padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką.

Kaltinamosios veiksmai pagal nustatytas faktines aplinkybes teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas : už kaltinamajai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta bauda kaip alternatyvinė bausmė; bylos aplinkybės yra aiškios : teismas pripažino, kad V. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 120).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., padarymą siūlo skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą. Kaltinamoji sutinka su siūlomos baudos dydžiu.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, neteisėtai vertėsi finansine veikla ir norėjo ja verstis, siekdama gauti pajamų, kitokį atlygį, padarė apysunkį nusikaltimą – neteisėtai vertėsi finansine veikla, veiką padarė būdama neteista (b.l. 116), administracine tvarka nebausta (b.l. 117), netekėjusi, nedirba, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinęs visą tai, teismas skiria V. K. baudžiamajame įstatyme numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydį nustato mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, tokį, kuris būtų proporcingas padarytos nusikalstamos veikos sunkumui ir kaltinamosios asmenybei bei padėtų įgyvendinti bausmės tikslus.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 61580 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir rankinė – paliktini neribotai savininko A. R. nuosavybei, kompaktiniai diskai – sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

V. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 15 MGL (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 2 (du) vienetus kompaktinių diskų „Verbatim“ ir vieną diskelį „3M“ – sunaikinti, 61580 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir rankinę palikti neribotai A. R. nuosavybei.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.