Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2012 m. lapkričio 23 d. apie 13 val. Kaune, Šarkuvos g. 20-48, savo namuose, vertėsi neteisėta komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla, t. y. savo namuose gamino maistą, kurį parduodavo Šilainių turgavietėje, neturėdama licencijos (leidimo) ir per 2 mėn. gavo mažiausiai 400 Lt, t.y. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. paaiškino, kad jos šeimos materialinė padėtis yra labai sunki, nes ji nedirba, augina 2,5 m. vaiką, už kurį gauna 135 Lt pašalpą, o jos sutuoktinis gauna tik 500 Lt darbo užmokestį, todėl ji norėjo pabandyti gaminti maistą ir jį parduoti, taip nors truputėlį užsidirbti. Maistą gamino apie 2 mėn. ir jį nešdavo parduoti į Šilainių turgavietę. Per dieną parduodavo 4-5 porcijas, už kurias gaudavo apie 25 Lt. Uždarbio likdavo gal apie 7-8 Lt per dieną. Eidavo ne kiekvieną dieną, o apie du kartus per savaitę. Pabandžiusi suprato, kad tokia veikla vertis finansiškai neapsimoka, nes patentas būtų brangesnis nei ji galėtų uždirbti.

Kvalifikuojant atitinkamą veiką pagal ATPK 173 str. 1 d. normą, būtina nustatyti, kad veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (žr. biuletenį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 337, nutartis bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl įvykio patikrinimo (b. l. 8) matyti, jog buvo gautas anoniminis pranešimas apie kontrabandinių prekių realizavimą, t.y. kad Šarkuvos gatvėje 20-48, l. k. 247, prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, galimai ir narkotikais. Iš 2012-11-05 tarnybinio pranešimo matyti, jog pareigūnams nuvykus minėtu adresu, apžiūrėjus buto patalpas kontrabandinių cigarečių bei narkotinių medžiagų nerasta (b. l. 9). Iš tarnybinio pranešimo Nr. 20-24-2-PR5-3319 bei tarnybinio pranešimo Nr. 20-24-2-PR5-3323 matyti, jog stebint butą adresu, Šarkuvos g. 20-48, Kaunas, jokių pažeidimų nenustatyta (b. l. 10-11). L. M. paaiškinime nurodė, jog neprekiauja nei kontrabandinėmis cigaretėmis, nei narkotikais (b. l. 12). Administracinio teisės pažeidimo pateiktoje medžiagoje nurodyti duomenys yra nesusiję su protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Kaip matyti iš bylos duomenų, L. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tik remiantis jos pačios paaiškinimu, kad ji gamino bei pardavinėjo maistą. Iš minėtos veiklos L. M. galimai gautos pajamos nurodytos tik remiantis L. M. paaiškinimu, tačiau iš teismo posėdžio metu jos duotų paaiškinimų matyti, kad ji gaunamus 25 Lt nurodė, neatskaičius sąnaudų vertės, todėl tai negali būti vertinama kaip jos gaunamos realios pajamos, t.y. iš byloje surinktų duomenų negalima daryti vienareikšmės išvados apie galimai neteisėtai gautų pajamų dydį, kas svarbu ir sprendžiant Lietuvos ATPK 173 str. 1d. numatytos nuobaudos-gautų pajamų iš neteisėtos veikos konfiskavimo klausimą. Byloje nėra išimti jokie veiklos įrankiai ar produkcija. Be L. M. paaiškinimo byloje nėra surinkta jokių kitų patikimų įrodymų, patvirtinančių L. M. veiksmų sistemingumą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Kad vertimasis tam tikra veikla būtų pripažintas neteisėtu ATPK 173 str. taikymo tikslu, būtina nustatyti, kad verčiantis šia veikla nebuvo laikytasi tokių būtinų (pagrindinių) ir imperatyvių veiklos vykdymo prielaidų ir (arba) sąlygų, kurių nesilaikymas atitinkamą veiklą kaip tokią daro absoliučiai neteisėta per se (pačią savaime). Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokių teisės normų reikalavimų L. M. privalėjo laikytis ir kokių teisės normų reikalavimai L. M. vykdant tokią veiklą buvo pažeisti. Todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pareikštas kaltinimas dėl neteisėto vertimosi ūkine ir finansine veikla yra nepagrįstas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d., yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Nagrinėjamu atveju, pagal administracinio teisės pažeidimo protokole pareikštą kaltinimą, ATPK 173 str. 1 d. numatyto pažeidimo įvykis ir sudėtis nenustatyti, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. M. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 str. 1 p. pagrindu (kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties).

Be to atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla 2012m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo grąžinta Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK Šilainių PN papildomam tyrimui atlikti, tačiau nutartyje nurodyti trūkumai nebuvo pilnai ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1p., 259 str., 260 str., 286, 287 str. 1d. 2p. teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1d. L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimo nuorašą išsiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK Šilainių PN.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.