- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-03-25
- Bylos Nr.
- A8.-540-903/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00323-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Pažeidėjas
- V. T., Klaipėdos teritorinės muitinės
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 9.37Muitinės taisyklių pažeidimai (ANK 210-211 str., 216 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. T. (V. T.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. T. 2019-02-16 nuo 10.00 val. iki 10.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) darbuotoju atsakingu už prekių, tranzito Nr. (duomenys neskelbtini) bei eksporto Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimą, pažeisdamas 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalį, Molo jūrų uosto postui, be muitinės leidimo iš transporto priemonių į laivą - baržą (duomenys neskelbtini) perkrovė prekes. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje.
Teismo posėdžio metu V. T. prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad iš savininkų gavo prekes, kurias reikia pristatyti į laivą-baržą. Jis nežinojo, kad reikia leidimo prekėms perkrauti į laivą-baržą. Jis yra laivo agentas ir retai kada jam tenka prekes krauti į laivus. Su prekių deklaravimu jų įmonėje dirba ekspeditorius. Šios prekės buvo gautos iš įvairių šalių. Prašymą muitinei pateikė tik po to, kai prekės jau buvo pakrautos į laivą-baržą. Gyvena su mama ir broliu, turi paėmęs kreditą.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas prašo V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, o dėl nuobaudos dydžio palieka spręsti teismui, neprieštaraus, jei bus skiriama mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
be V. T. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2019-02-16 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išmaniomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose, tačiau tokį leidimą gauti neprivaloma neišvengiamo pavojaus atveju, kai būtina nedelsiant iškrauti visas prekes arba jų dalį (tokiu atveju apie tai nedelsiant informuojama muitinė).
Taigi nekyla abejonių, V. T. 2019-02-16 nuo 10.00 val. iki 10.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) darbuotoju atsakingu už prekių, tranzito bei eksporto dokumentų pateikimą muitinei, be muitinės leidimo iš transporto priemonių į laivą - baržą (duomenys neskelbtini) perkrovė prekes. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 210 straipsnio 3 dalies, sudėtį - muitinės prižiūrimų prekių iškrovimas iš į Europos Sąjungos muitų teritoriją atvykstančių transporto priemonių (įskaitant šių prekių perkrovimą į kitas transporto priemones) be muitinės pareigūno leidimo.
V. T. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailisi nusižengęs, iš jo paaiškinimo matyti, kad jis nusižengimą padarė iš nežinojimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka nebaustas, muitinės procedūra užbaigta, išlaiko brolį bei neįgalią mamą, turi būsto kreditą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas V. T. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymą paskirti įspėjimą, t. y. švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta ANK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 210 straipsnio 3 dalimi, 216 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 674 straipsniu,
nutaria:
V. T. (V. T.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.