Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17879-22 metu surinkta medžiaga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, , gyvenanti (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. smurtaudama nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą, o būtent: 2022 m. gegužės 21 d., apie 4.15 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,32 promilių neblaivumas), žodinio konflikto metu sudavė du smūgius kumščiu į veido sritį savo sugyventiniui S. V., tokias savo veiksmais smurtaudama prieš savo šeimos narį nukentėjusiajam padarė odos nubrozdinimus virš kairės akies ir kairio skruosto srityje, sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius S. V. sveikatą.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu L. B. parodė, kad ji su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka tik iš dalies ir tik iš dalies prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. Ji galvos traumų turėjusi nėra, psichoneurologo, narkologo įskaitose įrašyta nėra, psichikos ligomis niekada nesirgo ir šiuo metu neserga, priklausomybės ligomis taip pat niekada nesirgo ir šiuo metu neserga. Su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą ji susipažino asmeniškai tą pranešimą apie įtarimą perskaitydama, kas parašyta pranešime apie įtarimą ji suprato, jai viskas yra aišku. Su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą ji sutinka tik iš dalies ir tik iš dalies prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. Parodo, kad ji kartu su savo sugyventiniu S. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Namai, kuriuose jie gyvena, priklauso jos sugyventiniui S. V.. Kartu su S. V. ji gyvena aštuonerius metus, kartu veda bendrą ūkį. 2022 m. gegužės 20 d. ji su sugyventiniu S. V. namuose dviese vartojo alkoholį, gėrė degtinę ir brendį. Naktį, tuo metu jau buvo 2022 m. gegužės 21 d. ir galėjo būti apie 4.00 val., tikslaus laiko tikrai nežino, tarp jos ir sugyventinio S. V. kilo žodinis konfliktas, nes jis pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis, pradėjo reikšti jai visokias pretenzijas, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Tuo metu ji su sugyventiniu S. V. abu buvo stipriai neblaivūs. Minėto žodinio konflikto metu ji, būdama labai supykusi, nesusivaldė ir tyčia tris kartus delnu sudavė savo sugyventiniui S. V. į veidą. Po šitų trijų smūgių į veidą ji daugiau savo sugyventinio S. V. nebemušė, jokių smūgių jam nei rankomis, nei kojomis nebesudavė, ar kaip kitaip jam fizinio skausmo nebesukėlė, tuo viskas ir užsibaigė. Po jos suduotų smūgių jos sugyventinis S. V. išsikvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje ir, ją sulaikę, išvežė į areštinę. Ji su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka tik iš dalies ir tik iš dalies prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama, dėl to ką padarė ji labai nuoširdžiai gailisi, savo sugyventinio S. V. atsiprašys ir bandys su juo susitaikyti. Papildydama parodo, kad tai jau nebe pirmas kartas, kai ji smurtavo prieš savo sugyventinį, anksčiau jį taip buvo sumušusi. Jai yra išaiškinta, kad prokuroras gali kreiptis į teismą, su prašymu skirti jai kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo. Jeigu jai tokia kardomoji priemonė bus paskirta, ji iš savo sugyventinio S. S. namų išsikraustys ir laikinai pagyvens pas savo sūnaus tėvą V. M., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 91-94). Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu L. B. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato kalta prisipažįsta visiškai. Save laiko psichiškai sveika, psichikos sveikatos centre neregistruota. Su įtarimu sutinka, viskas buvo būtent taip, kaip parašyta jame. Iš vakaro ji parnešė maisto ir alkoholio, tai jie abu su sugyventiniu namuose, buto kambaryje, vartojo alkoholį, gėrė degtinę ir likerį. Išgėrė du butelius, tada dar gėrė alaus. Jautėsi gana stipriai girta, tačiau visas įvykio aplinkybes atsimena gerai. Išgertuvių metu tai jau buvo nakties metas, kuri valanda buvo nepasakys, tarp jos ir sugyventinio S. įvyko konfliktas žodinis dėl buitinių priežasčių, kurio metu ji jam sėdinčiam lovoje sudavė rankos kumščiu porą kartų į veidą. Po jos jam suduotų smūgių matė, kad jam pradėjo iš veido bėgti kraujas. Po to, S. norėjo iškviesti pareigūnus, tačiau jis iš to skubėjimo savo mobilų telefoną užmetė už lovos ir nesugebėjo jo ištraukti, todėl iš buto išėjo, kaip suprato, pas kaimynus kurie iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams buvo sulaikyta. Dėl tokio savo poelgio, tai yra, kad sudavė smūgius S., gailisi, geriau galėjo to nedaryti, o tiesiog išeiti į kitą kambarį ir nekonfliktuoti su juo. S. jau atsiprašė, su juo susitaikė (b. l. 110-113).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. B. duotų parodymų, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. V. parodė, kad su L. B. kartu kaip sugyventiniai gyveno apie 5 metus laiko. Dabar nebegyvena po jos prieš jį panaudoto smurto. 2022 m. gegužės 20 d., dienos metu, jis kartu su sugyventine L. būdami namuose abu vartojo alkoholį. Gėrė alų ir sidrą. Po to vakaro metu taip pat jie abu vartojo alkoholį, ji gėrė alų, o jis sidrą. Jau buvo naktis, 2022 m. gegužės 21 d., apie 4.00 val., kai jie abu buvo buto kambaryje ir vartojo alkoholį, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl alkoholio. Tada jam, sėdinčiam lovoje, jo sugyventinė, kuri taip pat sėdėjo ant tos pačios lovos, atsistojo. Atsistojusi L. jam kumščiu ne mažiau vieno smūgio sudavė į veido sritį. Kiek atsimena, jam buvo suduota kumščiu, tačiau, gal ji kumštyje ką nors laikė, nes jai sudavus jam smūgį, jam pradėjo bėgti kraujas. Jis po L. jam suduoto smūgio iš buto išėjo ir, nuėjęs pas kaimynus, paprašė jų, kad jam iškviestų policijos pagalbą. Iš savo mobiliojo telefono neskambino, nes telefoną, kad neiškviestų policijos ji iš jo atėmė. Dėl tuo metu buvusio girtumo tikslesnių įvykio aplinkybių parodyti negali. Jam jokia žala nepadaryta civilinio ieškinio nereikš. Į medikus nesikreipė, nesikreips, buvo tik apžiūrėtas greitosios pagalbos medikų kuriuos iškvietė policijos pareigūnai (b. l. 33-36).

Apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu S. S. parodė, kad S. V. ir L. B. yra jos kaimynai iš ketvirto aukšto. Jie gyvena (duomenys neskelbtini) bute, jos butas yra virš jų, gyvena 20 bute. 2022 m. gegužės 21 d., nakties metu, tai galėjo būti apie 4 val. nakties, gal šiek tiek ankščiau, ją ir jos šeimą, tai yra jos sugyventinį ir vaikus, pažadino triukšmas, kuris sklido iš kaimynų buto. Triukšmas pasireiškė kaimynės L. šauksmais ir bildesiais. Tokie panašūs garsai jau buvo girdėti ir vėlai vakare 2022 m. gegužės 20 d. Kiek iš ankščiau žino, tai L. yra linkusi vartoti alkoholį ir, kai ji vartoja alkoholį, būna agresyvi, kiek žino, skriaudžia savo sugyventinį S., kuris yra senyvo amžiaus ir sunkiai vaikštantis. 2022 m. gegužės 21 d., nakties metu, į jų buto Nr. 20 duris kažkas pabeldė, jie abu su sugyventiniu nuėjo prie buto durų ir jas atidarius pamatė prie jų stovintį kaimyną S. V., kuris iš pažiūros atrodė toks lyg pavargęs ar šiek tiek neblaivus. Nelabai suprato, ar neblaivus ar pavargęs. Matė, kad ant jo veido buvo kraujo, jis jiems su vyru pasakė, kad jį sumušė sugyventinė, ir prašė jų iškviesti jam policijos pagalbą. Jis sakė, kad nebegali kentėti, nori, kad išvežtų jo sugyventinę. Medikų pagalbos nekvietė, nes, jiems pasiūlius iškviesti medikus, jis atsisakė medikų pagalbos. Jos sugyventinis paskambino policijai, po ko jis nuėjo miegoti, o ji su S. pas ją bute laukė, kol atvyks policijos pareigūnai. Kol laukė pareigūnų, L. pas juos atėjusi nebuvo, S. jai pasakojo, kol laukė pareigūnų, kad jis norėjo išsikviesti pareigūnus pats, tačiau L. iš jo atėmė telefoną ir jam apdraskė veidą. Jis jai nepasakojo, kaip ir kuo jį L. sumušė. Atvykus policijos pareigūnams S. išėjo kartu su pareigūnais pas save į butą (b. l.44-47).

2022 m. gegužės 21 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto matyti, kad S. V. paaiškino, kad su sugyventine L. B. kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio. Konflikto metu L. B. jam sudavė 3 smūgius iš rankos kumščio į veidą ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Taip pat ant nukentėjusiojo užfiksuoti sužalojimai veido srityje (b. l. 14-17).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio buto kambaryje (b. l. 22-24).

2022 m. birželio 17 d. gautoje specialisto išvadoje Nr. G758/2022(04) nurodyta, kad S. V. nustatyti odos nubrozdinimai virš kairės akies ir kairio skruosto srityje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti 2 trauminiais poveikiais, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 54-55).

Iš alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad įvykio metu S. V. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,02 promilių girtumas, L. B. apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 2,32 promilių girtumas (b. l. 56-58).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą. Ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama L. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. L. B. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį S. V. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir L. B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamoji su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 114-117).

Nukentėjusiajam S. V. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta. L. B. neteista (teistumui išnykus) (b. l. 63-67), administracine tvarka nebausta (b. l. 74-75), registruota Užimtumo tarnyboje, duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktai, 5 dalies 4 punktas).

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji L. B. prisipažino kalta, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas L. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 21 d. 4.25 val. iki 2022 m. gegužės 22 d. 12.10 val., t. y. dvi paros, laikant, kad L. B. yra atlikusi 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kitą žmogų, artimą savo šeimos narį, į šios veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, L. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 22 d. nutartimi L. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 98-99).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimo 12 (dvylikai) mėnesių bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. paskirti laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. B. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 21 d. 4.25 val. iki 2022 m. gegužės 22 d. 12.10 val. išbūtą laiką (dvi paras) ir laikyti, kad L. B. yra atlikusi 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, L. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 22 d. nutartimi L. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti L. B., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti L. B., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.