Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, bedarbis , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-06-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. bauda 12 MGL (1560Lt), teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. V. 2012-01-03 apie 17val.,Pakruojo rajone ,U. k., savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia , vieną kartą spyrė savo mažametei seseriai M. V., gim. (duomenys neskelbtini), į sėdmenis, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad prieš porą dienų jis grįžo į savo namus U. k. pasiimti telefono. Tą dieną gėrė nuo ryto. S. J. pasakė ,kad jis telefoną parduos, tarp jų kilo konfliktas. Kaip įspyrė savo mažametei sesei neprisimena dėl girtumo, tačiau to neneigia. Jam buvo nustatytas girtumas 1,31 promilės. M. įspyrė dėl to ,kad ji pasimaišė po kojomis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Mažametė nukentėjusioji M. V. parodė, kad mama jai sugirdė vaistus ir liepė eiti į lovą. Ji ėjo, o brolis jai spyrė koja. Prieš tai brolis su sese pykosi dėl telefono. Kai įspyrė ,jai skaudėjo. Anksčiau brolis jai sukinėdavo galvą. Brolis mušdavo sesę. Ar po spyrimo nugriuvo, neprisimena.

Įstatyminė M. V. atstovė D. V. parodė ,kad ji dukrai sugirdė vaistus ir ėjo pirma, M. jai ėjo iš paskos. Ji išgirdo ,kad dukra suklykė. Atsisukusi pamatė ,kad M. nugriuvusi. Ji nunešė ją į lovą, klausė ,kas nutiko .M. pasakė ,kad jai spyrė brolis. J. nenorėjo, kad brolis parduotų telefoną ir tarp jų buvo kilęs konfliktas. Prieš tai K. sumušė J. Ji išėjo kvieti policijos. K. yra anksčiau naudojęs smurtą ir prieš J., ir prieš M., yra smurtavęs ir prieš ją.

Liudytoja J. V. parodė ,kad tą dieną brolis K. grįžo girtas į namus, ėmė svaidytis keiksmažodžiais. M. ėjo atsigulti ir brolis jai einančiai spyrė. Ji ėjo pro duris, brolis spyrė į duris. Ji iškvietė policiją. Anksčiau brolis yra puolęs ant jos, tėvus brolis irgi apstumdo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo K. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą - tai yra sukėlus fizinį skausmą, įspiriant mažametei M. V. ,yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.

Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,56str.

Kaltinamasis K. V. teistas , teistumas neišnykęs (b.l.28,30-32) ,įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l.33-34), bedarbis (b.l.37) , gyvena su tėvais, yra jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės .Atsižvelgiant į išdėstytą K. V. baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).Paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2010-06-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d. paskirtos ir neatliktos bausmės –baudos dalimi.

Skirdamas kaltinamajam K. V. terminuotą laisvės atėmimo bausmę, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant bausmės vykdymą, kadangi K. V. yra teistas, teistumas neišnykęs, jis yra baustas administracine tvarka už savo tėvų, sesers J. apstumdymą, iškeikimą, seniūnijos charakterizuojamas neigiamai ,kaip mėgstantis išgerti, smurtaujantis prieš savo jaunesnes seseris. Nukentėjusioji mažametė M. ir teismo posėdyje patvirtino ,kad prieš ją ir anksčiau buvo smurtaujama-brolis sukiojo jos galvą. D. V. taip pat patvirtino, kad K. V. yra anksčiau naudojęs smurtą ir prieš J., ir prieš M., yra smurtavęs ir prieš ją.

K. V. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Tačiau, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui ,kaltinamajam K. V. skirtina kardomoji priemonė-suėmimas ir jis suimtinas teismo salėje (LR BPK 119str.,122str.,123str.6d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-307 str., str.

nusprendė:

K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140str.2d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64str.1d.,2d.šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2010-06-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme-bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės- baudos dalį -400,40Lt, ir galutinę subendrintą bausmę K. V. paskirti laisvės atėmimą trejiems mėnesiams ir 400,40Lt baudą.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2012-01-05.

K. V. paskirti kardomąją priemonę-suėmimą ir jį suimti teismo salėje.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-03 iki 2012-01-05.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.