Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, kaltinamajam E. S. ir jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, nukentėjusiajai U. S. ir jos atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje E. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) jis 2013 m., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu metu, apie 23 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto dėl neišjungto kompiuterio ir namų drausmės metu dešinės rankos delnu sudavė ne mažiau 6 (šešių) kartų nepilnametei savo dukrai nukentėjusiajai U. S., gim. (duomenys neskelbtini), į galvos sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai nepilnametei dukrai U. S. – savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, tai yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos 140 str. 2 d., padarymu;

2) jis 2014-09-08 22 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametės savo dukters U. S. kambaryje, konflikto dėl naudojimosi kompiuteriu metu dešinės rankos delnu sudavė po 1 (vieną) kartą nepilnametei nukentėjusiajai U. S., gim. (duomenys neskelbtini), į galvos ir į nugaros sritis, tokiu būdu nukentėjusiajai nepilnametei dukrai U. S. – savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, tai yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos 140 str. 2 d., padarymu.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodė, kad teisme 2016 m. balandžio mėnesį gavus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą paaiškėjo naujos aplinkybės, turinčios reikšmės kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kvalifikavimui.

Teismo posėdyje tiek nukentėjusios atstovė, tiek kaltinamasis ir jo gynėja prokurorės prašymui neprieštaravo.

Byla perduotina prokurorui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 254 str. 3 d., tuo atveju, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės LR BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui, o taip pat, kad byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą.

Atsižvelgiant į tai, kad prokurorė nurodė, jog nagrinėjimo teisme metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms būtina atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, priimti procesinius sprendimus, prašo grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, todėl baudžiamoji byla grąžintina prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti, ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimui nustatant trijų mėnesių terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 3 dalimi, 254 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-228-288/2016 (teisminio proceso Nr. 1-65-1-01346-2014-4), kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimui nustatyti trijų mėnesių terminą, šio termino pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.