Vilniaus apygardos teismo įsakymas, e1-218-1035/2024

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-07-08
Bylos Nr.: e1-218-1035/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-02-4-00126-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Valerij Lauš
Kaltinamasis: V. B.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-218-1035/2024Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00126-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.3; 2.12.1.9 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 8 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalį;

U. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., veikdamas kartu su U. D. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padarė kontrabandą, o būtent:

jis, išankstinio susitarimo metu su U. D. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis turėdamas tikslą padaryti kontrabandą, 2023 m. spalio 3 d. apie 03.37 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus ir gabendamas deklaruotą krovinį – butelius vilkiku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet LVFS3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir žinodamas, kad minėta prekė to paties siuntėjo ir to paties gavėjo bus įforminta išankstinėje deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) kroviniui, gabenamam vilkiku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C. SC024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu U. D., bei kad minėta transporto priemone bus gabenamos cigaretės, o būtent: 172 500 pakelių cigarečių „M. N. York“, nepaženklintų akcizo ženklais, 37 500 pakelių cigarečių „Milano Fizz capsules“, nepaženklintų akcizo ženklais, 1500 pakelių cigarečių „Milano Red Grape“, nepaženklintų akcizo ženklais, 62 500 pakelių cigarečių „Cavallo play“, nepaženklintų akcizo ženklais, 47 000 pakelių cigarečių „Cavallo Brown Diamond“, nepaženklintų akcizo ženklais, 43 000 pakelių cigarečių „Milano Variance Superslim“, nepaženklintų akcizo ženklais, 50 000 pakelių cigarečių „Cavallo Clip and Go“, nepaženklintų akcizo ženklais, 102 500 pakelių cigarečių „M. P.“, nepaženklintų akcizo ženklais, 75 000 pakelių cigarečių „Milano Duo Effect“, nepaženklintų akcizo ženklais, o deklaracijoje bus įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, pakeičiant vilkiko valstybinius numerius iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), o puspriekabės valstybinius numerius iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kontrabandos būdu vežamos cigaretės, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius, viršija 900 MGL dydžio sumą ir sudarė 2 449 534 Eur, kurios turėjo būti pristatytos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

U. D., veikdamas kartu su V. B. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padarė kontrabandą, o būtent:

jis, išankstinio susitarimo metu su V. B. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis turėdamas tikslą padaryti kontrabandą, 2023 m. spalio 3 d. apie 04.31 val. vykdamas vilkiku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C. SC024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus ir gabendamas nedeklaruotą krovinį – 172 500 pakelių cigarečių „Milano New York“, nepaženklintų akcizo ženklais, 37 500 pakelių cigarečių „Milano Fizz capsules“, nepaženklintų akcizo ženklais, 1500 pakelių cigarečių „Milano Red Grape“, nepaženklintų akcizo ženklais, 62 500 pakelių cigarečių „Cavallo play“, nepaženklintų akcizo ženklais, 47 000 pakelių cigarečių „Cavallo Brown Diamond“, nepaženklintų akcizo ženklais, 43 000 pakelių cigarečių „Milano Variance Superslim“, nepaženklintų akcizo ženklais, 50 000 pakelių cigarečių „Cavallo Clip and Go“, nepaženklintų akcizo ženklais, 102 500 pakelių cigarečių „M. P.“, nepaženklintų akcizo ženklais, 75 000 pakelių cigarečių „Milano Duo Effect“, nepaženklintų akcizo ženklais, bei išankstinėje tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį nurodyto krovinio – 2 paletes su buteliais, vietoje išankstinėje deklaracijoje nurodytų 26 palečių su buteliais, ir žinodamas, kad minėta deklaruota prekė to paties siuntėjo ir to paties gavėjo buvo įforminta tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) kroviniui, gabenamam vilkiku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet LVFS3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam V. B., žinodamas, kad minėta transporto priemone bus gabenamos 26 paletės su buteliais, t. y. krovinys, nurodytas jo išankstinėje tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei iš anksto susitaręs su V. B., kad esant būtinumui bus pakeičiami vilkiko valstybiniai numeriai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), o puspriekabės iš valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kontrabandos būdu vežė cigaretes, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius, viršija 900 MGL dydžio sumą bei sudarė 2 449 534 Eur, kurios turėjo būti pristatytos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Šiais veiksmais U. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Duomenys

Motyvuojamoji dalis

, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir veikų kvalifikavimas

V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2023 m. spalio 3 d parodė, kad kaltę pripažįsta. Šiais metais, galimai liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, jis buvo Minske, krovininių automobilių aikštelėje, kuri yra automobilių turguje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten prie jo priėjo vyras, prisistatė vardu V., savo pavardės nesakė. V. jo paklausė, ar jis turi vizą, jis pasakė, kad turi, tuomet jis jam pasiūlė užsidirbti. Paaiškindamas, kad bus du vienodi vilkikai su vienodomis puspriekabėmis, V. jam paaiškino, kad vienoje iš puspriekabių bus vežamos cigaretės, o kita puspriekabė bus kaip priedanga, joje bus vežamos kitos prekės, kurios bus uždeklaruotos, po to abu vilkikai turėjo kirsti Baltarusijos-Lietuvos sieną ir jeigu vilkikas su cigaretėmis nepatektų į rentgeną, jis tiesiog vežtų prekes, kur jam būtų paskirta, o vilkikas su cigaretėmis važiuotų savo paskirtimi. Jeigu vilkikas su cigaretėmis būtų nukreiptas į rentgeną, jie bandytų apsukti vilkikų ir puspriekabių valstybinius numerius, kurie būtų iš anksto pritvirtinti prie abiejų transporto priemonių, ir į rentgeną važiuotų vilkikas su deklaruotomis prekėmis, tai yra jis. Kokia deklaracija turėjo būti pateikta vilkike su cigaretėmis, jis nežino. V. jam sakė, kad tiek abiejuose vilkikuose, tiek puspriekabėse bus dvigubi valstybiniai numeriai. Identiški vienos transporto priemonės ir kitos. Jis sutiko užsidirbti, pagal susitarimą su V. turėjo vežti teisingai uždeklaruotas prekes, ne cigaretes. O jei kitas identiškas vilkikas su puspriekabe būtų nuvarytas į rentgeną, jis apsuktų valstybinius numerius ir varytų į rentgeną vietoje jo. Už vieną važiavimą V. jam žadėjo sumokėti 3000 Eur, tačiau dar pinigų negavo. V. užsirašė jo telefono numerį ir jis į savo mobiliojo ryšio telefoną užrašė jo numerį. Jis yra užrašytas jo telefone, numeris pavadintas jo vardu – V.. Jis jam skambino ir rašė panešimus tik „Signal“ programėlėje, kai kurie pranešimai po kurio laiko savaime dingsta, ar šiuo metu jo telefone liko susirašinėjimu su Viktoru, nežino. Pirmą kartą turėjo važiuoti su stiklainiais, o kitas vilkikas su cigaretėmis, tai buvo galimai rugsėjo pradžioje, jis turėjo važiuoti vilkiku „Mercedes Benz“, valstybinio numerio skaičiai 232, raidžių nepamena, su puspriekabe „Lamberet“, valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), o kitas vilkikas, toks pats kaip jo, „Mercedes Benz“, valstybinio numerio nepamena, su puspriekabe, kurios valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), turėjo važiuoti su cigaretėmis. Jis turėjo važiuoti į Lietuvą per Medininkų kelio postą, turėjo įvažiuoti pirmas, tačiau kadangi vežė stiklainius, vėliau sužinojo, kad turi turėti licenciją, kurios neturėjo, dėl to jis neišvažiavo, antras vilkikas taip pat išvažiavo namo. Pirmą kartą, kas turėjo vairuoti antrą vilkiką, jis nežino, nes jie su minėtu vairuotoju nesusitiko, ar tai buvo tas pats vairuotojas, kaip antrą kartą, jis nežino. Dėl to antras identiškas vilkikas su cigaretėmis nevažiavo. Antrą kartą maždaug po dviejų savaičių, tai buvo spalio pirmomis dienomis arba rugsėjo paskutinėmis dienomis, jam „Signal“ programėlėje paskambino V. bei pasakė, kad reikia važiuoti antrą kartą. Jie susitarė, kad 2023 m. spalio 2 d. važiuos vėl vilkiku „Mercedes Benz“, valstybinio numerio skaičiai 232, raidžių nepamena, su puspriekabe „Lamberet“, valstybinio numerio skaičiai 7378, su deklaruota preke – buteliais. Jie susitarė, kad 2023 m. spalio 1 d. V. užvažiuos iki jo namų ir nuveš jį į K. L., kur jo lauks vilkikas „Mercedes Benz“, valstybinio numerio skaičiai 232, raidžių nepamena, su puspriekabe „Lamberet“ valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), pakrautas buteliais. Sutartą dieną apie 11.00 val. prie jo namų atvažiavo V. automobiliu „BMW5“, valstybinio numerio nei raidžių, nei skaičių neįsidėmėjo, valstybinis numeris baltarusiškas, automobilis pilkos spalvos. Ir nuvežė jį į K. L., kur jau stovėjo vilkikas „Mercedes Benz“ valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), kitas vilkikas su baltarusiškais valstybiniais numeriais, valstybinio numerio nepamena, atvežė puspriekabę „Lamberet“ valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), jis užvažiavo į terminalą, ten perkabino priekabą prie vilkiko „MB“. V. jam prieš įvažiuojant į terminalą padavė antrus valstybinius numerius, paties vilkiko numerio nepamena, puspriekabės valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), jis pats juos prisuko prie jau buvusių valstybinių numerių. V. su juo nebuvo, ten neįleidžia pašalinių asmenų. Niekas iš darbuotojų nematė, kaip prisuko papildomus numerius. Po to įformino dokumentus, matė, kad veža 26 paletes butelių. V. jam pasakė, kad yra toks pats vilkikas su puspriekabe, kurių valstybiniai numeriai yra ir ant jo vairuojamų transporto priemonių, juos apsukus, ir toje mašinoje bus vežamos cigaretės. Pirmas į Lietuvą turėjo įvažiuoti jis, nuėjus formintis, laukė eilėje. Pagal susitarimą su Viktoru turėjo įforminti prekes, tuomet jam pranešti „Signal“ programėlėje, kad prekės įformintos, tuomet jis duotų kitus nurodymus. Jam nepavyko įforminti prekių greitai, kadangi jį nukreipė į rentgeną, tuomet iš jo vairuojamo automobilio iškrovė visą krovinį, visą šitą „Signal“ programėlėje žinutėse pranešdavo V., jis laukė, kol baigsis patikra. Po patikros nuvažiavo forminti prekes. Įformino fitą sanitariją ir ėjo į muitinės įforminimą. Dar laukė garantijos, jos sulaukęs, prekes įformino, pamatė, kad antrą mašiną tikrina muitininkai. Jam „Signal“ programėle paskambino V. ir pasakė išvažiuoti, jis ruošėsi išvažiuoti, tačiau jį sustabdė muitininkai ir išvažiuoti nespėjo. Antrą mašiną vairavo vyras V. D., jie su juo susitiko pirmą kartą 2023 m. spalio 1 d., kur abu prisukinėjo antrus valstybinius numerius savo vairuojamoms transporto priemonėms. Jie su juo praktiškai nebendravo, nes abu laukė nurodymų iš V.. V. jam pasakė, kad jam už tai, kad veža cigaretes, turi sumokėti 5000 Eur. Kur jis turėjo vežti cigaretes, jis jam nesakė. Prieš tai su Vladu buvo atsitiktinai susitikę aikštelėse, eilėse, kadangi abu ilgą laiką dirba tolimųjų reisų vairuotojais, tačiau su juo nebendravo. Dieną prieš važiuojant, V. jam pats paskambino Baltarusijos ryšiu, V. davė jam jo numerį, po to perskambino jam „Signal“ programėle, kalbėjo, kad kitą dieną susitiks terminale ir ruošis reisui. V. telefono numerį išsaugojo telefone, pavadindamas jį jo vardu – V.. V. vežamų cigarečių nedeklaruotų, jei jo nenukreiptų į rentgeną, jis tiesiog pravažiuotų, o jei nukreiptų, jie bandytų perskuti valstybinius numerius ir į rentgeną vietoje jo važiuotų jis. V. pas jį atvažiuodavo visą laiką vienas. Butelius turėjo vežti ten, kur ir nurodyta deklaracijoje. V. turėjo vežti cigaretes, ten kur jam nurodytų V. po įforminimo. Taip pasielgė pirmą kartą, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. spalio 5 d parodė, kad susipažino Minske stovėjimo aikštelėje, privažiavo pabendrauti su kolega, priėjo vyriškis, jis prisistatė kaip V. ir pasiūlė padirbėti. Sutiko. Tai buvo gal prieš mėnesį laiko maždaug. V. pasiūlė pervežinėti prekes. Na ir atvažiavo, pasikrovė ir išvažiavo. Butelių pačių jis nekrovė, terminale buvo prikabintas. Baltarusiškas buvo terminalas muitinės. Tai buvo spalio pirma diena. Priekaba buvo prikabinta rugsėjo 30 d., o paskui nuvažiavo ir pasiėmė. Nuvažiavo į pasienį. Ilgai formino, pasiuntė rentgenui, rentgenas neveikė, gavosi taip, kad nuo 3.00 val. ryto iki 10 val. rentgenas neveikė. Po rentgeno nusiuntė į apžiūrą, pilnai iškrovė visus butelius, buvo vidinė apžiūra. Apžiūrėjo jo automobilį, iškrovė krovinį, tai yra tą krovinį, kurį jis vežė, jie pilnai apžiūrėjo. Paskui įsiformino, vėlgi ilgai netvirtino išankstinės deklaracijos, nepamena laiko, kada jį įformino, galbūt tai buvo vėlai vakare. Paskui pavalgė vakarienę ir nuvažiavo prie išvažiavimo. Išvažiuojant jį sulaikė. Antras jų automobilis ėjo su cigaretėmis, ten kažkas buvo neteisinga su dokumentais ir gavosi, kad sulaikė jį ir paskui iš karto jį sulaikė. Į teisėjo, prokuroro ir gynėjo klausimus, atsakė, kad maždaug prieš mėnesį laiko susipažino su asmeniu V., jis pasiūlė darbą, vežti krovinius. Darbo sąlygos — pažadėjo 3000 Eur už darbą, už krovinio pervežimą. Konkrečiai, koks tai krovinys, neaiškino. Jis nesidomėjo, koks bus krovinys. Atvežė butelius, jis butelius pakrovė. Susipažinimo metu su V. jis konkrečiai nedetalizavo, kas bus vežama ir kam bus vežama. Čia pirmas toks atvejis buvo. Išvakarėse, rugsėjo 30 d., jam paskambino V., sutiko jį prie namų ir vėliau spalio 1 d. maždaug 11.00 valandai atvežė prie terminalo. Terminale jau buvo automobilis „Mercedes“, su kuriuo jis turėjo važiuoti, su priekaba ir buvo antras automobilis. Užvažiavo terminale, formino dokumentus. Vėliau elektroninėje eilėje laukė, kol bus pakvietimas į pasienį ir nuvažiavo į pasienį, V. jam pasakė, kad jis veš į Vilnių butelius pagal dokumentus. Jis už tai pažadėjo 3000 Eur. Tiktai butelius turėjo pervežti. Žinojo, kad antras automobilis veža cigaretes. Pašnekėjo apie tai. Jis važiavo pagal elektroninę eilę, kai jį pakvietė pagal tai ir važiavo. Nuo Minsko iki terminalo yra 150 km, o iki Lietuvos gal kilometras ar pusantro. Turėjo vairavimo teises A, B, C, E kategorijos. Yra anksčiau dirbęs vilkiko vairuotoju. Oficialiai šių metų gegužės mėn. jis išėjo iš darbo, kur dirbo vilkiko vairuotoju. Vykdavo maršrutais (duomenys neskelbtini). 1100 dolerių uždirbdavo per mėnesį. Nuo susipažinimo su V. iki reiso praėjo gal mėnesis laiko, tiksliai nepamena. V. jam paskambino tik tada, kai po to vežė į terminalą. Jeigu yra viza, tai yra ir kategorija, V. daugiau apie tai neklausinėjo. Tai buvo du „Mercedes“ krovininiai automobiliai vilkikai, baltos spalvos. Tuos vilkikus pirmą kartą pamatė Baltarusijos multinės terminale. Ant tų automobilių buvo Lietuvos numeriai. Kitą vilkiką vairavo asmuo V.. Turėjo V. telefono numerį, V. jam pats paskambino ir jis įsivedė jo numerį. Nežino, kaip V. atvyko į terminalą. Kai jis atvyko į terminalą, V. terminale jau buvo. Nežino, kur dirba V.. Jis važiavo į Lietuvą per Medininkų postą. Numerius kabino baltarusiškame terminale, numeriai jo vilkiko buvo (duomenys neskelbtini), o V. kokie vilkiko numeriai nepamena, lygtai penketas yra. O jo puspriekabės numeriai buvo (duomenys neskelbtini), o kitos puspriekabės numeriai buvo (duomenys neskelbtini), raidžių nepamena. Numeriai buvo tiesiog prisukti. Numerius pats prisuko, vilkikas tuo metu buvo lauke prie terminalo. Antrus valstybinius numerius jam atnešė V.. V. jam davė du komplektus numerių. Vieną komplektą jis prisuko prie savo vilkiko ir puspriekabės. O kitą komplektą numerių jis prisuko prie kito automobilio. Jis buvo vienas tuo metu, kai prisuko numerius prie V. automobilio, V. tuo metu nebuvo. V. jam nieko nesakė, ką veš, bet buvo aišku, nes formino cigaretes. V. kažką sakė, gal kiek jis už tai gaus, bet tai buvo tik žodžiai. Jis sakė, kad gaus apie 5000 Eur. Anksčiau porą kartų eilėje matė V.. V., mano, žinojo, kad pas jį yra du numeriai. Jis V. pasakė, kad prisuko antrus numerius, jis jam nieko neaiškino. Prie V. vilkiko prisuko savo numerius, tuos, kurie nurodyti jo automobilio registracijos liudijime. Jis numerius V. vilkike tiesiog po apačia pakišo. Jis daugiau nieko nesakė, nes reikėjo laukti kitų nurodymų. Kol laukė forminimo, pora kartų susiskambino su V. telefonu, per programėles „WhatsApp“, „Telegram“. Jis su V. susiskambino pora kartų per baltarusišką ryšį. Jam tyrėjas paaiškino schemą. Kai jį sulaikė, iki visų dokumentų forminimo jam viskas buvo papasakota. Nepamena pavardės asmens, kuris jam papasakojo. Tie kurie jį sulaikė, jie jam papasakojo. Jis jam papasakojo dar būnant terminale. Jie tiesiog, kai atidarė rėmelius ir parodė numerius, papasakojo, kad tai kontrabandininkų schema. Jie tiesiog, kai jį sulaikė, pasakė prie terminalo, paklausė, ar žino priežastį, kodėl yra sulaikytas, atidarė rėmelius, pasuko numerius. Asmenys, kurie jį sulaikė, jie paaiškino, kad sulaiko už kontrabandą. Nesuprato, kame yra kontrabanda, jeigu viskas buvo apžiūrėta ir peršviesta rentgenu. Nurodymus visus, kada važiuoti, kada prisukti numerius, davė V.. Tuo metu buvo V. kažkur (duomenys neskelbtini), su juo bendravo telefonu per „Telegram“, „Signal“ programėles. Jis įsiformino savo krovinį. Kai jau buvo baigtos muitinės procedūros, jis pavakarieniavo, prieš tai parą laiko nebuvo miegojęs, jis valandą laiko pailsėjo ir nuvažiavo prie išvažiavimo. Per tą valandą po procedūrų muitinės baigimo iki išvažiavimo jis su V. nebendravo. Jis bandė V. paskambinti, bet jis nekėlė. Jam V. paskambino ir pasakė, kad reikia išvažiuoti. Su V. per tą valandą laiko, kai ilsėjosi, nebendravo. Kai išvažinėjo, matė dešinėje, kad iškrauna antrą vilkiką. Telefone V. įvardintas V.. Antri numeriai kam buvo ruošiami, nežino, ten reikėjo gauti instrukcijas. Į klausimą, ar sakėte tyrėjai, kad „pagal susitarimą su V. turėjau vežti teisingai uždeklaruotas prekes, ne cigaretes. O jei kitas identiškas vilkikas su puspriekabe būtų nuvarytas į rentgeną, aš apsukčiau valstybinius numerius ir varyčiau į rentgeną vietoje jo“, atsakė, kad taip buvo, kad taip pasakė tyrėjai. Visa tai jam papasakojo tyrėjas, o jis pasakė taip. Jam pasakė, kad čia persukami numeriai, kad jie čia kombinuoja. V. duodamas numerius pasakė, kad jeigu ką bus pranešta. Tam, kad būtų dublikatas, jis numerius prisuko dar Baltarusijoje, terminale. Muitinėje jis tų numerių nesukiojo, nelietė. Nežino, ar skiriasi atlygio kaina nuo krovinio rūšies. Kai dirbi Baltarusijoje, uždirbi daug mažiau. Elektroninės eilės vietos pakeisti negalima. Yra tikrintas rentgeno. Buvo tikrinami numeriai pagal dokumentus, paskui švietė rentgenas, pilnai viską iškrovė, viskas buvo patikrinta. Negali paaiškinti, kaip jis gali įvažiuoti į rentgeną vietoj kito automobilio. Ta teritorija, kai yra nukreipiamas į rentgeną, yra stebima, ten visur yra kameros. 3000 Eur atlyginimas jam turėjo būti sumokėtas už tai, nes čia kitokios kainos. Suprato, kad čia viskas legalu, teisėta. Apie tai, kad galimai kitame vilkike bus vežamas galimai kontrabandinis krovinys, jam niekas nepasakojo. Jis žinojo, kad kitame automobilyje bus vežamos cigaretės, bet kad tai kontrabanda jam niekas nepasakojo. V. padavė antrus valstybinius numerius, jis turėjo vėliau duoti tolimesnius nurodymus. Krovinį pagal važtaraštį turėjo nuvežti į Vilnių, tuo adresu, kuris nurodytas važtaraštyje. Kiek laiko turėjo trukti šis jo reisas, nežino. Vasario mėn. įsidarbino Baltarusijos įmonėje, važinėjo Minskas-Maskva. Automobiliai buvo panašūs, o puspriekabės – ne. Viena puspriekabė buvo „Schmitz“, kita „Lamberet“. Abi puspriekabės buvo baltos. Vienos puspriekabės buvo nurūdijusios durelės. Vilkikai buvo baltos spalvos. Priekabos buvo šaldytuvai — refrižeratoriai. Tai buvo oficialus krovinys, viskas buvo įforminta terminale, iš kurio jis išvyko. Baltarusiškame terminale buvo įformintas cigarečių krovinys. Nuo terminalo iki pasienio yra konvojus. Cigaretės, alkoholis, tai akcizinės prekės, todėl būna konvojus judant nuo terminalo iki pasienio. Nematė pats V. krovinio, jis formino cigarečių krovinį. Jam atvežtos puspriekabės turinio iš pradžių nematė, jos turinį pamatė tik pasienyje, nes puspriekabė buvo užplombuota. 2023 m. spalio 4 d. buvo apklaustas pas tyrėją, galbūt kažką pripainiojo, nes buvo nemiegojęs, po to sulaikė. Gali būti ir netikslumų. Šiandien sakė tiesą. Apie tai, kad vežamas kontrabandos cigarečių krovinys, nežinojo, jam buvo žinoma, kad buvo vežamas įformintas cigarečių krovinys.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. B. 2024 m. kovo 18 d. atsakė į šiuos klausimus: ar sulaikymo momentu Jis kur nors dirbo? Ne. Ar kada nors dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“? Ne. Kodėl jo segtuve su dokumentais yra darbo sutartis, sudaryta tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“? Taip, tokia sutartis buvo. Šią sutartį jam persiuntė faksu į muitinės terminalą, Baltarusijos teritorijoje, kas persiuntė, nežino. Tai buvo dieną prieš jam važiuojant spalio mėn., kai buvo sulaikytas. Jis atėjo į ekspediciją, kur šią sutartį atspausdino ekspeditorius ir padavė, pasakęs, kad tai jo dokumentai. Ar turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą? Nepamena. Ar turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės spaudą? Taip, spaudas buvo, jis buvo vilkike „Mercedes“, kurį vairavo. Kiekviename automobilyje turi būti spaudas, nes kartais CMR jie pildo patys. Ar prieš tai yra važiavęs vilkiku, kuriuo valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)? Ne. Ar prieš tai yra vežęs cigaretes? Ne. Kaip gali paaiškinti, kad Baltarusijos muitinės rašte yra nurodyta, kad jis vairavo vilkiką su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriame krovinys buvo cigaretės? Vasarą, tikslios datos nurodyti negali, nes nepamena, V., apie kurį parodymus davė pirmos apklausos metu, paprašė jo pakrauti cigaretes į puspriekabę, kuri buvo su baltarusišku vilkiku „DAF“, valstybinio numerio nepamena, jis tuomet privairavo vilkiką prie pakrovimo rampos, priekabą paliko pakrauti cigarečių, o pats išvažiavo, po to, kai priekaba buvo pakrauta cigaretėmis ir puspriekabė užplombuota. Tada buvo pakrauta pilna puspriekabė cigarečių, kokios tai buvo cigaretės, jis nežino. jis vėliau vilkiku su puspriekabe su cigaretėmis niekur nevažiavo. V. jam už tai nieko nemokėjo. Antrą kartą V. prašymu važiavo jau su buteliais, kai buvo sulaikytas. Kai važiavo su buteliais, kur juos turėjo vežti, nepamena, turėjo vežti ten, kur buvo nurodyta dokumentuose. Kas yra asmuo, kuriuo kontaktas jo telefone pavadintas „(duomenys neskelbtini)“? Nežino, jo asmeniškai nepažįsta, su juo bendravo apie nieką. Kas yra asmuo, kuriuo kontaktas jo telefone pavadintas „D“? Nežino, su juo bendravo irgi apie nieką. Kaip gali paaiškinti, kad jo telefone buvo nuotraukos dokumentų abiejų vilkikų, tiek „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiek „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)? Jis nufotografavo šiuos dokumentus, kiek pamena, V. paprašė nufotografuoti dokumentus jo vairuojamo vilkiko ir U. vairuojamo vilkiko bei persiųsti jam, dėl to jis nufotografavo ir persiuntė šias nuotraukas V.. Kaip gali paaiškinti, kad jo telefone yra nuotraukos Invoice, kuriuose prekė nurodyta cigaretės? Jam šias nuotraukas persiuntė po pakrovimo, po to, kai pakrovė cigaretes, kas persiuntė, nepamena, dėl to, kad jis pasikrovė cigaretėmis, kai dokumentai buvo paruošti, šiuos dokumentus siuntė jam, nes kadangi jis krovėsi cigaretėmis, ekspedicija galvojo, kad jis ir važiuos vilkiku su cigaretėmis, bet jis su cigaretėmis nevažiavo. Ką turėjo omenyje, kas yra ekspedicija? Turi omenyje instituciją, kuri teikia dokumentus muitinės procedūrų įforminimui.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. B. 2024 m. gegužės 23 d. parodė, kad kaltę pripažįsta. Mano, kad visas aplinkybės, kurios nurodytos pranešime apie įtarime, yra teisingos. Nori paaiškinti, kad su pačiu U. D. jie dėl konkrečių veiksmų nesitarė, jie abu laukė nurodymų iš asmens vardu V.. Su U. D. susitiko vakare, išvakarėse, prieš tai, kai turėjo kirsti sieną, kadangi eilė elektroninė, matė, kada tiksliai turėjo išvažiuoti. Pagal ją jis turėjo išvažiuoti pirmas, o U. D. po kelių valandų. Jis pats krovė (duomenys neskelbtini) vairuojamą mašiną, dėl to žinojo, kad jis veža cigaretes. Susitikę su U. apie darbą nekalbėjo, nes abudu laukė nurodymų. Kiek cigarečių buvo vilkike, kurį vairavo U. D., nežino, tačiau žino, kad U. vairuojamoje puspriekabėje buvo didelis kiekis cigarečių. Taip pat kaip ir sakė pirmos apklausos metu, tiek prie jo vairuojamo vilkiko „Mercedes Benz“, kurio valstybinio numerio skaičiai 232, su puspriekabe „Lamberet“, tiek prie U. D. vairuojamo vilkiko „Mercedes Benz“ su puspriekabe „Shmitz“ dvigubus valstybinius numerius prisuko jis pats, Viktoro nurodymu. U. nematė, kad jis prisuka šiuos valstybinius numerius. Matė, kad jų su U. D. visiškai vienodi identiški vilkikai, žinojo, kad U. numeriai keičiasi į jo ir atvirkščiai, kadangi pats tuos numerius prisuko. Visus šiuos dvigubus valstybinius numerius jam davė V., kam konkrečiai jis jam tuos numerius davė, jis jam nesakė, tačiau jis suprato, kad kažkokiai machinacijai. Kokiai būtent machinacijai, jis nežino, tačiau supranta, kad kadangi vežė butelius, o U. cigaretes, kurias jis pats prieš tai pakrovė į U. vairuojamą vilkiką, suprato, kad jie abu su U. reikalui esant apsuktų valstybinius numerius ir taip važiuotų per muitinę. V. jo iš anksto ką reikės daryti neinformavo, jis pasakė laukti nurodymų. Už šį reisą jam žadėjo sumokėti daugiau nei už įprastą reisą, už šį reisą jam žadėjo sumokėti 3000 Eur. Kadangi įvykio dieną jo vairuojamą vilkiką nusiuntė į rentgeną, jis jo ilgai laukė, nes rentgenas neveikė, laukė apie 8 valandas, žinutėmis su U. susirašinėjo, dėl to žinojo, kad U. laukia, kol praeis rentgeną. Jam praėjus rentgeną, jis nuvažiavo dokumentų forminimui, kai dokumentai buvo sutvarkyti, iš muitinės nevažiavo, kelias valandas stovėjo ir laukė iš V. tolimesnių nurodymų, jų nesulaukęs, kai jau norėjo išvažiuoti, jį apsuko ir sulaikė. Įvykio dieną susirašinėjo su V. ir asmenimis, su juo susijusiais, jų kontaktus jam perdavė V.. Ką asmuo, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“ turėjo omenyje rašydamas jam „padarykite viską kaip kalbėjome, mes sugalvojome gerą planą“, jau nepamena, jis pats laukė tolimesnių nurodymų. Nori paaiškinti, kad turėjo įtarimų, kad tie nurodymai galėjo būti apsikeisti valstybiniais numeriais ir jam važiuoti antrą kartą į rentgeną, o U. D. apsukus numerius išvažiuoti, tačiau tų nurodymų taip ir negavo.

U. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 2023 m. spalio 4 d parodė, kad kaltės nepripažįsta. Maždaug prieš 5–6 dienas pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, tai buvo jo pirmas reisas, dirbant šioje įmonėje. Maždaug prieš 10–14 dienų jam paskambino pažįstamas vardu D., kuris paklausė, kuo užsiima, ar šiuo metu yra laisvas ir pasiūlė nuvykti į reisą. D. pavardės nežino, jis jam skambino „Signal“ programėle, jo telefono numeris turi būti jo mobiliojo ryšio telefone, jis užvardintas, kaip raidė „D“. D. niekada nėra matęs. Kažkada, kai dirbo Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, tai buvo maždaug prieš metus, su kažkokiu vairuotoju prie senos bendravo, jie apsikeitė telefono numeriais. Jis šio žmogaus nepamena, jo telefono numeris galimai įrašytas jo telefone, tačiau tikrai nežino, koks tai numeris ir kaip jis pavadintas. Vairuotoju dirba 16 metų ir turi daug vairuotojų telefono numerių, kuriais nesinaudoja. Ir kažkas iš šių žmonių D. davė jo telefono numerį. D. paklausė, ar turi vizą, ar turi čipą tohografui, kokia vairavimo patirtis, kur važinėja. Jis pasakė, kad reikės nuvažiuoti į Lenkiją bei paklausė, ar yra susipažinęs su perkabinimu ir perkrovimu, jis pasakė, kad perkabinimuose nedalyvavo, o perkrovimų turėjo. Jis paklausė, ar gali nuvykti iki Ašmenų, jis pasakė, kad be problemų, kad turi savo mašiną. Jie susitarė, kad atvažiuos iki Ašmenų 2023 m. rugsėjo 30 d., minėtą dieną nuvažiavo iki Ašmenų, prieš tai jam pasakė, kur stovi mašina, o būtent aikštelėje TLC, pakrauta cigaretėmis, užplombuota. Jam atvažiavus stovėjo minėta mašina, prie mašinos nieko nebuvo, aikštelėje pasakė, kad ji stovi antroje eilėje, kad tai yra „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po kapotu guli raktai, ant radiatoriaus. Jam būnant aikštelėje, jam paskambino O., tai yra muitinės deklarantė iš (duomenys neskelbtini). O. pavardės nežino. Jos telefono numeris yra užrašytas jo telefone, pavadintas O.. Ji paklausė, ar jis vietoje, pasakė, kad visi dokumentai mašinoje. O. jam pasakė eiti papildomai pasikrauti, tai yra pakrauti dar 2 paletes su buteliais. Ten pat per muitinės tarpininkus gavo dokumentus buteliams, o būtent 2 paletėms, tuomet nuėjo į sandėlį, padavė dokumentus, savo duomenis, telefono numerį. 2023 m. rugsėjo 30 d. jam paskambino iš sandėlio papildomam pakrovimui, jis privažiavo, jie nuėmė sandėlio plombą, prieš tai ją patikrinę, pakrovė 2 paletes su buteliais. Mašiną užplombavo ir po to pateikė dokumentus įforminimui. Pats liko muitinės teritorijoje. 2023 m. spalio 2 ar 3 d. visas krovinys buvo visiškai įformintas. Sprendžiant iš dokumentų, krovinys iki jo buvo perskaičiuotas, remiantis aktu, buvo nustatytas cigarečių trūkumas. Jis su visais dokumentais lydimas konvojaus nuvažiavo iki sienos. Baltarusijos pusėje pateikė Invoice, CMR ir tranzito deklaraciją, visus šiuos dokumentus padavė į langelį, apsiformino. Jie jam negrąžino vieno Invoice, cigaretėms, kiek pamena ten buvo du Invoice, viename 13 084 kg, o kitame 26,6 kg ar 26,7 kg cigarečių, du Invoice bendrame kiekyje sudarė 13 110 kg cigarečių, plius dvi paletės butelių. Nepastebėjo, kad vieno Invoice jam negrąžino, tik vėliau tai pastebėjo, kad negrąžintas Invoice su apie 13 084 kg cigarečių. Paėmė visus dokumentus, pateikė Baltarusijos pasieniečiams. Po to maždaug 8 valandas stovėjo neutralioje teritorijoje, kad įvažiuotų į Lietuvą. Įvažiavęs į Lietuvos muitinės teritoriją, praėjo pasų kontrolę, po to sulaukė D. skambučio „Signal“ programėle, kuris pasakė laukti telefono skambučio ir tolimesnių nurodymų. Jis pasakė, kad dar nėra garanto ir elektroninės išankstinės deklaracijos, dėl to pasakė laukti, dėl to jis nevažiavo į muitinę formintis, nes D. jam pasakė, kad jei važiuos be šių dokumentų, jį iškart apsuks. D. pasakė, kad žmonės, kurie darys garantą, jam perskambins. Po to jam paskambino „Signal“ programėle žmogus, kurio vardas buvo nurodytas „H.“ ar kažkoks panašus, suprato, kad šis žmogus kalba su lietuvišku akcentu, jis paklausė, kaip sekasi, sakė, kad stengiasi viską padaryti, pasakė jam laukti. Jis jam skambino kelis kartus. Taip pat, kol laukė, jam skambino V., jo pavardės nežino, jis jam pasakė, kad jis padės forminti dokumentus. Paklausė, ar visas gerai, ar pravažiavo Baltarusijos sieną, paklausė, ar skambino žmonės iš Lietuvos, pasakė, kad skambino, jis pasakė, kad jei ką skambintų jam. V. kalbėjo su rusišku akcentu. Iš kokios šalies jis skambino, jis nežino. Kelis kartus jis jam skambino, klausė, kada forminsies, kiek dar stovės. Jis sakė palaukti. Nori paaiškinti, kad jis į minėtą aikštelę įvažiavo 2023 m. spalio 3 d. apie 03.30 val., nors prieš tai jam sakė, kad kai praeis pasieniečių patikrą, jam paskambins, kadangi buvo naktis, jam niekas neskambino, dėl to miegojo iki maždaug 9.00 valandos ryto. Apie 19.00 valandą prie jo privažiavo muitininkai ir paklausė, kodėl nesiformina, jis pasakė, kad neparuošti dokumentai, nėra garanto ir palydos, jie pasakė važiuoti formintis, nes čia negalima ilgai stovėti. Jie paklausė, ką veža, jis pasakė, kad cigaretes, jie paprašė dokumentų, tuomet jis pateikė CMR, Invoice, muitinės deklaraciją, numerio nepamena, kurioje buvo nurodytos cigaretės ir dvi paletės stiklo. Jis perskambino V., pasakė, kad negalima laukti, V. pasakė, kad dokumentai neparuošti, kad grįžtų atgal ir formintų grąžinimą, jis nuvažiavo į eilės galą, kad grįžtų atgal. Prie jo vėl privažiavo muitinės mikroautobusas su muitininkais ir pasakė, važiuoti su jais. Po to apžiūrėjo kabiną, paėmė visus dokumentus, jie nuėjo iki kabineto ir laukė tyrėjo. Nori papildyti, kad jam už šio krovinio pervežimą turėjo sumokėti 3000 Eur, tai būtų oficialus atlyginimas, jam davė grynais 500 Eur avansą. Jam D. pasakė, kad jam atsisėdus į mašiną, ten gulės pinigai, o būtent 500 Eur avansas. Ar D. dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis nežino, ar šis užsakymas buvo tos įmonės, kurioje jis dirba, jis nežino. Į klausimą, kodėl išankstinėje tranzito deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta, kad vežamas krovinys yra 26 paletės su buteliais, Atsakė, kad neįsivaizduoja, nieko nežinojo apie kiekį ir krovinio pavadinimą. Į klausimą, ar pažįsta V. B., atsakė, kad taip. Į klausimą, kada ir kokiomis aplinkybėmis su juo susipažinote, atsakė, kad maždaug prieš 4–5 metus dirbo su juo vienoje transporto įmonėje „(duomenys neskelbtini).“, po to maždaug prieš metus ar 10 mėnesių atsitiktinai susitiko Minske, stovėjimo aikštelėje. Nuo to laiko jo nematė. Į klausimą, ar žinojote, kad jų vairuojamose transporto priemonėse įrengti dvigubi valstybiniai numeriai, atsakė, kad taip, jis apie tai žinojo, jam pasakė D., kad transporto priemonėse po valstybiniais numeriais yra įrengti kiti valstybiniai numeriai, kad nekreiptų į tai dėmesio, kad jų jam neprireiks, jis pažiūrėjo, pakėlė valstybinius numerius, pamatė, kad po vienais valstybiniais numeriais yra įrengti antri. Viską paliko, kaip buvo. Numerių neprisukinėjo, tokia mašiną jau gavo. Nežino, kodėl jį sulakė, nors krovinio pavadinimas skambus, bet visi dokumentai buvo tvarkingi, iš karto pasakė, kad veža cigaretes.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu U. D. 2024 m. kovo 26 d. atsakė į šiuos klausimus: kaip ir kada įsidarbinote UAB „(duomenys neskelbtini)“? Kai dirbo lenkų kompanijos „T. B.“, tai buvo 2022 m. nuo rugpjūčio iki gruodžio, pasienyje Bresto pusėje man kažkas iš vairuotojų pasakė, kad būna gerų reisų į Lenkiją, arba jis paliko savo numerį, arba jam davė kokį nors telefono numerį, taip susipažino su D., su kuriuo susiskambino balandį ar birželį, vėliau susiskambino, tai buvo rugpjūčio mėnesį, paklausė, ar bus pasiruošęs vykti į reisą, vėliau jis jam paskambino rugsėjo mėnesio pabaigoje, pasakė, kad reikės važiuoti, jis nuvažiavo į TLC „K. L.“, kur stovėjo vilkikas „Mercedes“ su puspriekabe „Schmitz“, baltarusiškais numeriais, telefonu D. „Telegram“ programėle nusiuntė paso duomenis ir vairuotojo pažymėjimą, vėliau su juo susiskambino, jis pasakė, kad darbo sutartis bus mašinoje, atvykus į „K. L.“, mašinoje buvo CMR, deklaracijos, „packing list“ ir patikrinimo aktas bei darbo sutartis ir pinigai reisui, jis pasirašė ant darbo sutarties, niekam jos pasirašytos nesiuntė, ji buvo tarp dokumentų. Parą laukė konvojaus ir po paros atvažiavo konvojus, kurie palydėjo iki Baltarusijos pusės, kai buvo Baltarusijos muitinėje, pastebėjo, kad automobilyje dvigubi numeriai, jis sutikrino juos su techniniu pasu, jie atitiko su numeriais ant mašinų, D. pasakė, kad jo šie numeriai neliečia, D. jam pasakė tai bendraujant „Telegram“ programėle. Jo telefono numeris buvo užrašytas „D“ raide, dabar jo nėra „Telegram“ programėlėje, kokios šalies buvo jo telefono numeris, nepamena. Jo prieš tai nepažinojo, jo nėra matęs. Kur vyko įdarbinimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“? Darbo sutartis buvo palikta automobilyje. Kas pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį įmonės vardu? Nežino, ji gulėjo su spaudais ir parašu. Kas yra asmuo, kuriuo kontaktas jo telefone pavadintas „(duomenys neskelbtini)“? Tai skambino lietuviška pusė, kuri turėjo lydėti iki Lenkijos. Žino tik, kad tai „(duomenys neskelbtini)“, iš tikrųjų šis asmuo gali būti visai kitu vardu, nėra jo matęs. Kas yra asmuo, kuriuo kontaktas jo telefone pavadintas „V. A.“? Tai vadybininkas, kuris kontroliavo pakrovimą muitinėje, jo nespėjo pamatyti, tik apie jį girdėjo. Ar prieš tai yra vežęs krovinį – 26 paletes stiklinių butelių? Vieną kartą prieš dvejus metus vežė butelius, o atgal vežė vištos kojas, šaldytas. Kaip gali paaiškinti, kad jo telefone buvo nuotraukos CMR bei prekių deklaracija, Invoice, kurioje nurodyta prekė – 26 paletės butelių? Tokių nuotraukų neturėjo, deklaracija, kuri buvo elektroninė, jis jos nematė. Ar prieš tai vežė krovinį - cigaretes? Taip, labai seniai, maždaug prieš 2-3 metus, bet jis užgėrė ir krovinio nepristatė. Kaip gali paaiškinti, kad jo telefone buvo nuotraukos Invoice 2023 m. balandžio, birželio mėnesių, kurioje nurodytos prekės – cigaretės? Nes šis automobilis stovėjo pakrautas cigaretėmis 3 mėnesius iki rugpjūčio, jie jį krovė, perkrovinėjo, apžiūrinėjo, nes susiskambino su D. ir jis jam apie tai sakė, o išvažiavo tik rugsėjo pabaigoje. Prieš tai jis smulkmenų nepasakojo. Kas prieš tai krovė cigaretes, jis nežino, ten buvo kitas vilkikas, kuris vėliau Lietuvoje buvo uždraustas, nes buvo senas vilkikas, Kazachstano, buvo „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai nepamena koks, buvo „(duomenys neskelbtini)“, numerius gal ir žinojo, bet užmiršo. Nepamena net koks valstybinis numeris šio vilkiko, pamena tik, kad lietuviškas. Ar prieš tai vežė krovinį – vandens pypkių tabaką? Nežino, turbūt, taip, gal kaljanui, gal ne, tai buvo prieš trejus metus. Kaip gali paaiškinti, kad jo telefone buvo nuotraukos CMR 2023-04, kur nurodytos prekės – vandens pypkių tabakas? Nepamena, tai klaidinga informacija. Kas yra asmuo, kuriuo kontaktas jo telefone pavadintas „A. A.“? Tai yra puspriekabės savininkas, su kuria važiavo jis. Jo vardas yra A., pavardės nepamena, galimai S.. Kažkada prieš trejus metus vykdė reisą į Maskvą jo automobiliu baltarusišku vilkiku su puspriekabe. Kodėl „A. A.“ 2023 m. spalio 3 d. rašydamas jam pranešimą perduoti mašinos raktą V.? Neįsivaizduoja, nes net nepaklausė jo kokius raktus jis prašė perduoti, gal raktą varžtams. Neturėjo galimybės paklausti, nes tuo metu telefonas iš jo buvo paimtas.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu U. D. 2024 m. gegužės 23 d. parodė, kad kaltę pripažįsta. Jis įvykio dieną vairavo vilkiką „Mercedes Benz“ su puspriekabe „S. C.“, valstybinių numerių jau nepamena. Puspriekabėje buvo pakrautos cigaretės ir dvi paletės su buteliais. Baltarusijos muitinėje pateikė visus dokumentus, kad veža cigaretes ir butelius. Puspriekabė buvo užplombuota. Už šį važiavimą jam pasiūlė sumokėti 3000 Eur, suprato, kad tai yra padidintas mokestis, kadangi įprastai važiavimas kainuoja 1000 Eur. Avansas gulėjo vilkiko daiktadėžėje, avansas buvo 400 Eur, tai buvo kelionės išlaidoms bei sumokėti už kelius, kas jam paliko avansą, jis nežino, jis gulėjo mašinoje, apie avansą jam pasakė D.. Dar už šį važiavimą turėjo jam sumokėti 3000 Eur. Jam sukėlė abejonių tai, kad taip daug turėjo sumokėti. Vėliau jam įvažiavus į Lietuvą, jo paprašė laukti informacijos, kažkokių papildomų nurodymų, kokių nežino, jam šiuos nurodymus davė D., jam pasirodė tai keista, kadangi ilgai reikėjo laukti šių nurodymų, Lietuvoje nurodymų laukė ilgai ir buvo sumokėti gana dideli pinigai, įprastai toks reisas kainuoja 1000 Eur, o šį kartą jam pažadėjo sumokėti 3000 Eur. Taip pat jam sukėlė įtarimus, kad tiek automobilyje, tiek puspriekabėje yra įrengti dvigubi valstybiniai numeriai. Jam buvo pasakyta laukti nurodymų, jam šie laukimai sukėlė įtarimų, suprato, kad kažkas ne taip, pirmą kartą atsidūrė šioje situacijoje. Su V. B. buvo susitikę Ašmenų muitinėje, prieš važiuojant į Lietuvą, su juo išgėrė, ar jie kalbėjo apie tai, kokį krovinį jis veža, nepamena, jam tai buvo neįdomu, su juo apie jų vilkikų valstybinius numerius nekalbėjo, jis toks pat vairuotojas, kaip jis, jis laukė tolimesnių nurodymų iš D., nežinojo, kokie jie bus. Jo iš anksto niekas neperspėjo, kad reikės keisti numerius, tačiau jam sukėlė abejonių, kad valstybiniai numeriai įrengti dvigubi. Tačiau jis pats valstybinių numerių neprisukinėjo. Kaip juos prisuka V. B., jis nematė. Kokių jis laukė nurodymų, jis nežino, jei gautų nurodymus, apkeisti valstybinius numerius, kaip jis pasielgtų, jis nežino. Pripažįsta savo kaltę dėl to, kad nepasidalino savo nuogąstavimais su muitinės pareigūnais. Deklaracija yra skirta muitinei, ji buvo elektroninė, kokia buvo pateikta išankstinė deklaracija jo vežamoms prekėms, jis nežino, jis stovėjo ir laukė. Jei prie jo prieitų muitininkas ir paklaustų, ką veža, pasakytų, kad veža cigaretes, iš esmės taip ir buvo.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu U. D. 2024 m. birželio 5 d. parodė, kad nori patikslinti, savo poziciją dėl visiško prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, prisipažįsta kaltu, nes supratęs, kad dėl didesnio, nei įprastai atlygio, ilgo nurodymų laukimo, dvigubų valstybinių numerių įrengimo ant identiškų vilkikų bei priekabų, gali būti panaudotas, kaip kontrabandos gabentojas, tačiau neapsisuko, stovėjo ir toliau laukė galimai neteisėtų nurodymų, kuriuos galbūt būtų ir įvykdęs.

Kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. M. 2023 m. spalio 11 d. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2023 m. spalio 3 d. nuo 7.00 iki 22.00 val. pagal iš anksto patvirtintą grafiką kartu su Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyresniuoju tyrėju S. V. dirbo Medininkų kelio poste. Apie 19.00 val. gavo nurodymą patikrinti krovininį automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie minėto automobilio ir paprašius vairuotojo pateikti asmens, krovinio ir automobilio dokumentus, vairuotojas pateikė Baltarusijos Respublikos pasą, taip buvo nustatyta, kad automobilį vairavo U. D., taip pat jis pateikė krovininio automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), CMR važtaraštį, Baltarusijos Respublikos muitinio patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pakrovimo aktą, daugiau jokių dokumentų U. D. pats nepateikė. U. D. buvo sutrikęs. Jo paklausus, ką jis veža, pastarasis atsakė, kad cigaretes. Paklausus, jo, kodėl ji stovi laukimo aikštelėje, praėjęs pasienio patikrą, ir nevažiuoja į muitinės patikrą, U. D. atsakė, kad dar nėra sutvarkyti dokumentai ir jis laukia draudimo. Kilus įtarimams, kad jis cigaretes planuoja parvežti be muitinės patikros, buvo atlikta detali vilkiko kabinos apžiūra, vairuotojo U. D. buvo paprašyta pateikti jo mobiliojo ryšio telefoną, kurį jis pateikė. Vilkiko kabinos apžiūros metu vidurinėje dėtuvėje virš prietaiso skydo rasta 2023 m. liepos 19 d. darbo sutartis Nr. 123, antrame stalčiuje po prietaisų skydu rasta puspriekabės „S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, sudaryta 2023 m. birželio 1 d., ant kabinos miegamosios dalies padėtoje rankinėje rastas važtaraštis Nr. 7-2 2023 m. rugsėjo 29 d., toje pačioje vietoje rasta krovinio deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ant geltono lipnaus lapuko užrašytas telefono numeris – R. (duomenys neskelbtini), minėtos rankinės kitame skyriuje buvo rastas vokas, susegtas kabėmis, o jo viduje baltarusiška muitinės tranzito deklaracija 2023 m. rugpjūčio 30 d. Dešinėje daiktadėžėje virš prietaisų skydo rastas (duomenys neskelbtini) slopintuvas. Ant viršutinio gulto buvusioje rankinėje tarp vairuotojo asmeninių daiktų rasta navigacinė sistema „T.“. Vėliau, atvykus MKT pareigūnams, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir apžiūrint krovininį automobilį „Mercedes-Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad tiek puspriekabės, tiek pačio vilkiko yra padaryti dvigubi valstybiniai numeriai, vilkiko valstybiniai numeriai, juos apvertus, buvo keičiami valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), o puspriekabės į (duomenys neskelbtini). Po vilkiko „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „S. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros ėjo į atvykimo kanalą, pareigūnų darbo zoną, šalia jo pravažiavo vilkikas „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. (duomenys neskelbtini). Minėti du automobiliai, t. y. automobilis, kurio apžiūrą darė, ir šalia jo pravažiavęs automobilis, buvo visiškai vienodi, baltos spalvos, vienodo modelio, abiejų vilkikų valstybiniai numeriai buvo lietuviški, o puspriekabių – baltarusiški bei atrodė visiškai identiškai, taip pat pastebėjo, kad pirmo sustabdyto automobilio numeriai keitėsi į antro šalia jo pravažiavusio automobilio ir puspriekabės numerius. Dėl to sustabdė antrą automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo paklausus, ar jis žino, dėl ko jis sustabdytas, pastarasis iš karto atsakė, kad žino. Paprašius jo papasakoti, dėl ko jis sustabdytas, šis paaiškino, kad jis turėjo vežti butelius, o antras vairuotojas vežė cigaretes, jie po muitinės patikros turėjo susikeisti mašinomis, taip pat išlipęs iš mašinos pats parodė, kad pas jį tiek vilkike, tiek priekabėje apsiverčia valstybiniai numeriai, tai yra padaryti dvigubi valstybiniai numeriai, kurie keičiasi į pirmo sulaikyto vilkiko ir puspriekabės numerius. Taip pat pasakė, kad pats tuos numerius prisuko ir juos apverčia tiek sau, tiek savo kolegai. Taip pat vairuotojas, kaip nustatyta, tai buvo V. B., paaiškino, kad už tai, kad jie turėjo pervežti cigaretes, jam pažadėjo sumokėti 3000 Eur, kadangi jis vežė tik stiklainius, o jo kolegai – 5000 Eur, kadangi jis vežė cigaretes. Visa tai V. B. papasakojo pats.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. T. 2023 m. lapkričio 30 d. parodė, kad yra UAB „B. G.“ direktorius. Įmonė užsiima ekspedijavimu ir pirkimais-pardavimais. Tikslios datos nurodyti negali, nes nepamena, maždaug prieš 3–4 mėnesius jam mobiliojo ryšio telefonu paskambino G. J., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris paklausė, ar UAB „B. G.“ gali nupirkti iš Baltarusijos butelius bei parduoti Europoje, jis pasakė, kad gali. G. elektroniniu paštu arba „WhatsApp“ programėle atsiuntė jam kontraktą. Kontrakte buvo nurodyta butelių specifikacija, kiek pamena, turėjo pirkti butelius iš Baltarusijos įmonės, kurios pavadinimas susijęs su buteliais, galimai „B.“. Butelių turėjo pirkti pradžiai 2–3 vilkikus. Jis G. atsiųstą kontraktą pasirašė ir pasirašytą išsiuntė jam atgal. Po kurio laiko Lietuvos paštu iš Baltarusijos įmonės gavo kontraktą dėl butelių pirkimo. Su kontraktu nieko nedarė, jis tiesiog gulėjo pas jį mašinoje. Gavęs šį kontraktą, po kelių mėnesių paskambino G., tai buvo maždaug prieš kelis mėnesius ir paklausė, ar pirks butelius, ar bus kažkokie sandoriai, Gediminas pasakė, kad kol kas ne. Kodėl jis nesigilino. Šių butelių UAB „B. G.“ tai ir nenupirko, viskas, ką jis turi, tik kontraktai. G. jam pasiūlė pirkti butelius, nes su juo bendradarbiauja, kartais krauna pas juos mašinas, kartais iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsako transportą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima muitinės tarpininkavimu. Prieš tai su G. J. taip pat dirbo, tik jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, G. ten dirba iki šiol. Jis už butelius pinigų nesumokėjo, jokios faktūros, nieko nepasirašė. Jis tikrai jokių butelių nenupirko. Jų nelaukė, jie pas UAB „B. G.“ nevažiavo. UAB „B. G.“ joks tarpininkas niekas apskritai neskambino, niekas nebuvo atsiuntęs jokių leidimų, jokių sutikimų. Taip pat UAB „B. G.“ neužsakinėjo transporto butelių vežimui. Pirmą kartą šiandien apklausoje sužinojo, kad UAB „B. G.“ turėjo gauti butelius. Su G. J. bendradarbiauja nuo praeitų metų, galimai daugiau, prieš tai jokių nesklandumų nebuvo. UAB „B. G.“ nedarė jokių mokėjimų ir nepirko butelių. Šiais laikais niekas be apmokėjimo prekių neparduoda ir neatveža, praktikoje tokių atvejų pas jį nebuvo.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. J. 2023 m. gruodžio 8 d. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, šį įmonė teikia muitinės tarpininkavimo paslaugas bei užsiima logistika. 2023 m. vasarą, tikslios datos nepamena, maždaug prieš pusę metų, jam paskambino asmuo, kiek pamena, iš baltarusiško numerio, šio numerio neišsisaugojo, ar jis pats prisistatė, nepamena, jo duomenų nepamena, vėliau jis jam siuntė laiškus elektroniniu paštu iš elektroninio pašto, kuriame buvo nurodytas vardas O., galimai šio asmens vardas taip pat yra O., tačiau nėra tuo tikras. Paskambinęs šis asmuo jam pasakė, kad skambina nuo D.. Greičiausiai, tai tas D., su kuriuo daugiausiai yra dirbęs, tai D. Š., kuris yra Rusijos pilietis. Su D. maždaug prieš 2–3 metus, kai dar nebuvo sankcijų, dirbo, D. veždavo vaisius ir daržoves iš Europos Sąjungos į Rusiją ir Baltarusiją, o jis formino dokumentus, CMR ir eksporto deklaracijas. Paskambinęs minėtas asmuo pasakė, kad girdėjo, jog užsiima muitinės tarpininko paslaugomis, paprašė, ar galėtų tvarkyti su muitine susijusius formalumus, išmuitinti prekes, jis pasakė, kad veš stiklą bei stiklo gaminius iš Baltarusijos į Lietuvą. Pasakė, kad turbūt galės. Kadangi įmonė buvo neseniai įkurta, dar nebuvo darbuotojų, kurie galėtų forminti deklaracijas, paskambino D., kurio pavardė iš T raidės, jos šiuo metu nepamena. S. D., kadangi su juo kelis metus dirbo, žinojo, kad jis užsiima logistika ir turi muitinės tarpininkų, dėl to jo paklausė, ar gali padėti išmuitinti stiklą. D. sakė, kad gali. Pirkti butelius jis jam nesiūlė. D. sutiko, dėl to jis jam elektroniniu paštu persiuntė kontraktus, kuriuos gavo iš to asmens, kuris jam skambino. D. juos pasirašė ir elektroniniu paštu atsiuntė jam, o jis pasirašytus nusiuntė asmeniui, jam juos atsiuntusiam. Asmuo gavęs kontraktus jam nieko neatrašė. Po to laiko, kai nusiuntė D. pasirašytus kontraktus, niekas jam nebeskambino, nei buvo atvažiavęs koks vilkikas, niekas nebevyko. Jis jam skambinusio asmens irgi neieškojo ir jam neskambino. Tie buteliai taip ir neatvažiavo. Su asmeniu, kuris jam skambino vasarą, bendravo pirmą kartą, prieš tai su juo dirbęs nebuvo. Su D. irgi paskutinį kartą bendravo prieš 3–4 metus, tuo metu, kai su juo dirbo.

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. R. 2024 m. sausio 26 d. parodė, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo padėjėja. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima krovinių pervežimais, krovinių vežimas vyksta priekabomis-šaldytuvais. Krovinių pervežimas vyksta iš Latvijos į Vokietiją, kur vežamos paletinės lentos. Krovinį atvežus į Vokietiją, vilkikai su puspriekabėmis tušti važiuoja į Olandiją, ten pakrauna gėles, kurias veža į Rusiją. Tai yra jų stabilus užsakymas, kitų užsakymų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo. Į jos, kaip vadovo padėjėjos, pareigas įeina transporto priemonių pasitikimas, dokumentų, susijusių su įmone, iš vairuotojų paėmimas, leidimų iš transporto inspekcijų paėmimas, tarptautinių leidimų paėmimas, viskas, kas susiję su tarptautiniais pervežimais, taip pat visus dokumentus perduoda laiku buhalterei, kad ji viską deklaruotų, taip pat perduoda buhalterei įdarbinamų darbuotojų duomenis, surenka vairuotojų dokumentus, kuriuos perduoda į Migracijos tarnybą, kad jie gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Jeigu reikia, iš Valstybinės mokesčių inspekcijos arba VĮ Registrų centro užsako pažymas. Čia yra visos jos pareigos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra R. R.. Jam nuo 2023 m. lapkričio mėn. yra pasibaigusi viza, tačiau Lietuvoje jis nebuvo prieš vizos pasibaigimą, nes jam nebuvo leista įvažiuoti į Lietuvą, kadangi jis turėjo nesumokėtą baudą, po to pasibaigė jo viza. Jį matė 2023 m. maždaug rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, spalio mėnesį jo Lietuvoje tikrai nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba direktorius R. R., ji, transporto vadybininkas ir 17 vairuotojų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi 7 krovininius automobilius, visi automobiliai yra lizinginiai, o visos priekabos yra išnuomotos. Priekabos išnuomotos iš lenkiškos įmonės „H.“ ir vokiškos įmonės „S. K.“. Nuo 2023 m. liepos 15 d. du UAB „S. F.“ vilkikai „Mercedes Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), yra išnuomoti „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuoma už minėtas mašinas buvo sumokėta už liepą, rugpjūtį bei rugsėjį, nuo spalio mėnesio nuoma nemokama, kiek pamena, už kiekvieną vilkiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi būti mokama 3000 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini).“ vilkiku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvis nevykdė jokių pervežimų, kadangi jis buvo paimtas lizingu 2023 m. birželio 23 d., o jau 2023 m. liepos 15 d. išnuomotas. O vilkiku „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinį vežimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė 2023 m. birželio mėnesį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskutinį kartą pervežimą į Baltarusiją vykdė 2023 m. birželį, vežė žuvį, vykimas buvo vykdomas persikabinant Baltarusijoje, atgal transporto priemonė vyko tuščia. Ji nepamena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbtų U. D. ar V. B.. Šiuo metu įmonėje šių darbuotojų nėra. Jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, jie įmonėje nedirbo. 2023 m. rudenį, galimai lapkritį, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį paštą „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 3 d. atėjo laiškas iš Grodno regioninės muitinės, kuriame buvo rašoma, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo V. B., vežė 3 dėžes cigarečių, kurios nebuvo nurodytos dokumentuose. Tuomet ji suprato, kad kažkas su įmonės vilkiku yra negerai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada cigarečių nevežė, ši įmonė veža tik paletines lentas ir žuvį. Apie puspriekabę, kurios valstybinis numeris valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji nieko nežino, čia yra ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ priekaba, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos nesinuomavo, jei būtų išnuomota ši puspriekabė, pas ją būtų nuomos dokumentai. Tačiau ji apie šią puspriekabę sužinojo tik gavusi laišką iš Grodno muitinės. Apie šią situaciją sužinojo iš laiško, paskambinusi R. R., jis pasakė, kad vilkikai išnuomoti, jis pasakė, kad vilkikai buvo su sankcijinėmis prekėmis, kad vyksta patikrinimas, tai R. pasakė žmogus, kuris išsinuomojo vilkikus, šio žmogaus duomenų ji nežino.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. A. 2023 m. gruodžio 7 d. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, šioje įmonėje dirba 1 metus ir 2 mėnesius. Žmonių vardu U. D. ar V. B. jis nepažįsta, nepamena, kad būtų susidūręs su žmonėmis tokiomis pavardėmis. Jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) jau seniai, apie 10 metų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra dirbęs, taip pat su šia įmone nėra turėjęs jokių darbo santykių. Savo telefono numerio paskutiniu metu niekam nėra davęs, ant lapelio jo niekam nėra užrašęs. Laikotarpiu nuo rugsėjo iki spalio jokio skambučio jis nelaukė, niekas jam neturėjo paskambinti. Jis darbo reikalais važinėja Europos Sąjungoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Šveicarijoje, Prancūzijoje, Olandijoje, Belgijoje. Darbo reikalais į Baltarusiją nevažinėja, Baltarusijoje nėra buvęs. Įmonėje, kurioje dirba, dirba visi lietuviai, nei vieno darbuotojo nėra iš trečiųjų šalių. Jis asmeniškai dirba autovežiu ir vežioja automobilius į Europos Sąjungos šalis. Kaip jo telefono numeris galėjo atsidurti pas U. D., jis nežino, jis savo numerio ant lapelio užrašęs nebuvo, kiek pamena, niekam ant lapelio savo užrašyto numerio davęs nebuvo. Jokio skambučio rugsėjo ir spalio mėnesiais, jis nelaukė.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. S. 2024 m. sausio 30 d. parodė, kad jis yra IĮ (duomenys neskelbtini) direktorius, jo įmonė užsiiminėjo krovinių pervežimų, tačiau šiuo metu visus vilkikus pardavė, pas jį liko tik 3 puspriekabės, kurias nuomoja. Taip pat jo įmone perveža krovinius po Baltarusijos parduotuves, krovinius veža iki 3,5 tonų. Tabary kaime, Minsko apskrityje, yra didmeninės prekybos turgus, kuriame parduoda pagrinde vaisius ir daržoves. IĮ (duomenys neskelbtini) priklauso puspriekabė „Shmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtą puspriekabę nuomoja apie 2–3 metus. Per tuos metus ją išnuomodavo skirtingiems žmonėms, kadangi turėjo apie 10 mašinų, dėl to tiksliai negali pasakyti, kada ir kam buvo išnuomavęs įmonei priklausančius automobilius. Kadangi puspriekabė yra su šaldytuvu, žmonės ją išsinuomavę įjungdavo šaldytuvą ir iš puspriekabės-šaldytuvo parduodavo vaisius ar daržoves. Paskutinį kartą minėtą puspriekabę išnuomavo birželio mėnesio pradžioje. Ši puspriekabė jau buvo laisva, jam paskambino vyras, kuris paklausė, ar jis nuomoja puspriekabę, jis pasakė, kad nuomoja. Jie susitarė susitikti Tabary turgavietėje, kur ir stovėjo pati puspriekabė. Kai susitiko, tai buvo gegužės mėnesį, pamatė, kad tai iš matymo pažįstamas vyras, prieš tai jį matė toje pačioje turgavietėje. Su juo pasisveikindavo, aptardavo automobilius. Jo vardo, ir pavardės jis nežinojo. Vėliau jis jam pasakė, kad jo vardas R. I., pavardės jis jam nepasakė. Jis pasakė, kad gali iš jo nuomotis puspriekabę. Birželio 1 d. jie pasirašė nuomos sutartį. Kas sudarinėjo nuomos sutartį, jis šiuo metu nepamena, greičiausiai jo pusė. Jie ir vėl susitiko Tabary turgavietėje, kur minėtas vyras jam atnešė jau pasirašytą sutartį, jis ją taip pat pasirašė. Sutartyje buvo nurodyta, kad puspriekabę nuomoja R. R. R., ne tas vyras, kuris atnešė jam sutartį. Jis nepaklausė minėto vyro, kuo jis dirba šioje organizacijoje, kuriai nuomoja puspriekabę, jis pagalvojo, kad jis galimai įmonės direktorius, tačiau jis jam to nepasakė, tiesiog juo pasitikėjo ir išnuomavo jam puspriekabę. R. R. jis nepažįsta, su juo greičiausiai nebendravo, niekas R. vardu jam nebuvo prisistatęs. Minėtas vyras pasakė, kad puspriekabe „Shmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos veš vaisius ir daržoves. Puspriekabė prieš tai buvo stovinti, jai reikėjo pakeisti gumas, ją techniškai sutvarkyti. Minėtas vyras pasakė, kad suremontuos ją savo sąskaita. Jis jam turėjo už nuomą mokėti 500 Eur į mėnesį. Pagal sutartį jis jam turėjo už puspriekabės nuomą mokėti 3 mėnesius į priekį. Jis jam sumokėjo už 6 mėnesius. Už pirmus 3 mėnesius jis jam sumokėjo iš karto paduodamas jam pinigus grynais pinigais duodamas 1500 Eur. Antrą kartą pas jį atvažiavo žmogus, tai buvo rugpjūčio mėnesio pabaigoje, kažkaip prisistatė, tačiau jis jo vardo neprisimena, jis jam pasakė, kad jis nuo R., kad perduoda pinigus už 3 mėnesius puspriekabės nuomą bei padavė jam grynais 1500 Eur. Datos nepamena, greičiausiai po Naujųjų metų, jam paskambino R. ir pasakė, kad puspriekabė yra sulaikyta, kad ja vežė kontrabandą, kas vežė, jis jam nepasakė, pasakė tik, kad mašinoje rado kontrabandą. R. pasakė parašyti prašymą, kad grąžintų puspriekabę, jis nepamena, ar R. jam davė duomenis, kam siųsti, arba jis nusiuntė prašymą R., o jis išsiuntė prokurorui, greičiausiai buvo taip, kad jis prašymą parašė, pasirašė, o jį išsiuntė R.. Atsakymą gavo jis. Jis pats Lietuvoje buvo prieš 5 metus. Kad jam priklausančia puspriekabe bus vežama kontrabanda, nežinojo. R. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto nežino, jam viską siųsdavo „Telegram“ programėle. Daugiau R. jam nieko nepasakojo, kas važiavo su jo puspriekabe, jis nežino. Kai gavo atsakymą iš prokuratūros, skambino R., pasakė, kad reikia paimti puspriekabę, jis pasakė, kad žiūrės, jie nusprendė palaukti ir puspriekabės dar nepaėmė.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. C. 2024 m. vasario 7 d. parodė, kad dirba pažymoje nurodytu adresu, o nuo 2023 m. gruodžio 15 d. turi įgaliojimą įmonės „C. R.“, tai yra įmonė, kuri yra registruota (duomenys neskelbtini), įmonė seniai dirbanti, jos vadovas S. M. yra jo pažįstamas jau nuo senų laikų. Jis yra Ukrainos pilietis, kiek žino, jis dalyvauja karinėse veiksmuose, kai jis jam skambina, jis skambina iš atsitiktinių numerių, kontaktas su juo yra nutrūkęs. Pagal šį įgaliojimą gali sudaryti sutartis minėtos įmonės vardu, tvirtinti dokumentų kopijas, teikti kitas paslaugas įmonės vardu. 2023 m. spalio 1 d. UAB „C. R.“ vežė iš Baltarusijos į Lenkijos muitinės sandėlį, prieš tai sudarę su rumunų įmone „R. E. SRL“ sutartį, pagal kurią rumunų įmonė teikė transporto-ekspedijavimo paslaugas. Tai yra ji turėjo suteikti mašiną tam, kad Ašmenuose, Baltarusijoje, būtų įvykdytas minėto automobilio pakrovimas 2 palėtemis su naujais tuščiais alaus buteliais, kurie yra gaminami Gomelio stiklo taros gamykloje „(duomenys neskelbtini)“, kita krovinio dalis pagal CMR buvo 1183 dėžės su cigaretėmis, kiek mato, tai buvo cigaretės „Milano Fun New York“, kiekio nežino, „Milano Variance“, „Milano Fun Paris“, „Millano Fun duo eject“, „Milano Queen play dream“, „Cavalo superslims brown diamond“, „Milano Queen fiz“, „Milano SS Duo effect“, „Cavalo fun pack click and go“, „Milano Red grape“, kiek kokių buvo cigarečių, nežino, nes turi pakankamai darbo ir nepamena. Rumunų įmonė pagal sutartį pristatė automobilį krovinio perkrovimui, tai buvo vilkikas, kurio markės negali nurodyti, nes ji nenurodyta dokumentuose, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabė, markės nemato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo pakrautas Ašmenuose 2023 m. spalio 1 d. Kiek supranta, rumunų įmonė surado Lietuvos įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikė transporto paslaugas, automobilis važiavo per kelio postą „(duomenys neskelbtini)“, mašinos buvo lietuviškos, jis su lietuviška įmone asmeniškai nebuvo susisiekęs, su jos atstovu nebendravo, ją surado Rumunų įmonė. Ir pakrauta mašina išvažiavo. Jos vairuotojas buvo U. D., Baltarusijos pilietis. Antrą žmogų, kurį pasakė, kad tai yra vairuotojas, kurį nurodė, pildant apklausą, paklausus, santykiai su įtariamuoju, pasakė, kad tai yra vairuotojas, nes dažnai dirba su vairuotojais, tai dėl to žino, kad tai yra vairuotojas. Šiuo atveju vienas vilkikas su puspriekabe, kurioje buvo du kroviniai – cigaretės ir stiklas išvažiavo. Buvo pateikti kokybės sertifikatas, prekių atitikimo deklaracija, muitinės krovinio deklaracija, CMR, kontraktas, ir Invoice. Jis šių dokumentų neturi, šiai dienai turi tik CMR, bet pasistengs gauti kitus dokumentus ir juos pateikti prie ikiteisminio tyrimo elektroniniu paštu. Šioje situacijoje asmeniškai jis priėmė krovinį iš pardavėjo – cigaretes ir iš gamintojo – butelius Krovinio priėmimo dokumentų nesaugoja ir jų neturi. Jis pats arba „(duomenys neskelbtini)“ buvo susisiekęs su rumunų įmonę, tačiau nepamena, kas su ja bendravo. Automobilis su pakrautu kroviniu išvažiavo 2023 m. spalio 2 d., kas vyko toliau, jis nežino, jis krovinį atidavė ir jo įgaliojimai pasibaigė, nes automobilis išvažiavo. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes tai nėra jo kompetencija, cigaretės turėjo būti pristatytos į Varšuvos muitinės sandėlį. Buteliais jis užsiiminėjo tik pakrovimu Baltarusijos pusėje, o realizavimu jis neužsiiminėjo, kur jie turėjo būti pristatyti, nežino, kiek pamena į Lietuvą, ar Baltijos šalis, tai buvo bandomoji partija, po to turėjo būti nedidelis užsakymas.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. R. 2024 m. vasario 22 d. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nuo 2023 m. lyg tais balandžio mėnesio, tikslios datos nepamena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 20 žmonių, įmonėje yra direktorius, tai yra jis, vadybininkas, buhalteris, transporto vadybininkas, visi kiti vairuotojai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima krovinių pervežimu, o būtent, daugiausiai veža gėles ir greitai gendančius produktus, tokius kaip žuvį. Iš Olandijos veža gėles į Baltarusiją ir Rusiją, taip pat iš Olandijos veža žuvį į Baltarusiją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi 7 vilkikus ir 5 puspriekabes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimi vilkikai yra „Mercedes“. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienas iš vilkikų važiuoja iš Olandijos, vienas į Olandiją, vienas yra pasienyje, o du išsikrauna Rusijoje. O kiti du vilkikai „Mercedes“, vienas iš jų, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra su GPS, dėl to matė, kad jis yra Vilniuje, o kitas vilkikas, kurio valst. Nr. yra (duomenys neskelbtini), yra be GPS, kur jis, negali pasakyti, iš žodžio asmens, kuriam jį išnuomavo, yra sulaikytas pasienyje. Nori paaiškinti, kad abu šiuos vilkikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos mėnesį išnuomavo OOO „(duomenys neskelbtini)“. Nuomos sutartį pasirašė jis ir OOO „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. R. I., jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartį jie pasirašė Baltarusijoje, kiek pamena, jis atvažiavo į jo ofisą, esantį Baltarusijoje, Polocke. Automobilius irgi nuvarė į Baltarusiją UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai, kokie būtent, nepamena, kokia tai buvo diena, irgi nepamena. Nuomos sutartis buvo pasirašyta iki 2023 gruodžio mėnesio, jeigu niekas iš šalių nenorėtų nutraukti sutarties. Jie nutraukė nuomos sutartį gruodžio mėnesį, tai yra naujos sutarties jie nepasirašinėjo, buvo pasirašyta tik sena sutartis, kuri pasibaigė gruodį. OOO „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo pagal nuomos sutartį visą sutarties galiojimo laiką, pagal sutartį jie turėjo mokėti ir mokėjo 3000 Eur už kiekvieną vilkiką, mokėjo pagal kasos orderius grynais pinigais, kuriuos jie pervedinėjo į įmonės sąskaitą. Jie turi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės spaudus, kiekviename automobilyje guli įmonės spaudas, apkritai turi nuo 10 iki 14 įmonės spaudų. Kai vilkikus išnuomavo OOO „(duomenys neskelbtini)“, abiejuose vilkikuose buvo likę įmonės spaudai, tačiau to teigti negali, nes automobilių perdavime asmeniškai nedalyvavo. Pats Lietuvoje paskutinį kartą buvo 2023 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje. Kadangi turėjo baudą, jam buvo apribotas patekimas į Lietuvą, nes jam paskirtos baudos nesumokėjo du metus. Šiuo metu neturi vizos, bando padaryti turistinę vizą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ cigarečių pervežimų neužsiima. OOO „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. paprašė jo pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu puspriekabių nuomą, kokios ten tiksliai puspriekabės nežino, nes jų nematė, kadangi šios puspriekabės turėjo važiuoti kartu su vilkikais, kuriuos išnuomavo. Kur šios puspriekabės dabar, jis neįsivaizduoja. Jis kalbėjo su R. L., jis jam pasakė, kad krovinys važiuoja remiantis CMR, kuriame buvo nurodytos cigaretės. Asmeniškai jis nematė jokių laiškų, kurie būtų siunčiami UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš baltarusiškos muitinės, kadangi elektroninis paštas bendras įmonės. Kadangi abu vilkikai buvo išnuomoti, daugiau jis nieko nežino ir papildyti negali. Į klausimą, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba U. D., atsakė, kad nepamena, galimai tai yra vairuotojas, kuris planavo įsidarbinti, apie tokį vairuotoją negirdėjo. Į klausimą, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba V. B., atsakė, kad taip pat negirdėjo apie šį vairuotoją.

Iš 2023 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, kurio detalaus tikrinimo angare stovi krovininė transporto priemonė, t. y. vilkikas „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. (duomenys neskelbtini). Atidarius puspriekabės duris, prie jų stovi viena šalia kitos dvi paletės su stiklo buteliais, o už jų stovi paletės su cigaretėmis „Milano“ ir „Cavallo“. Ant paletės su cigaretėmis „Milano“ sudėtos 42 dėžės su cigaretėmis. Cigarečių pakeliai nėra paženklinti jokiomis banderolėmis. Vizualiai nustatytas tikėtinas paliečių su cigaretėmis kiekis, tai yra 30 vnt. Prie pritvirtinto valstybinio registracijos numerio (duomenys neskelbtini), viduje (už šio numerio), yra pritvirtintas kitas valstybinis numeris, tai yra (duomenys neskelbtini). Ant vilkiko rėmo, kur pritvirtinti valstybiniai registracijos numeriai, prie šių numerių vidinėje dalyje yra pritvirtinti kiti valstybiniai registracijos numeriai, tai yra (duomenys neskelbtini).

Iš 2023 m. spalio 3 d. transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste šalia detalaus tikrinimo angaro stovi krovininė transporto priemonė, tai yra vilkikas „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pritvirtintų valstybinių registracijos numerių viduje pritvirtinti kiti valstybiniai numeriai, tai yra (duomenys neskelbtini). Vilkiko kabinoje paimtas segtuvas su krovinio dokumentais, tai yra transporto priemonių registracijos dokumentai ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) bei nuo prietaisų skydelio mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortelėmis „Pildyk“ ir „Life“, taip pat po telefonu dėkle aptiktos dvi SIM kortelės „A1“ ir „MTS“ bei „micro Sandisk“ atminties kortelė. Prie puspriekabės pritvirtinto valstybinio registracijos numerio viduje pritvirtintas kitos transporto priemonės registracijos numeris, tai yra Nr. (duomenys neskelbtini) (išorinis numeris (duomenys neskelbtini)).

Iš 2024 m. kovo 7–8 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, iš viso 41, paimtais daiktų ir transporto priemonės – vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu.

Iš 2023 m. spalio 17 d. specialisto išvados Nr. 11-2264(23) matyti, kad LTEC turima aparatine ir programine įranga nėra galimybės padaryti informacijos, esančios tyrimui pateiktame prietaise „TomTom Go Professional 620“ kopijos. Minėtame navigacijos prietaise yra išsaugotos vietos bei paskutiniai kelionių taškai.

Iš 2023 m. spalio 25 d. specialisto išvados Nr. 11-2265(23) matyti, kad mobiliojo ryšio telefone „Apple iPhone12 (A2403)“ su SIM kortele „MTS BY“, mobiliojo ryšio telefone „X. R. 9C (M2006C3MG)“ su SIM kortele „life:) BY“ bei telefono dėkle įdėtoje SIM kortelėje „MTS RUS“ ir SIM kortelėje „A“ visos nuskaitytos informacijos išrašai yra įrašyti prie specialisto išvados pridedamo išorinio standžiojo disko „WD Elements“ faile-archyve „11-2265(23).zip“. Mobiliojo ryšio telefono „X. R. 9C (M2006C3MG)“ SIM kortelė „Pildyk“ galimai yra sugadinta (LTEC turima speciali aparatūrinė ir programinė įranga neatpažįsta prijungtos SIM kortelės). Mobiliojo ryšio telefono „X. R. 9C (M2006C3MG)“ dėkle įdėtoje microSD atminties kortelėje „SanDisk“ nėra išlikusios vartojo informacijos.

Iš 2023 m. lapkričio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas standusis diskas „WD Elements“ ir jame suformuotas katalogas pavadinimu „11-2265(23)“, kuriame yra suformuoti du katalogai pavadinimu „Apple Iphone 12 (A2403)“ ir „X. R. 9C (M2006C3M6)“. Apžiūrėtas katalogas pavadinimu „Apple Iphone 12 (A2403)“ ir jame užfiksuota šiame mobiliojo ryšio telefone esanti informacija, t. y. kontaktai, nuotraukos, skambučiai ir pranešimai.

Iš 2023 m. lapkričio 20 – gruodžio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas standusis diskas „WD Elements“ ir jame suformuotas katalogas pavadinimu „11-2265(23)“, kuriame yra suformuoti du katalogai pavadinimu „Apple Iphone 12 (A2403)“ ir „X. R. 9C (M2006C3M6)“. Apžiūrėtas katalogas pavadinimu „X. R. 9C (M2006C3M6)“ ir jame užfiksuota šiame mobiliojo ryšio telefone esanti informacija, t. y. kontaktai, nuotraukos, skambučiai ir pranešimai.

Iš 2023 m. spalio 17 d. specialisto išvados Nr. 11-2266(23) matyti, kad juodos spalvos įrenginys su 3 antenomis yra radijo bangų trikdžių generavimo įrenginys (ryšio slopintuvas), skirtas komunikacijų technologijų, veikiančių radijo bangų pagrindu, trikdymui. Galimai tyrimui pateiktas ryšio slopintuvas „DescBoost SH3 Portable 3“. Kadangi ant įrenginio korpuso nėra jokių identifikacinių požymių, tikslaus įrenginio medelio nustatyti nėra galimybės. Atliktas eksperimentas, kurio metu buvo įjungtas pateiktas ryšio slopintuvas ir naudojant mobiliojo ryšio telefoną buvo tikrinamas įrenginio veikimas. Eksperimento metu buvo nustatyta, kad įjungus įrenginį ir laikant jį šalia telefono, telefone neveikė 2G, 3G ir 4G ryšys. Tyrimui pateiktame įrenginyje nėra saugoma panaudojimo ar kita vartotojo informacija.

Iš 2023 m. spalio 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vilkikas „Mercedes B. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkikas yra baltos spalvos, puspriekabė yra puspriekabė šaldytuvas baltos spalvos, ant jos galinių durų yra metalinė plomba, nepažeista. Puspriekabės viduje ant dviejų medinių palečių yra sukrauta tuščia stiklinė tara. Už šių palečių su tara puspriekabėje yra kartoninės dėžės, kurios sukrautos viena ant kitos ir stovi ant medinių palečių. Ant kartoninių dėžių yra užrašai su įvairių cigarečių pavadinimais. Kartoninės dėžės sukrautos per visą puspriekabės ilgį, beveik iki puspriekabės viršaus (lubų). Visos cigaretės sukrautos ant trisdešimt palečių (medinių padėklų). Apžiūrėta dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „M. N. York“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „M. N. York“. Iš viso šių cigarečių, nepaženklintų akcizo ženklais (be banderolių), yra 3 450 000 vnt. (172 500 pakelių). Apžiūrėta kita dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „Milano Fizz capsules“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „Milano Fizz capsules“. Iš viso šių cigarečių, nepaženklintų akcizo ženklais (be banderolių), yra 750 000 vnt. (37 500 pakelių). Apžiūrėta kita dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „Milano“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „Milano Red Grape“. Cigaretės nepaženklintos banderolėmis. Iš viso šių cigarečių yra 30 000 vnt. (1500 pakelių). Apžiūrėta dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „C. P.“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „Cavallo play“. Cigaretės nepaženklintos banderolėmis. Iš viso šių cigarečių yra 1 250 000 vnt. (62 500 pakelių). Apžiūrėta dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „Cavallo Brown Diamond“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „Cavallo Brown Diamond“. Cigaretės nepaženklintos banderolėmis. Iš viso šių cigarečių yra 940 000 vnt. (47 000 pakelių). Apžiūrėta dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „Milano Variance Superslim“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „Milano Variance Superslim“. Cigaretės nepaženklintos banderolėmis. Iš viso šių cigarečių yra 860 000 vnt. (43 000 pakelių). Apžiūrėta dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „(duomenys neskelbtini)“. Cigaretės nepaženklintos banderolėmis. Iš viso šių cigarečių yra 1 000 000 vnt. (50 000 pakelių). Apžiūrėta dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „M. P.“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „M. P.“. Cigaretės nepaženklintos banderolėmis. Iš viso šių cigarečių yra 2 050 000 vnt. (102 500 pakeliai). Apžiūrėta dėžė, ant kurios yra gamyklinis užrašas „Milano Duo Effect“. Joje yra 50 blokų cigarečių. Bloke yra 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtrais „Milano Duo Effect“. Cigaretės nepaženklintos banderolėmis. Iš viso šių cigarečių „Milano Duo Effect“ yra 1 500 000 vnt. (75 000 pakeliai).

Iš 2023 m. spalio 25 d. specialisto išvados Nr. 72 matyti, kad 172 500 pakelių cigarečių „Milano New York“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 714 361 Eur; 37 500 pakelių cigarečių „Milano Fizz capsules“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 155 296 Eur; 1500 pakelių cigarečių „Milano Red Grape“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 6212 Eur; 62 500 pakelių cigarečių „Cavallo Play“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 258 826 Eur; 47 000 pakelių cigarečių „Cavallo Brown Diamond“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 194 638 Eur; 43 000 pakelių cigarečių „Milano Variance Superslim“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 178 073 Euro; 50 000 pakelių cigarečių „Cavallo Clip and Go“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 207 061 Eur; 102 500 pakelių cigarečių „M. P.“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 424 475 Euro;75 000 pakelių cigarečių „Milano Duo Effect“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 310 592 Euro; iš viso, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 2 449 534 Eur.

Iš 2024 m. kovo 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet LVFS3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vilkikas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C. SC024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinos viduje ant priekinės panelės yra darbo sutartis, sudaryta 2023 m. rugpjūčio 19 d., kurioje darbdavys nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o darbuotojas – Z. Y., vilkiko viduje, ant grindų, yra sutartis dėl mokamų paslaugų Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat Rusijos vienkartinis leidimas, kuriame nurodytas užsienio vežėjas UAB „S. F.“, vilkiko valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vežėjas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ant automobilio priekinės panelės yra UAB „S. F.“ įmonės spaudas. Nuo vilkiko ir puspriekabės nuimami valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C. SC024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viduje ant priekinės panelės yra žalos ataskaita, 2023 m. rugpjūčio 31 d., kurioje nurodyta, kad „Iškraunant prekes iš transporto priemonės (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini) muitiniam patikrinimui laikinojo saugojimo sandėlyje CBX Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas nurodytas – B. V. M. buvo rastos dėžės su šlapiomis dėmėmis. Nuotraukos pridedamos. Po žalos ataskaita yra A4 formato popieriaus lapas su nuotraukomis. Ant priekinės panelės yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės spaudas. Nuo vilkiko ir puspriekabės nuimami valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. kovo 15 d. specialisto paaiškinimų protokolo matyti, kad transporto priemonių registracijos paslaugų skyriaus vyr. specialistei I. Ž. užduotas klausimas: iš pateiktų 4 valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) ar įmanoma nustatyti, kurie tikri, kurie ne? Specialisto atsakymas: 2 valstybiniai numeriai, kurių galinėje dalyje yra gamintojo žymuo „L.“ bei ant dviejų valstybinių numerių yra įterptas atsitiktinai pasikartojantis saugos ženklas, kurį sudaro VĮ „Regitra“ prekių ženklas „(duomenys neskelbtini)“, ant dviejų pateiktų valstybinių numerių šie skiriamieji ženklai yra, ant kitų dviejų nėra, todėl jie netikri, suklastoti. Klausimas: iš pateiktų 4 valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) ar įmanoma nustatyti, kurie tikri, kurie ne? Specialisto atsakymas: pateikti 2 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurių galinėje dalyje yra gamintojo žymuo „B. S.“ bei ant jų yra įterptas atsitiktinai pasikartojantis saugos ženklas, kurį sudaro VĮ „Regitra“ prekių ženklas „(duomenys neskelbtini)“ kiti 2 pateikti valstybiniai numeriai neturi šių ženklų, todėl jie netikri, suklastoti. Taip pat paaiškino, kad VĮ „Regitra“, praradus 1 valstybinio numerio ženklą, galima gauti tik vieną kartą ir vieną dublikato lentelę, negalima gauti dviejų tokių dublikatų, tuomet keičiamas visas valstybinis numeris, 4 lentelių su tuo pačiu valstybiniu numeriu negali būti. Taip pat ant suklastotų 4 valstybinių numerių, tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini), yra kitoks mėlynos spalvos atspalvis, kuris skiriasi nuo tikro, netikrų valstybinių numerių ženklų ruošinys plonesnis, kita numerio pusė blizgi, o tikrame matinė.

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, Tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. B. ir U. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, kadangi jie, veikdami kartu ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padarė kontrabandą, t. y. iš anksto susitarę, nepateikdami muitinės kontrolei ir kitaip šios kontrolės išvengdami, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinės daiktus – cigaretes, kurių vertė sudarė 2 449 534 Eur (viršijo 900 MGL dydžio sumą). Abu kaltinamieji, nors ne iš karto, tačiau prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes. Jų parodymus patvirtina pirmiau aptarti liudytojų parodymai, apžiūrų protokoluose, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieštaringi ir laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktą, tiek kaltinamųjų kaltę padarius nusikaltimą.

Bausmės skyrimas

V. B. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. B. nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria.

Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) sunkus nusikaltimas, veika baigta), kaltinamojo asmenybę (Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, vedęs), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro pasiūlytą ir įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, t. y. 180 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali, jos dydis artimas minimumui už sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 4 d. 00.33 val. iki 2023 m. spalio 5 d. 16.05 val. (dvi paras), todėl šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

U. D. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, U. D. nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria.

Skirdamas bausmę U. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) sunkus nusikaltimas, veika baigta), kaltinamojo asmenybę (Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, nedirbantis), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam U. D. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro pasiūlytą ir įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, t. y. 210 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali, jos dydis artimas minimumui už sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis U. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad U. D. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2023 m. spalio 3 d. 19.30 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. (80 parų), todėl šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2024 m. birželio 5 d. nutarimu V. B. paskirta kardomoji priemonė – 5800 Eur užstatas (BPK 133 straipsnis). Ši kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina ir užstatas nukreiptinas į V. B. paskirtos baudos sumokėjimą.

Ikiteisminio tyrimo metu U. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikinamos.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydami nusikalstamą veiką V. B. ir U. D. panaudojo transporto priemones: vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet LVFS3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); vilkiką „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C. SC024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, šie vilkikai su puspriekabėmis laikytinos nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vis dėlto, kaltinamieji nėra minėto turto savininkai, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas būtų suteikęs jas cigarečių kontrabandai. Dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininkų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismas sutinka su prokuroro vertinimu, kad minėtų transporto priemonių visos vertės (VšĮ Emprekis duomenimis, vilkiko „Mercedes B. A. 1842Lt“ vertė su PVM yra 52 970 Eur, puspriekabės „Lamberet LVF S3E/F“ – 11090 Eur, o puspriekabės „S. C. SC024“ – 14 526 Eur) išieškojimas iš kaltinamųjų būtų neproporcingas ir neatitiktų skirtingų interesų pusiausvyros, kadangi tų pačių tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, galima pasiekti išieškojus iš kaltinamųjų valstybės naudai dalį konfiskuotino turto vertės, t. y. po 15 000 Eur.

Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. birželio 3 d. raštu yra pateikęs duomenis dėl patirtų išlaidų:

1) sulaikytų cigarečių „Milano New York“, „Milano Fizz Capsule“, „Milano Red Grape“, „Cavallo Play“, „Cavallo Brown Diamond Superslims“, „Milano Variance“, „Cavallo Clip And Go“, „Milano Paris“, „Milano Duo Effect“ – 11829820 NAR – ir stiklinės taros – 3808 NAR – saugojimo išlaidos nuo 2024 m. spalio 5 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. sudaro 1839,10 Eur; nuo 2024 m. gegužės 28 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 7,7928 Eur;

2) sulaikytos stiklinės taros (buteliai) – 49504 NAR – saugojimo išlaidos nuo 2024 m. gruodžio 4 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. sudaro – 1080,72 Eur; nuo 2024 m. gegužės 28 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 6,1405 Eur;

3) sulaikytų cigarečių pakavimo darbų išlaidos sudaro 6,75 Eur;

4) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 4107,11 Eur;

5) sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 57,43 Eur;

6) sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 72,47 Eur;

7) sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos nuo 2024 m. spalio 5 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. sudaro 1624,04 Eur; nuo 2024 m. gegužės 28 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 6,01 Eur;

8) sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos nuo 2024 m. gruodžio 4 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. sudaro 1058,41 Eur; nuo 2024 m. gegužės 28 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 6,01 Eur.

Pažymėtina, kad saugojimo išlaidos, nurodytos konkrečiu laikotarpiu, t. y. nuo 2023 m. spalio d. iki 2024 m. gegužės 27 d. yra aiškios, todėl jos lygiomis dalimis priteistinos iš kaltinamųjų. Tačiau saugojimo išlaidų dydis nuo 2023 m. gegužės 28 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos yra nežinomas. Be to, šiuo momentu nežinoma baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena, kuri skaičiuotina nuo procesinio sprendimo nuorašo įteikimo dienos, taip pat neaišku, ar kaltinamieji naudosis teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taigi dėl nurodytų priežasčių klausimas dėl saugojimo išlaidų nuo 2023 m. gegužės 28 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimas iš kaltinamųjų nespręstinas. Be to, minėtame rašte nurodytos sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos (4107,11), tačiau byloje nėra duomenų, kad cigaretės yra realiai sunaikintos (priešingai, prokuroro pareiškime tik prašoma cigaretes sunaikinti), todėl dėl šio klausimo teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakoma, o esant poreikiui ir teismui pateikus papildomus duomenis šis klausimas galės būti sprendžiamas BPK 361 straipsnio tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretės „Milano New York“, „Milano Fizz Capsule“, „Milano Red Grape“, „Cavallo Play“, „Cavallo Brown Diamond Superslims“, „Milano Variance“, „Cavallo Clip And Go“, „Milano Paris“, „Milano Duo Effect“ – 11829820 NAR – ir stiklinė tara – 3808 NAR, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje (duomenys neskelbtini), taip pat suklastoti valstybiniai numerių ženklai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ryšio slopintuvas, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 180 MGL dydžio (9000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti 120 MGL dydžio (6000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 4 d. 00.33 val. iki 2023 m. spalio 5 d. 16.05 val. (dvi paras), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 116 MGL, t. y. 5800 (penki tūkstančiai aštuoni šimtai) Eur.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – 5800 Eur užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir užstatą nukreipti į V. B. paskirtos baudos sumokėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo V. B. išieškoti dalį konfiskuotino turto – transporto priemonių: vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet LVFS3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 15 000 (penkiolika tūkstančių) Eur.

U. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 210 MGL dydžio (10 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. D. skirti 140 MGL dydžio (7000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti U. D. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 3 d. 19.30 val. iki 2023 m. gruodžio 21 d. (80 parų), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad U. D. visiškai atliko jam paskirtą bausmę.

U. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruoti policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo U. D., išieškoti dalį konfiskuotino turto – transporto priemonių: vilkiko „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C. SC024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 15 000 (penkiolika tūkstančių) Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis: 1) sulaikytų cigarečių „Milano New York“, „Milano Fizz Capsule“, „Milano Red Grape“, „Cavallo Play“, „Cavallo Brown Diamond Superslims“, „Milano Variance“, „Cavallo Clip And Go“, „Milano Paris“, „Milano Duo Effect“ – 11829820 NAR – ir stiklinės taros – 3808 NAR – saugojimo išlaidas nuo 2024 m. spalio 5 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. (1839,10 Eur); 2) sulaikytos stiklinės taros (buteliai) – 49504 NAR – saugojimo išlaidas nuo 2024 m. gruodžio 4 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. (1080,72 Eur); 3) sulaikytų cigarečių pakavimo darbų išlaidas (6,75 Eur); 4) sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas (57,43 Eur); 5) sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas (72,47 Eur); sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidas nuo 2024 m. spalio 5 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. (1624,04) Eur; 7) sulaikytos transporto priemonės „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidas nuo 2024 m. gruodžio 4 d. iki 2024 m. gegužės 27 d. (1058,41 Eur), iš viso 5738,92 Eur, ir priteisti jas lygiomis dalimis iš kaltinamųjų V. B. ir U. D. (po 2869,46 Eur iš kiekvieno) Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretes „Milano New York“, „Milano Fizz Capsule“, „Milano Red Grape“, „Cavallo Play“, „Cavallo Brown Diamond Superslims“, „Milano Variance“, „Cavallo Clip And Go“, „Milano Paris“, „Milano Duo Effect“ – 11829820 NAR – ir stiklinę tarą – 3808 NAR, taip pat suklastotus valstybinius numerių ženklus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ryšio slopintuvą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. B. ir U. D., kad:

1. Asmuo, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Valerij Lauš