Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Algidai Guobei, Erikai Žigolovaitei, dalyvaujant ieškovei E. G., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovo A. G. atstovui advokatui Romui Kersnauskui, išvadą teikiančios institucijos atstovei Aldonai Venckaitienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovui A. G., išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Ieškovė papildomai paaiškino, kad šiuo metu nedirba, tačiau ieškosi darbo, yra registruota Darbo biržoje, gauna pašalpas, jos gaunamos pajamos per mėnesį yra apie 900 Lt, gyvena savivaldybės nuomojamame bute, jokio turto neturi. Ieškovė turi dar vieną sūnų, kurį išlaikyti padeda vaiko tėvas ir močiutė. Ieškovei kartais tenka skolintis pinigų, jai padeda ir mama. Ieškovės atstovas nurodė, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra minimali, priteisiant išlaikymą, būtina atsižvelgti į vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės, šalių atstovų paaiškinimų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) gimė M. G., 2006-03-14 išduotame vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas, įrašyti tik duomenys apie motiną – E. G. (b.l. 6). 2012-11-06 ekspertizės akto Nr. ES 331/12(01) išvadoje nurodyta, kad A. G. yra vaiko M. G. tėvas su 99,9999 % tikimybe (b.l. 54). Ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto neturi, atsakovo vardu yra įregistruota viena transporto priemonė Chateau 364, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 9, 69, 71). Ieškovė šiuo metu nedirba, nurodė, kad gauna apie 900 Lt pajamų per mėnesį. Atsakovas dirba UAB „Bignita“ direktoriumi, jo vidutinis darbo užmokesti 120 Lt (b.l. 73-74). Atsakovas turi dar vieną išlaikytinį E. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam iš atsakovo taip pat yra priteistas išlaikymas (po ¼ dalį dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį) (b.l. 72).

LR CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.).

Teismas 2012-06-20 nutartimi paskyrė ekspertizę M. G. tėvystei nustatyti. 2012-11-06 ekspertizės akto Nr. ES 331/12(01) išvadoje nurodyta, kad A. G. yra vaiko M. G. tėvas (b.l. 54), atsakovas ekspertizės akto neginčija, teismo posėdžio metu jo atstovas patvirtino, kad atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nustatymo, tokiu būdu pilnai įrodyta, kad atsakovas A. G. yra M. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. G. yra A. G. sūnus (CK 3.148 str., CPK 187 str.).

Ieškinys dalyje dėl įrašo pakeitimo M. G. gimimo liudijime apie A. G. tėvystę atmestinas, kadangi civilinės būklės aktuose įrašus keičia institucija, kompetentinga atlikti šiuos veiksmus, pateikus juridinius faktus patvirtinančius duomenis.

LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant priteistino išlaikymo dydį atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius.

Vadovaujantis vaiko teisių ir interesų prioriteto, proporcingumo vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai principais, vaikui nustatytinas įmanomai maksimalus išlaikymo dydis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004), tik jeigu tėvo, iš kurio priteisiamas išlaikymas, turtinė padėtis labai sunki, tai galima priteisti mažesnį negu MMA išlaikymą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Atsakovas sutinka teikti 200 Lt dydžio išlaikymą. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė ieškovės reikalavimą dėl tokio išlaikymo dydžio priteisimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių sūnui M. G. 2013-03-05 sukaks septyneri metai. Vaikui būtinas maistas, rūbai, apavas, vaistai. Be to, vaikas lanko darželį, rudenį pradės lankyti mokyklą, todėl yra būtinos mokymo bei ugdymo priemonės, vaikui taip pat reikalingi pinigai laisvalaikio reikmėms. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog nepilnametis vaikas turi išskirtinių poreikių, yra sergantis ir pan. Ieškovė šiuo metu yra bedarbė, ieškosi darbo, gyvena savivaldybės nuomojamame bute, jokio turto neturi. Ieškovė nurodė, kad jos gaunamos pajamos yra apie 900 Lt per mėnesį, iš kurių būsto nuomai ieškovė išleidžia 250 Lt, už darželį sumoka 200 Lt. Ieškovė išlaiko dar vieną vaiką R. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Atsakovas pateikė įrodymus, kad jo gaunamos pajamos yra tik 120 Lt per mėnesį, nekilnojamojo turto neturi, taip pat turi dar vieną išlaikytinį E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovo pateikti įrodymai apie gaunamas pajamas vertintini kritiškai, kadangi iš tokių pajamų pragyventi objektyviai neįmanoma. Pažymėtina ir tai, jog atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas, todėl jo turtinę padėtį lemia paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką ar pripažinti, kad jo sutinkamas teikti išlaikymas yra pakankamas. Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), tačiau tas dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL).

Vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti augančio vaiko poreikių patenkinimą, protingą šalių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Pažymėtina, kad šalims išlieka teisė ir vėliau, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Patenkinus iš esmės ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 50 Lt žyminio mokesčio ir 250 Lt išlaidų, sumokėtų už ekspertizės atlikimą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovė iš dalies yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina likusi nesumokėta 89 Lt žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo (139 Lt – 50 Lt = 89 Lt) ir 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (400 Lt x 12 x 3 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 10 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 282, 392 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. G. yra atsakovo A. G. sūnus.

Priteisti iš atsakovo A. G. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2012-03-29, iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę E. G. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. G. 300 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei E. G..

Priteisti iš atsakovo A. G. 233 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo kopiją Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.